воскресенье, 30 декабря 2018 г.

Новый год и гражданство СССР.

     А вы знаете то, что в празднование Нового Года имеет смысл вкладывать не только его календарное значение, но и это по сути дела дата появления Союза ССР как единого государства с единым советским гражданством?! Поясню ниже.
     31 декабря 1924 года II Всесоюзным съездом Советов была принята КОНСТИТУЦИЯ СССР, распространившая признанный международно в 1922 году суверенитет  РСФСР на все республики Союза ССР. Союзный договор от 30.12.1922 г. был этим решением денонсирован, а его положения в сильно переработанном и дополненном виде вошли в Конституцию СССР в качестве ее второго раздела (первый раздел, - "Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик"). Конституция устанавливала приоритет прав Союза над правами республик, суверенные права которых ограничивались Союзом ССР в соответствии с принятой Конституцией делегировавшей им часть суверенных прав не связанных с внешнеполитической деятельностью государства, а также обязывала исполнительные органы власти республик "осуществлять в своей деятельности директивы соответственных народных комиссариатов Союза ССР". Тогда же появилось и советское гражданство по отношению к международному праву (внутренние паспорта СССР появились только в 1932 году, а крестьянам их начали выдавать лишь в 1974 году, а до этого в ходу были различные документы удостоверяющие личность. и для крестьян это была лишь простая справка из сельсовета). С 1925 года началась выдача заграничных паспортов для граждан СССР. (Ниже на фото внешний вид первого советского паспорта.)
        Именно о таком паспорте Маяковский написал свое знаменитое стихотворение. 

"Я волком бы
выгрыз
бюрократизм.
К мандатам
почтения нету.
К любым
чертям с матерями
катись
любая бумажка.
Но эту…
По длинному фронту
купе
и кают
чиновник
учтивый движется.
Сдают паспорта,
и я
сдаю
мою
пурпурную книжицу.
К одним паспортам –
улыбка у рта.
К другим –
отношение плевое.
С почтеньем
берут, например,
паспорта
с двухспальным
английским левою.
Глазами
доброго дядю выев,
не переставая
кланяться,
берут,
как будто берут чаевые,
паспорт
американца.
На польский –
глядят,
как в афишу коза.
На польский –
выпяливают глаза
в тугой
полицейской слоновости –
откуда, мол,
и что это за
географические новости?
И не повернув
головы кочан
и чувств
никаких
не изведав,
берут,
не моргнув,
паспорта датчан
и разных
прочих
шведов.
И вдруг,
как будто
ожогом,
рот
скривило
господину.
Это
господин чиновник
берет
мою
краснокожую паспортину.
Берет –
как бомбу,
берет –
как ежа,
как бритву
обоюдоострую,
берет,
как гремучую
в 20 жал
змею
двухметроворостую.
Моргнул
многозначаще
глаз носильщика,
хоть вещи
снесет задаром вам.
Жандарм
вопросительно
смотрит на сыщика,
сыщик
на жандарма.
С каким наслажденьем
жандармской кастой
я был бы
исхлестан и распят
за то,
что в руках у меня
молоткастый,
серпастый
советский паспорт.
Я волком бы
выгрыз
бюрократизм.
К мандатам
почтения нету.
К любым
чертям с матерями
катись
любая бумажка.
Но эту…
Я
достаю
из широких штанин
дубликатом
бесценного груза.
Читайте,
завидуйте,
я –
гражданин
Советского Союза."
     Съезд Советов принял Конституцию СССР 31 декабря 1924 года, но граждане узнали о том, что они теперь граждане Союза ССР, т.е. советские люди, из газет от 1 января 1925 года. Так-что если Вы считаете себя по прежнему советским человеком, то поднимая шампанское в новогоднюю ночь не забудьте вспомнить то, что 94 года назад были заложены юридические основания для появления новой исторической общности - советский народ.

пятница, 28 декабря 2018 г.

Сергей Удальцов. Ответы на вопросы.

"Ежовщина” или Большой террор: что это было? IV (дополнительное) занятие .


15 декабря 2018 года в 18.30 в помещении Московского горкома КПРФ по адресу: ул. Гиляровского, дом 29 состоялось IV (дополнительное) занятие Исторического лектория Занятие прошло в виде круглого стола Клуба левых историков и обществоведов (КЛИО) на базе Исторического лектория при МГК КПРФ по теме «”Ежовщина” или Большой террор: что это было?». Недавно исполнилось 80 лет постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года с запретом органам НКВД и прокуратуры производить какие-либо массовые операции по арестам и выселению, с ликвидацией судебных «троек» и т. д. А 9 декабря 1938 года Н. И. Ежов был освобождён от обязанностей наркома внутренних дел. Эта тема трагическая, сложная, многоплановая, поэтому были рассмотрены лишь отдельные аспекты проблемы.

Реальные доходы населения в 2018 году снизились.

Реальные доходы населения в 2018 году снизились. Для того, чтобы их повысить в 2019 году Медведев поменял руководство Росстата! - Вам не смешны методы Правительства по решению социально-экономических проблем?!
*******************************************
источник: Газета.Ру

Эксперты объяснили, почему не растут доходы россиян

Этот год может закончиться нулевым или даже отрицательным ростом реальных доходов населения, несмотря на увеличение зарплат. В следующем году ситуация может быть еще хуже, предупреждают эксперты ВШЭ: в реальном выражении рост зарплат составит 1,5%, чего не хватит для увеличения реальных доходов. Правительственным чиновникам такая ситуация не нравится — министр финансов Антон Силуанов уверен, что это просто Росстат неправильно считает.


Источник: РИА "Новости"
Россиянам не стоит рассчитывать на рост реальных располагаемых доходов (доходы за вычетом обязательных платежей и скорректированные на инфляцию). К таком неутешительному выводу приходят эксперты института «Центр развития» Высшей школы экономики.
По оценкам института, темп прироста заработных плат в 2019 году составит 1,5% в реальном выражении. Этого может оказаться недостаточно для увеличения доходов населения, подчеркивают эксперты.
Свой прогноз они основывают на динамике этого года. По факту, за 11 месяцев 2018 года реальные располагаемые доходы россиян, по данным Росстата, снизились на 0,1% в годовом выражении, хотя в первом полугодии они росли на 1,6%.
Такая слабая динамика отмечается на фоне увеличения зарплат. В реальном выражении (с учетом инфляции) за 11 месяцев они выросли на 7,4%. Для некоторых категорий граждан, отмеченных указами президента РФ, за три квартала заработная плата выросла на 27,4%. При этом численность таких работников снизилась на 5,1%, отмечается в «Комментарии о государстве и бизнесе» Центра развития.
Высокие темпы роста были характерны для заработной платы в здравоохранении и социальных услугах, образовании, деятельности в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений, строительстве, деятельности в области информации и связи.
Эксперты объясняют, что одной зарплаты для роста доходов недостаточно, поскольку поступления из других источников не растут или снижаются.
Так, если принимать во внимание скрытую оплату труда, то фактический темп роста реальных зарплат за 9 месяцев 2018 года не превысил 3,6%, подсчитали эксперты. Одновременно с этим социальные выплаты выросли в реальном выражении всего на 0,3%, а доходы от предпринимательской деятельности и собственности снизились на 1% и 9,8% соответственно.
Реальный размер пенсии за 10 месяцев 2018 года оказался ниже его уровня за тот же период 2017 года на 2,7%.
При этом в октябре, как показывают данные, стали быстрее расти расходы населения. В том числе из-за того, что граждане берут потребительские кредиты. Оборот розничной торговли и объема платных услуг населению за 10 месяцев выросли на 2,6−2,7%, размер сбережений населения снижался, а объем кредитной нагрузки рос.
Таким образом, в течение этого года даже очень высокий темп роста заработных плат не смог предотвратить падение реальных располагаемых доходов населения, делают вывод эксперты ВШЭ.
О том, что в следующем году рост доходов населения будет ниже предыдущего, говорят и федеральные чиновники. Добавится также нагрузка в виде повышения НДС с 18 до 20%, окажет влияние и возможный рост цен на бензин.
«Темп роста заработной платы по следующему году у нас будет 6,1%, рост номинальной заработной платы планируется в 2019 году, в 2020 году — 5,4% и в 2021 году ожидается 6,6%», — сказала заместитель министра труда и соцзащиты РФ Любовь Ельцова на заседании генсовета Федерации независимых профсоюзов России.
Между тем, у населения любые статистические цифры давно не вызывают доверия. В частности, этот вопрос поднимался в ходе ежегодной пресс-конференции президента РФ Владимира Путина.
«Как считают эти цифры — берутся расходы граждан, затем к этому добавляются накопления (в банках и наличные). Отсюда вычитаются все налоги, которые платит гражданин, НДФЛ или налог на собственность, если есть. И делается корректировка на инфляцию», — объяснял президент.
В целом же, по словам Путина, большое количество индикаторов говорит о том, что у населения растет покупательная способность. В то же время Путин уверен, что совершенствовать эту систему нужно обязательно.
Позже министр финансов Антон Силуанов заявил, что Росстат плохо рассчитывает показатель реальных доходов граждан:
А что касается расчета реальных доходов населения, которые считает Росстат, большие очень претензии, надо менять.
Глава Минэкономразвития Максим Орешкин в ответ сказал, что методика нормальная, но есть вопросы к тому, как Росстат собирает данные.
Критический настрой чиновников по отношению к Росстату понять можно. Президент Владимир Путин поставил задачу снизить вдвое уровень бедности. Сделать это при текущей статистике практически невозможно.
«Правительству надо каким-то образом “закрывать” неприятные для себя и крайне непопулярные в народе нововведения, касающиеся пенсионной реформы и увеличения налоговой нагрузки. Менять что-то кардинально вряд ли кто-то рискнет, а подогнать цифры и доложить о выполнении — как раз то, что нужно», — комментировал ранее «Газете.Ru» аналитик «Финам» Алексей Коренев.
Недавно премьер-министр Дмитрий Медведев уволил прежнего главу Росстата Александра Суринова и назначил вместо него сотрудника Минэкономразвития Павла Малкова.
«Верится с трудом, что с приходом чиновника из Минэка Росстат станет честнее, точнее, эффективнее. Во-первых, новый глава, возможно, выдающийся человек, но он не статистик. Во-вторых, подчинение Росстата Минэку убивает независимость счетного ведомства», — говорит Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты».

среда, 26 декабря 2018 г.

Здравствуй Вова, Новый Год! #ВладимирФилин

НОВОЕ! Сергей Удальцов: 2019-й год будет боевым!

Хищный бухгалтер Путин #СергейУдальцов

Максим Шевченко: «Единая Россия» - это отмороженные либералы!

Это надо знать и всегда помнить! - Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма

Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма

Три источника и три составных части марксизма
Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.
Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трёх источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.

I

Философия марксизма есть материализм . В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старалась поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.
Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые – подобно «Коммунистическому манифесту» [2] – являются настольной книгой всякого сознательного рабочего.
Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений – диалектика , т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Новейшие открытия естествознания – радий, электроны, превращение элементов – замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.
Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества . Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, – из крепостничества, например, вырастает капитализм.
Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.
Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу – в особенности.

II

Признав, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс всего более внимания уделил изучению этого экономического строя. Главный труд Маркса – «Капитал» посвящён изучению экономического строя современного, т. е. капиталистического, общества.
Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии – самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости . Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.
Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми . Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится всё теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наёмный рабочий продает свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.
Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.
Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных. В промышленности победа крупного производства видна сразу, но и в земледелии мы видим то же явление: превосходство крупного капиталистического земледелия увеличивается, растёт применение машин, крестьянское хозяйство попадает в петлю денежного капитала, падает и разоряется под гнётом отсталой техники. В земледелии – иные формы падения мелкого производства, но самое падение его есть бесспорный факт.
Побивая мелкое производство, капитал ведёт к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов. Самое производство становится всё более общественным, – сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, – а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов. Растёт анархия производства, кризисы, бешеная погоня за рынком, необеспеченность существования для массы населения.
Увеличивая зависимость рабочих от капитала, капиталистический строй создаёт великую мощь объединённого труда.
От первых зачатков товарного хозяйства, от простого обмена, Маркс проследил развитие капитализма до его высших форм, до крупного производства.
И опыт всех капиталистических стран, как старых, так и новых, показывает наглядно с каждым годом всё большему и большему числу рабочих правильность этого учения Маркса.
Капитализм победил во всём мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом.

III

Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось « свободное » капиталистическое общество, – сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнёта и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.
Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наёмного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу , которая способна стать творцом нового общества.
Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, всё нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов .
Ни одна победа политической свободы над классом крепостников не была завоёвана без отчаянного сопротивления. Ни одна капиталистическая страна не сложилась на более или менее свободной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества.
Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе .
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое.
Только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетенные классы. Только экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата в общем строе капитализма.
Во всём мире, от Америки до Японии и от Швеции до Южной Африки, множатся самостоятельные организации пролетариата. Он просвещается и воспитывается, ведя свою классовую борьбу, избавляется от предрассудков буржуазного общества, сплачивается всё теснее и учится измерять меру своих успехов, закаляет свои силы и растёт неудержимо.
«Просвещение» № 3, март 1913 г.
Сноски:
[1] Статья «Три источника и три составных части марксизма» была написана В. И. Лениным к 30-летию со дня смерти Карла Маркса и опубликована в журнале «Просвещение» № 3 за 1913 год.
«Просвещение» – ежемесячный большевистский теоретический легальный журнал; издавался в Петербурге с декабря 1911 по июнь 1914 года. Тираж журнала доходил до 5 тысяч экземпляров.
Журнал был создан по инициативе В. И. Ленина вместо закрытого царским правительством большевистского журнала «Мысль», выходившего в Москве. В журнале принимали участие В. В. Воровский, А. И. Ульянова-Елизарова, Н. К. Крупская, В. М. Молотов, М. С. Ольминский, И. В. Сталин, М. М. Савельев. К руководству беллетристическим отделом «Просвещения» Ленин привлек А. М. Горького. Ленин из Парижа, а затем из Кракова и Поронина руководил «Просвещением», редактировал статьи, вел регулярную переписку с челнами редакционной коллегии. В журнале были опубликованы работы Ленина «Три источника и три составных части марксизма», «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение» и др.
Журнал разоблачал оппортунистов – ликвидаторов, отзовистов, троцкистов, а также буржуазных националистов, освещал борьбу рабочего класса в условиях нового революционного подъема, пропагандировал большевистские лозунги ив избирательной кампании в IV Государственную думу; он выступал против ревизионизма и центризма в партиях II Интернационала. Журнал сыграл большую роль в марксистском интернациональном воспитании передовых рабочих России.
Накануне первой мировой войны журнал «Просвещение» был закрыт царским правительством. Осенью 1917 года издание журнала возобновилось, но вышел только один номер (двойной), в нём были напечатаны работы Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?» и «К пересмотру партийной программы».
[2] См. Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т.II, 1955, стр. 339-382); Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», 1957; К. Маркс И Ф. Энгельс «Манифест Коммунистической партии» (Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 419-459).

Депутата ГД Щапов от фракции КПРФ выступил против закона о самозанятых г...

понедельник, 24 декабря 2018 г.

Две перестройки. Константин Семин. Агитпроп 22.12.2018

Чубайс о сокращении населения планеты Земля с 7 млрд. человек до 1,5 млрд.


Чубайс удивил своим призывом найти путь к спасению человеческих жизней вместо призыва к покорности прогнозируемой и неминуемой планетарной катастрофе которую имеющимися у нас знаниями и в рамках глобальной системы буржуазных общественных отношений с господством в ней капитала действительно не остановить. Он как-то не в своем традиционном духе выступил. Я уж подумал по названию видео, что он поддержит идею "золотого миллиарда", который должен выжить, а остальные и "черт с ними". Вот только, что он предлагает делать осталось не ясным из его выступления. - Только абстрактный призыв ко всему хорошему против всего плохого у него прозвучал. Как можно избежать катастрофы не "похоронив" капитализм, и не устранив противоречие между все более назревающей необходимостью дальнейшего обобществления производства с его сознательным планированием, с одной стороны, и частным характером присвоения его результатов, с таким же частным нерациональным их использованием с другой стороны?! - Если не иметь осознанных в масштабах всего общества на Земле планов по предотвращению катастрофы, то стихийность рыночных процессов приведет человечество к ней! Ну, а как же гайдаро-чубайсовский тезис о том, что стихийный рынок сам в обществе все расставит по своим местам?! Что-то Чубайс начал склоняться к противоречию с самим собой!

Блоги / Дарья Митина: Центр левoй пoлитическoй жизни временнo переехал в Брянск!

Блоги / Дарья Митина: Центр левoй пoлитическoй жизни временнo переехал в Брянск!: Небoльшая интрига сoхранялась дo самoгo oткрытия кoнференции: в прoграммке значилoсь, чтo oткрывать её  придет аж втoрoй секретарь брянскoгo oбкoма КПРФ, нo КПРФ oказалась в свoем репертуаре…

пятница, 21 декабря 2018 г.

"Враг народа?!" - "ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА."


     Вот смотрю на них на всех, на либералов, с конца 80-х, начиная с "прорабов перестройки" до нынешних продолжателей их дел, и понимаю от чего в 30-е годы началась компания по борьбе с "врагами народа" (Коммунизм Маркса и Энгельса вырос из либерализма социалистов-утопистов, как из одной из трех частей, наряду с материалистической философией и диалектикой Гегеля, а потому многих называющих себя временами коммунистами так и тянет вернуться сначала к изначальному либерализму, а потом к его буржуазной трактовке.) Тогда, к сожалению, наряду с реальными врагами "под замес" много невиновных попало, но вот, что же с ними, с этими скрытыми внутренними врагами, делать то было?! Ведь тот же Путин в прошлом член КПСС, сотрудник КГБ СССР, а вот даже на этой пресс-конференции он себе по советским законам "на высшую меру" наговорил. Хотя понятно, - они уже давно не исполняются, а в рамках Конституции РФ и действующего законодательства все им сказанное абсолютно законно.
     Прежде всего, хочу обратить внимание на вопрос о 68% россиян которые хотят обратно в СССР и в социализм. (Напомню от себя и то, что согласно опросам более 20% граждан РФ, - чьи интересы Путин и защищает, а они обеспечивают ему победы на выборах, - категорически не хотят восстановления социализма.) Путин на вопрос ответил однозначно, - с социалистическим строем он не согласен, и готов брать из него лишь отдельные элементы. - Да это сразу ст. 58.10 УК РСФСР (в ред.1926 и в ред.1938 годов), - расстрел, за такое заявление для СМИ (в ред УК РСФСР 1960 года это уже только 3 года лишения свободы по ст.70). Хотя ст.58.1 УК РСФСР, - расстрел (ст.64 УК РСФСР в ред. 1960 года, - 10-15 лет или расстрел) он себе заработал еще в 1991 году, так-что терять ему уже давно нечего. 
     Интересен был и вопрос о необходимости государственной идеологии в России (формально запрещена п.2 ст.13 Конституции РФ). Путин уклонился от прямого ответа предложив это широко обсудить в обществе. Но мне понравилась сама постановка вопроса. - В Российской империи была триада "Православие, Самодержавие. Народность.", а выступавший эколог предложил "Природа. Родина. Народ". - Для эколога нормально, хотя на государственную идею явно не тянет. Есть ведь старое и известное, - "Свобода. Равенство. Братство." Эта триада из Великой Французской революции была сформулирована Робеспьером мировоззрение которого сформировалось при изучении работ французских философов XVIII века. Хотя у Робеспьера не было полного научного понимания того, что он сам интуитивно сформулировал. Применяя диалектическое мышление под свободой личности (в отличии от травки и цветочков) следует понимать осознанную необходимость. (Свобода заключается не в воображаемой независимости от законов природы, а в познании этих законов и в возможности поэтому планомерно пользоваться ими для определенных целей. Это верно как о законах внешней природы, так и о тех, которые регулируют физическую и духовную жизнь самого человека …[Ф.Энгельс "Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом"])  Следовательно пролетариат, трудящиеся классы и слои общества сначала осознают то, что их личная свобода заканчивается там где начинается свобода других (К.Маркс:«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»), и уже в связи с этим устанавливают равенство возможностей (не уравниловку), а также приходят к пониманию того, что все люди братья. У Робеспьера сформулировавшего эту триаду не было марксистского понимания классовой природы общества, и именно потому Великая Французская революция кончилась Наполеоном, а революция 1948 года победой либеральной буржуазии, а не пролетариата, ибо произошла подмена понятий "свобода" и "равенство", а о "братстве" буржуазия вообще предпочитает лишний раз не вспоминать. Конечно, если понимать эту триаду в либерально буржуазном варианте то Патриарх Кирилл раскритиковавший эту триаду отчасти и прав, но он-то сам ее понимает в либерально-буржуазном смысле. (См. подробнее: https://1957anti.ru/publications/item/66-svoboda-ravenstvo-bratstvo) Я тут соглашусь с Кургиняном (https://rossaprimavera.ru/news/a9aff2e3), но добавлю то, что именно Великий Октябрь заставил эту идеологическую триаду "Свобода. Равенство. Братство." зазвучать с ее другим глубоким смыслом. Ассоциация свободных людей быстро не формируется. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (К.Маркс. Критика Готской программы. Соч., т.19,с. 27). Такое государство переходного периода, обладающее "родовыми пятнами" капитализма, при сохранении классовых различий, как раз и базируется на марксистском понимании объединяющей народ вне зависимости от слоев и классов триаде выражающей основные вопросы государственной идеологии, - "Свобода. Равенство. Братство." Вот тут Путин слукавил не став отвечать на вопрос о национальной идеологии прямо, рассуждать на эту тему, ибо он ведь сказал о том, что он противник социализма, т.е он разделяет позицию Патриарха Кирилла об опасности "Свобода. Равенство. Братсво."?! К тому же он опять что-то невнятно пролепетал про патриотизм. "Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм." (Л.Н.Толстой "Круг чтения") А известный английский литературный критик XVIII века Самуэль Джонсон, выступая в литературном клубе как-то сказал известный афоризм о котором Босуэлл сообщает в следующем фрагменте жизнеописания Джонсона: "Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнёс, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Но полагаю, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов." Чувство патриотизма нормально для человека (чувства любви, в т.ч. к Отчизне, надо воспитывать у детей), но не надо пытаться превращать патриотизм в идеологию в целях маскировки своих истинных политических целей, как это делает Путин и его пропаганда.
 

суббота, 15 декабря 2018 г.

Я поля влюблённым постелю

ОГНЕЙ ТАК МНОГО ЗОЛОТЫХ - песня из к.ф. "Дело было в Пенькове"

Леонид Утёсов - Случайный вальс

Порошенко объявил о создании Украинской православной автокефальной церкви (Комментарий)

Я удивляюсь тому на сколько американцы мудаки.  Уж если хотели, то надо было создавать митрополию Киевскую и всея Руси, ежели сил хватит, а если нет, - то и не хрен было тужиться. Украина, как слово, уже по своему значению в русском языке, - часть целого, то есть часть Руси. Украину придумал в городе Вене пан Грушевский по заданию Австро-Венгерской империи готовившейся воевать с Российской в качестве плацдарма по дальнейшей экспансии. Но ведь сейчас уже слишком многое поменялось. И чего тогда эти ребята из США (не вся Америка, но определенные круги в ней) достигли?! - Ну, будет еще она мелкая церковная организация на украинских землях входящая в Константинопольский патриархат, с большинством прихожан этой церкви проживающих  в США и Канаде. 
*********************************************************************
источник: Интерфакс

Порошенко объявил о создании Украинской православной автокефальной церкви

Москва. 15 декабря. INTERFAX.RU — Предстоятелем новой церкви — митрополитом Киевским и всея Украины — избран Епифаний Думенко.
Источник: РИА "Новости"
Президент Украины Петр Порошенко по окончании объединительного собора в Киеве объявил о создании Украинской поместной православной автокефальной церкви.
«Поздравляю всех с созданием Украинской поместной автокефальной православной церкви, которая только что состоялась в Святой Софии», — заявил он, выйдя из собора под перезвон колоколов с председателем Верховной рады Андреем Парубием и представителем вселенского патриарха митрополитом Галльским Эммануилом.
Предстоятелем новой церкви — митрополитом Киевским и всея Украины — избран Епифаний Думенко.
Об этом объявил со сцены в центре Киева министр культуры Евгений Нищук.
Ранее украинские СМИ сообщали, что проект устава автокефальной православной церкви предусматривает, что ее будет возглавлять предстоятель с титулом митрополит Киевский, а не патриарх.
Митрополит Епифаний (в миру — Сергей Думенко, 1979 года рождения) до объединительного собора являлся митрополитом Переяславским и Белоцерковским Украинской православной церкви Киевского патриархата. Постоянный член Священного синода, член Высшего церковного совета и председатель Синодального управления по делам духовного образования УПЦ КП, наместник Свято-Михайловского Выдубицкого монастыря Киева.
Объединительный собор
Сегодня в Киеве прошел объединительный собор, созванный для создания единой поместной церкви Украины. Таким образом власти страны рассчитывали при поддержке Константинополя сделать еще один шаг к получению томоса об автокефалии, с просьбой о даровании которой Порошенко обратился в апреле к патриарху Варфоломею.
Инициаторы создания автокефальной церкви предполагали, что в работе объединительного собора примут участие епископы УПЦ Московского патриархата и представители двух неканонических церквей — т.н. Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ). Однако УПЦ МП от участия в соборе сразу отказалась.
После создания новой религиозной структуры, по информации Киевского патриархата, ее лидер получит томос об автокефалии из рук патриарха Варфоломея в Стамбуле 6 января.
Справка
Что нужно знать про разрыв отношений РПЦ и КонстантинополяЭксперты ответили на вопросы о ситуации на Украине и о ее возможных последствиях.

понедельник, 3 декабря 2018 г.

В Москве массово запретили протестовать против пенсионной реформы

Вопрос к Кургиняну и движению "Суть времени": "О чем раньше думали, когда Путина поддержали?!"

В Москве массово запретили протестовать против пенсионной реформы: Отказы на проведение пикетов по противодействию повышению пенсионного возраста в России получили активисты движения «Суть Времени» в Москве. Об этом 2 декабря сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Валентин Коновалов дал старт проверкам

воскресенье, 2 декабря 2018 г.

Белые нитки. Константин Семин. Агитпроп 01.12.2018

ОБ ОТНОШЕНИИ ВЛАСТИ К РОССИЙСКОМУ НАРОДУ! НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ В ШОКЕ!

Губернатор Хакасии вручил ключи от машин лучшим аграриям Хакасии


Красный губернатор вручил ключи от автомашин лучшим механизаторам и дояркам!

Родина моя СССР ☭ Я, ты, он, она вместе целая страна, вместе дружная семья.

пятница, 30 ноября 2018 г.

Комментарий к тексту "Алексей Мозговой. Дневник комбрига" и сам текст.

     Если это действительно дневники Мозгового, то напишу о том в чем он не прав, а если не его, то в чем не прав автор этих строк. - Если мыслью скользить по поверхности явлений, то все можно увидеть так как изложено (многие все так и видят), и тем более нельзя спорить со ссылками на изложенные факты реальной действительности, но надо видеть внутреннюю сущность скрывающуюся за реальной действительностью, с которой не поспоришь, ибо она объективна, т.е. не зависит от нашего субъективного сознания.
     Для понимания сущности отмеченного происходящего надо прежде всего обратить внимание на два момента в логике автора:
1. Нельзя смешивать понятие еврей с сионистской идеологией.
2. Надо проанализировать базисную (экономическую) природу общественных отношений, а уже из нее делать выводы о надстроечных общественных отношениях (надстроечные, - все прочие отношения между людьми за исключением производственных и в целом все экономические отношения возникающие в процессе производства, потребления, обмена и распределения).
     Если изначально предки евреев были лишь частью семитских народов и они же рабы египетские, которых Моисей сорок лет водил по пустыне в XIII веке до нашей эры, то в V веке до нашей эры установились особые правила сохранения еврейской идентичности через родословную передаваемую по женской линии вместе с иудаистской религией и традициями. Скорее всего именно это, а не Ветхий Завет "от Моисея" (он присутствует в христианстве, упоминается в магометанстве) породило сионизм как националистическую еврейскую идеологию, хотя сам термин появился только в конце XIX века. Именно это (наследование по матери, а не по отцу как у всех других людей) сделало приверженцев иудаизма особым, - отличным от других, - народом называемым еврейским. Хотя есть различного рода мало признаваемые теории пытавшиеся реформировать признание того или другого лица евреем. В целом "гиюр" (религиозный обряд посвящения в евреи) возможен только на основании веских причин в отличии от других религиозных конфессий, которые к этому относятся проще. Согласно законодательству современного Израиля (формально Израиль не является клерикальным государством, однако фактически иудаизм выполняет функцию государственной религии и служит фундаментом государственной идеологии сионизма, где его влияние распространяется на государственно-политическую и социальную сферы Израиля) гражданином этого государства может быть только еврей, а он определяется по сионистской норме:

"В применении к настоящему Закону евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм (гиюр)."
     При этом, если и другие народы достаточно намешаны по крови, то у евреев только каких кровей нет. Если же брать исконную палестинскую доминанту, то это семиты, а  числу современных семитских народов относят арабов, евреев, мальтийцев, ассирийцев потомков древних представителей южной подгруппы южных семитов в Южной Аравии (махри[en], шахри, жителей о. Сокотра и др.), амхара, тигре, тиграи и ряд других народностей Эфиопии.
Таким образом, обращение к "еврейским кровям" бессмысленно, т.к. следует обращаться не еврейству (этносу в нашем обычном понимании этого слова), а к сионизму как националистической идеологии национальной исключительности близкой к другим нацистским идеологиям фашистского образца.
     Кстати, о гаплогруппах ДНК можно любопытное здесь:

https://az118.livejournal.com/1055583.html

    И еще, кстати, у Гитлера, как и других лидеров Третьего Рейха, считавших себя кровными потомками арийцев, на самом деле имелись очень значительные семитские примеси. И еще интересный пример того, как еврей по мужской линии перестает считаться евреем согласно норм сионизма. - Карл Маркс родился христианином и был крещен в детстве в лютеранской церкви. Его отец женился на немке перейдя из иудейство в христианство. Сам Карл Маркс так вообще на немецкой баронессе древнего рода женился, окончательно отрезав себе путь к гиюру (восстановлению в еврействе).
     Тут надо заметить еще и обращение автора к понятию "русские". Он пишет о том, что русские, украинцы и белорусы один народ. Опять же надо разобраться в основаниях такого утверждения. Безусловно по мужской линии у называющихся русскими и украинцами более 50% лиц имеют гаплогруппу ДНК - R1a, а у белорусов ее почти 50% (у всех них много других примесей, но у называющихся белорусами большая балто-литовская примесь, у называющихся русскими, - большая фино-угорская примесь, а у называющихся украинцами только чего нет, - всего понемногу: и от хазар, и от семитских народов - не евреев, и от самих евреев, и даже от протоевропейцев, которые жили в Европе еще до прихода в нее основных предков древних славян и германцев). Всех русских в широком смысле этого названия объединила Русская православная церковь, одновременно отделив их от западных славян принявших католицизм в ходе раскола христианской церкви почти 1000 лет назад. В этом смысле, конечно, один народ. Все российские императоры после Петра Первого были хоть и Романовы, но по крови полу-немцы, а Екатерина Вторая вообще немкой родилась и перешла из лютеранской церкви в православную, выйдя замуж.  - Принадлежность к церкви, а не к крови, определяла принадлежность к русскому народу. Но православное христианство как государственная религия на Руси закончилась с отречением Императора и главы церкви Николая Второго от престола. РПЦ восстановила патриаршество и является лишь одной из религиозных организаций отделенных от государства (государств). Значительная часть людей сейчас атеисты, а большинство хоть и были крещены, но не являются исправными прихожанами РПЦ (так в РФ по разным оценкам лишь порядка 6-8% являются прихожанами РПЦ соблюдающими религиозные традиции и обряды). Таким образом, христианская религия хоть и остается в числе факторов влияющих на политические процессы на пространстве бывшей Российской империи и СССР, но определяющую роль уже давно не играет.
     Вот тут мы и подошли ко второму вопросу который я в начале поставил. Генезис сионизма, как особой идеологии, неразрывно связан с развитием в обществе товарно-денежных отношений зародившихся еще в эпоху прямой личной зависимости большинства не обладавших ни какими хотя бы элементарными знаниями людей от вооруженного и относительно образованного в пределах имевшихся на тот момент знаний меньшинства. Это связано с тем, что иудаистская религия перенесенная на сионистскую почву, первая по своему смыслу признала священность частной собственности возведя в абсолют десятую заповедь Ветхого завета от Моисея: "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего."  В этой заповеди не делается различие между личным и частным, и даже признается право на обладание рабами. Еще до рождения Иисуса Христа частное право получает признание в Римской империи ("благо", - учение не выступало против права собственности на рабов, за то давало частное право избранным, которые в Риме были признаны гражданами). Одним из самых знаменитых высказываний этого периода принадлежит древнеримскому юристу Ульпиану: "Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное — которое относится к пользе отдельных лиц." Вот тут-то и приходится вспомнить. - После своего входа в Иерусалим, Христос направился прямо в храм, увидел торговцев и изгнал их:
« И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
»
Более подробное повествование у евангелиста Иоанна:
« Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
»

      При всей наивности раннего христианства нельзя не видеть того, что оно было направлено не только против права на рабовладение людьми, но  против зарождающихся (в конкретном случае в Иудейском царстве) товарно-денежных отношений. Очень символичным выглядит то, что в ответ на предложения прокуратора Понтия Пилата, сделанного по традиции в честь иудейской Пасхи о выборе между двумя осужденными на смерть, между разбойником и убийцей Вараввой и проповедником Иисусом Христом собравшаяся толпа иудеев в отношении Христа скандировала "Распни! Распни его!" пожелав освобождения для Вараввы. Конечно, Варавва защищал свои частные интересы и с точки зрения многих был вообще "благородным разбойником", бунтарем против всевластия Рима, в то время как учение Христа не приносило частной пользы для кого бы то ни было.
     Вот далее уже сформировавшиеся христианские церкви собственно порвали связь с сутью учения Христа. «Христиане, — писал В.И.Ленин в 1917 году, — получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом». Конечно, есть "Нагорная проповедь" Христа, но есть и "Старый завет", и Христос обращаясь к Богу не мог снять имеющиеся в учении противоречия не понимая еще материалистически классовую природу общественных отношений.
     Тут-то и главное: за всеми культурно-этническими вопросами, за всеми общественными отношениями в сфере идеологической надстройки над базисными отношениями надо видеть частные интересы конкретных лиц и их классовые интересы связанные с защитой их частного права. Частное право на товар и торговлю им порождает товарно-денежные отношения, являющиеся исходным моментом для возникновения капитализма и господства над людьми скрытой общественной силы, - КАПИТАЛА. Частная собственность на средства промышленного производства приводит к развитию капитализма порождающего эксплуатацию человека человеком и прибавочную стоимость выступающую в форме прибыли. Деньги, выступая самостоятельной товарной силой, порождают доход в его общем виде как проценты на капитал, а земля и все то, что в ней и на ней, находясь в частной собственности (даже во временном пользовании) приносит рентные доходы ее обладателям. Именно доходы этих различных источников, вопросы их присвоения и перераспределения между частными лицами лежат в основе мотивов действий конкретных лиц и социальных классов, а все остальные вопросы затрагивающие чувства и эмоции масс людей используются лишь в целях склонения их на свою сторону при маскировке подлинных целей связанных с защитой частных интересов. Так и вопросы "еврейства" вырванные из религиозно-идеологического контекста используются различными политическими силами. Это опасный путь стравливания людей труда между собой, - надо говорить о сионизме, как и о других националистических теориях, которые нацелены на защиту частного права меньшинства эксплуатировать чужой труд большинства, а порой и просто грабить других людей, обворовывать большинство (сионизм лишь исторически первый среди этих теорий оправдывающих присвоение того, что создано трудом других). Люди должны уважать историю народов и культуру друг друга, и не позволять превращать ее в идеологическое оружие борьбы друг с другом, ведясь на провокации ловцов человеческих душ.
     Конечно, глубоко аморальны любые попытки втянуть в братоубийственную войну разделенный русский народ, но ведь любая буржуазная и тем более империалистическая война - аморальна. Если углубиться в историю на тысячи и десятки тысяч лет, то все люди на планете братья. Есть только одна война которую можно назвать справедливой, - война за свободу и социальную справедливость, хотя предпочтительнее вести классовую борьбу мирными средствами, но это уже как получается не в теории, а на практике.
     Есть только один путь в такой борьбе. - Образно говоря надо на новом уровне познания и возможностей объединить Христа и Варавву, знания и практические действия.



"Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.

Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму.
Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"

(Маркс, Энгельс. "Манифест Коммунистической партии")

Текст "Дневников" по ссылке ниже: 


Алексей Мозговой. Дневник комбрига (К годовщине гибели † 23 мая 2015)

четверг, 29 ноября 2018 г.

Пролетарская деньга: как родился советский червонец

источник: Газета.Ру

Пролетарская деньга: как родился советский червонец

Как появилась первая советская валюта.
Источник: РИА "Новости"
96 лет назад, 27 ноября 1922 года, поступила в обращение первая валюта Советской России — червонец. С его появлением связано становление новой страны — от страдающей экономики военного коммунизма к новой экономической политике и росту мощного государства.
Первое в мире государство рабочих и крестьян 96 лет назад получило новые деньги — поступили в обращение билеты Государственного банка РСФСР достоинством в 1, 3, 5, 10, 25 и 50 червонцев. Один бумажный «банковый билет» — червонец имел золотое обеспечение в 1 золотник 78,24 доли чистого золота или дореволюционные десять рублей.
К концу Гражданской войны Россия представляла собой печальное зрелище — экономика страны была разрушена гражданской войной, рубль обесценился. Перед советским правительством стояла задача восстановить денежное обращение и преодолеть гиперинфляцию.
Для ликвидации большого разнообразия денежных знаков в конце 1921 года провели деноминацию, то есть обменяли старые деньги на новые.
Все виды денег обменивались на «денежные знаки РСФСР» образца 1922 года по соотношению 1 новый рубль за 10 тысяч старых рублей. Вскоре пришлось провести еще одну деноминацию: новый рубль равнялся уже 1 миллиону прежних рублей.
Новые «советские знаки» или «совзнаки» не были устойчивой валютой, а, скорее, денежными суррогатами, и все быстрее обесценивались. В народе тогда распевали такие куплеты:
В магазинах — чудеса, появилась колбаса. Прибегаю я в буфет (ни копейки денег нет): «Разменяйте десять миллионов!»
На XI съезде РКП (б) было принято решение не обменивать старые деньги, а создать советскую твердую валюту на основе золотого обеспечения денег. Конечно, инициатором денежной реформы, в результате которой появился червонец, был Владимир Ленин. В 1921 году вождь мечтал: «Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира», — следует из собрания сочинений (том 36). И вместе с тем «беречь надо в РСФСР золото, продавать его подороже, покупать на него товары подешевле. С волками жить — по-волчьи выть» (том 44).
Создали же и «запустили» червонец нарком финансов Григорий Сокольников и его консультант Владимир Тарновский.
Свое название червонец получил благодаря высокопробному виду золота или, как раньше его называли, «червонному золоту». Однако название это отнюдь не было революционным, ведь червонцы — золотые монеты царской России.
В Наркомате финансов предлагали тогда и другие названия, например, федерал, гривна и целковый, но они не прижились, пишет историк Марат Глейзер.
Червонцы представляли собой кредитные деньги и не являлись платежным средством. На их лицевой стороне поместили надпись: «Банковый билет подлежит размену на золото. Начало размена устанавливается особым правительственным актом. Банковые билеты обеспечиваются в полном размере золотом, драгоценными металлами, устойчивой иностранной валютой и прочими активами Госбанка». Червонцы называли белыми из-за того, что одна сторона билета оставалась белой.
Первое время клиенты Госбанка не знали, что делать с червонцами и при получении их из касс тут же разменивали на совзнаки. Однако благодаря золотому обеспечению, червонцы впоследствии стали фактически платежным средством.
Интересно, что в 1922 году червонцы поступили в обращение далеко не по всей стране. На Дальнем Востоке, например, в обращении находились японские иены и дореволюционные золотые и серебряные монеты.
В 1923 году была выпущена золотая монета, которую в народе прозвали «червонец-сеятель» из-за изображения на оборотной стороне. Монеты были пущены в обращение в ограниченном количестве. Правительство обещало свободный обмен бумажных червонцев на золотые по номиналу после особого решения, которое так и не последовало. Весной того же года царская золотая монета и иностранная валюта были запрещены в обороте как средство платежа — наступила монополия червонца. Летом на его долю приходилось уже свыше 80% всего денежного обращения.
Золотая монета достоинством в 10 рублей. 1923 год. Государственный Исторический музей | Источник: РИА "Новости"
«Некоторые думали, что это делается для внешнего мира, что приятно иметь свою пролетарскую деньгу, на которой вместо изжитого лица Николая II — крестьянин, вместо короны — фабрика и плуг; это радует пролетарское сердце. Но основная цель этой меры другая: мы решили для себя, что, если червонец бумажный поскользнется, мы объявляем: бумажный червонец обмениваем на золотой и этим мы поддерживаем реальную стоимость бумажного червонца», — вспоминал начальник валютного управления Наркомфина СССР Илья Шлейфер.
Западные страны отказывались принимать монеты с советской символикой. Тогда были отчеканены монеты образца времен Николая II — именно такими монетами Советский Союз расплачивался с заграницей, а не советскими червонцами. С 1924 по 1926 год советский червонец котировался на мировых валютных площадках, в том числе в Нью-Йорке и Лондоне. Тогда, однако, шутили, что курс червонца основывается на «Капитале» Маркса, и что еврей решил назвать сына Червонцем, чтобы тот быстро рос.
В 1925 году создан новый пробный червонец. Большая редкость, потому что всего в мире известны пять экземпляров: одна монета медная и четыре золотые. В апреле 2008 пробный медный червонец-сеятель был продан на аукционе за 5 млн рублей при начальной стоимости 1 млн рублей.
Золотой червонец в дизайне 1923 года вновь был выпущен в 1975 году и чеканился до 1982 года. Сейчас «сеятель» — одна из основных инвестиционных монет Банка России.
Червонцы находились в обращении в СССР до денежной реформы 1947 года. На смену пришел рубль — в денежном обороте появились билеты Госбанка достоинством в 10, 25, 50 и 100 рублей.