Читаю комментарии, - как записные либералы-западники прям аж слюной
брызжут от ненависти, да еще мудаки у которых "Царь хороший, а бояре
плохие" как шавки тявкают. Что происходит не понимают, но тявкают.
Два слова по Венесуэле. Смысл американских санкций там прежде всего в
технологической блокаде и сокращению поставок легкой нефти из США
необходимой для разбавления тяжелой нефти добываемой в Венесуэле с
сокращением закупок венесуэльской нефти. Тяжелая нефть
трудно-извлекаемая, и там особые технологии, которые раньше развивали в
Венесуэле США. В итоге добыча нефти падает. Самая рентабельная добыча
сейчас ведется российско-венесуэльским СП с участием Роснефти.
И, кстати, о Куригиняне и ему подобных. Кургиняна и других полезно
послушать и их позицию надо иметь в виду. Хотя, конечно, они продолжают
цирк с "Царь хороший, а бояре плохие" даже не смотря на то, что Путин
лично 20 декабря на своей пресс-конференции от них отмежевался. Ждем
пока они устанут его поддерживать, а то ведь тот же Владимир Соловьев
уже чуть ли не программой коммунистов говорить начал, но это ведь только
слова, а дальше опять "Путин - наше все!". Хотя то, что Соловьев так
заговорил свидетельствует о том, что Сергей Удальцов прав: левые силы
России, коммунисты, в 2018 году нанесли буржуазии такие удары, что
пропагандисты федеральных СМИ вынуждены шаг за шагом менять свою
риторику. Так-что все, что мы, лево-патриотические силы, все вместе
делаем, - делается не зря.
В том-то все и дело, - бюрократизм и мещанство не позволили применить
новые методы в планировании народного хозяйства. Не было ни достаточного
количества специалистов, ни мотивации у людей учиться другим методам
планирования и управления в интересах всех и каждого. Лозунг Хрущева
"Догоним и перегоним Америку!" въелся в общественное сознание начавшее
воспринимать коммунизм как бесплатные магазины, и вместо того, чтобы
созидать, - и руководители, и широкие массы людей бесконечно сравнивали
свой уровень потребления с потреблением в США. Начала в негативную
сторону меняться ментальность людей. Только в СССР могло появиться такое
специфическое слово как "халява". СССР став ведущей в мире державой по
индустриальной мощи не переориентировался с планов по валовому
производству на планирование производства широкой номенклатуры предметов
необходимых производственному и личному потреблению обеспечивающих
всестороннее развитие личности. Вместо этого рос культ зарубежных
фирменных марок товаров, рос "вещизм" в самых мерзких формах его
проявления. Отсюда и итог: горбачевская перестройка, а затем
гайдаровщина. Известная реприза Аркадия Райкина все об этом сказала:
https://youtu.be/tWoW6HZxaYc. "Ни у кого нет, а тебя есть!", - ты
уважаемый человек. Если есть уважаемые люди, то это значит, - их другие
уважают. Это уже ментальность не только "уважаемых людей", но и тех кто
их уважает. Если в раннем СССР скромность в личной жизни была в цене и
уважением пользовались созидатели, то в его конце именно способные
достать дефицит, способные пускать пыль в глаза обладанием того, чего
нет у других, стали становиться "уважаемыми людьми". И это охватило как
руководящие верхи, так и все общество, равно виновные в крахе
социализма. Конечно, на КПСС лежала особая ответственность, которая
должна была переломить негативные тенденции в советском образе жизни, но
она из партии людей стоящих на позициях революционного пролетариата, за
счет непомерного роста своей численности пополнилась людьми с мещанским
менталитетом, а порой и врагами Советской власти, - врагами коммунизма.
В 1986 году при руководстве Горбачева она переименовалась в "партию
всего народа". Идейные коммунисты оказались в КПСС в меньшинстве, а доли мещан и прямых врагов коммунизма в КПСС стали приблизительно соответствовать их долям в советском обществе в целом.
Нарастание дефицита начало вызывать социальное недовольство. Так
"уважаемые люди" нашли выход в буржуазном устройстве общества в котором
дефицит товаров, вызванный несовершенством планирования и управления
экономикой, сменился на дефицит денег в условиях рынка, стихийность
которого снимает с кого-либо персональную ответственность за дефицит
денег. Самое главное, - "уважаемые люди" остались, именующие себя ныне
"элитой", ибо они теперь не "достают" товары, а "достают" деньги за
которые эти товары покупают, и принцип тщеславия, озвученный в 1975 году
Райкиным, продолжает процветать: "Ни у кого нет, а тебя есть!".
В этом видеоролике совершенно справедливо отмечено то, что без решения
вопроса о собственности информационные технологии не начнут работать в
интересах большинства людей, т.е. в интересах коммунизма этих людей. Еще
Маркс и Энгельс в своем Манифесте указывали на то, что вопрос о
собственности, - главный вопрос который ставят коммунисты. Собственность
должна быть общенародная, находящаяся в оперативном управлении
государства, которое контролируется всем народом, - всеми и каждым.
Государство должно быть государством трудящихся, государством
созидателей, как инструмент их диктатуры направленной против буржуазии и
мещанства. Вот сейчас Правительство РФ ставит вопрос о "расширении
цифровизации" общественной жизни, но это ничего не дает трудящимся, ибо
ведет лишь к установлению тотального контроля над потребителями со
стороны тех кто называет себя "элитой". Это ведет лишь к отчуждению
большинства от общих для всех целей, и подчинению их "элите".
Цифровизация должна быть поставлена на службу трудящегося народа, на
службу реальному созиданию, и вопрос о собственности встает сейчас еще
острее. В мире сейчас борются две глобалистские тенденции: 1) "элита"
сконцентрировавшись в одном центре мира правит им, и ставит себе на
службу информационные технологии для порабощения человечества; 2)
формирование многополярного мира, в котором несколько "элит" правят
частями мира, поставив себе на службу информационные технологии для
порабощения отдельных частей человечества, и эти части жестко конкурируют друг с
другом экономически и через гонку вооружений. А цивилизация-то выживет хоть
в первом, хоть во втором случае?! - В первом она деградирует и
"взорвется" изнутри в конце концов, а во втором случае части
человечества будут деградировать по отдельности, и взрыв может быть
другим, от уничтожительных и преманентных малых войн до глобальной войны на полное взаимное уничтожение.
Деградация как раз и связана с потерей нравственных ценностей в обществе
культа потребления, а безнравственные люди во имя удовлетворения своих
амбиций готовы на все. Вот вспомним Вторую мировую войну. Она началась
не только из-за амбиций бесноватого Гитлера, но и из-за амбиций всех
германских народов, которые за ним дружно пошли. Бюргер, мелкий лавочник
с его непомерной жаждой потребления и тщеславием стали в авангарде
Третьего Рейха. Не повернем к коммунизму, не возродим социализм, - имеем
все шансы самоуничтожиться. И на этот раз самоуничтожение будет гораздо
более страшным чем самоуничтожение Римской и последующих мировых
империй.
Информационные технологии нам будут в помощь в деле отлаживания
коммунистических (непосредственно-общественных) отношений между людьми в
их совместном созидании и общественной жизни.
Путин инициировал новый диалог для ускорения подписания "мирного
договора". Хватит и подписи Японии под актом о капитуляции, ибо под
"мирным договором" в Японии понимается возвращения русских островов
которые они захватили у Российской империи в ходе войны 1904-05 годов.
Кроме того не то, что подписывать политические договора, а даже вести
переговоры с полу-колонией, - или другими словами Япония - государство
находящееся де-факто под протекторатом США, - самим признавать себя
полу-колонией США. Краткосрочные торговые договора подписывать можно, но
только их. Выйдут из под США, - вот тогда и поговорим на равных. Или
Путин признает то, что РФ как попала под внешнее управление США в 90-е
годы, так и остается?!
Филин прав. Хоть в Конституции РФ и запрещена государственная идеология,
но сама она написана исходя из либерально-буржуазной идеологической
концепции. Идеологическое многообразие в обществе, - это как раз от
либерализма, а вот священность частного права и частной собственности, -
буржуазные принципы. В Белоруссии и в идеологии, и в в системе
общественных, в т.ч. базисных, - экономических, - отношений многое
сохранилось от социализма. Ну, и как тут можно объединить два
государства с по сути разным общественным строем?! В России надо
восстановить социализм! Вот тогда не только Белоруссия с Россией
объединяться, но и все другие республики к ней потянутся, включая
Украину (только Западенщина - ???)
.
Малофеев тут говорит то, что ему хочется видеть, а не то, что есть на самом деле. - Абэ два года назад удостоили чести выступить перед обеими палатами Конгресса США, где он на хорошем английском языке заявил о совместной с США победе Японии в холодной войне над СССР. РФ - продолжательница СССР. В конце прошлого года Япония подтвердила свою готовность к расширению военного присутствия США на Японских островах, и заключила с США большой контракт на поставку американских военных самолетов. Так-что Абэ ни как нельзя "заподозрить" в симпатиях к России (я уже не говорю про его прочие высказывания и ритуальные действия связанные с могилой его отца и других японских фашистов), и в желании освободиться от американского военного присутствия. Абэ реваншист и под "мирным договором" он понимает возращение Японии так называемых "северных территорий", именно вернуть их Японии он поклялся на могиле своего отца, т.е. заключить "мирный договор" на условиях выдвигаемых его отцом.
Здесь выступал еще и депутат от ЛДПР. Вот он правильно сказал о бессмысленности любых переговоров по так называемому "мирному договору с Японией". Той же позиции придерживается вся КПРФ в целом. Кто проявил инициативу по ускорению подготовки "мирного договора"?! - Путин! Именно это и привело всех нас к выводу о том, что Путин готовит акт национального предательства и дал соответствующее поручение МИДу. К тому же он предложил "мирный договор без предварительных условий", что противоречит словам Малофеева о выставлении предварительных претензий Японии по царскому золоту.
В принципе нельзя подписывать никакие политические договора с полу-колонией США, или, другими словами, с государством находящимся под американским протекторатом! Если РФ хотя бы ведет такие переговоры, значит сама, и лично Путин, признает себя американской полу-колонией, а не суверенным государством. Путин предал людей на украинских землях, и на Добассе (пусть Малофеев спросит у Игоря Стрелкова, которого он тоже предал). Путин и входе прошедших в Москве переговоров с Абэ договорился продолжать торг вокруг продажи Курил Японии. Есть только одна правильная позиция, позиция занятая СССР в 1960 году: территориальные вопросы мы с Японией не обсуждаем, а Япония и так подписала сначала капитуляцию в 1945 году, а затем мирный договор об окончании Второй мировой войны в Сан-Франциско в 1951 году. Никаких дополнительных "мирных договоров" не требуется до тех пор пока на Японских островах находится армия США. Вот если ее там не будет, то договор в Сан-Франциско частично утратит свою актуальность, и тогда можно вернуться к договору, хотя правильнее было бы заключать в таком случае "договор о мире, дружбе и сотрудничестве".
В конце передачи вообще смешно! - Генерала Ивашова, Игоря Стрелкова и многих других известных патриотов России собравшихся на митинг 20 января Малофеев обвинил в работе на западные гранты. КПРФ РФ тоже, наверно, на западные гранты работает, раз уж он так называет государственное финансирование парламентских партий России! (См. на эту тему с 5:52 - https://youtu.be/iBuyQ7SXIyw)
Позиция Малофеева понятна. - Что еще можно ждать от представителя российской либеральной буржуазии и олигарха Константина Малофеева?!
Почему парламентские партии не участвовали в митинге?! Ну, ЕР против себя самой митинговать не будет. Конъюктурщику Жириновскому просто не с руки. Партия "Справедливая Россия"? - Что можно ждать от партии открыто исповедующей оппортунизм в политическом движении пролетарских слоев общества и теорию "классового партнерства" при сохранении государства диктатуры буржуазии?! Позиция КПРФ по вопросу Курил, - никаких переговоров о возможности передачи каких-либо территорий Японии. Зюганов очень резко высказался в адрес присутствовавших на поминках А.И.Лукьянова после похорон представителей руководства ЕР, дабы они это донесли до своего "вождя". Конечно, там уже не было СМИ, и это слышали не многие присутствующие (я был на поминках). Вместе с тем, Зюганов и руководство КПРФ с пониманием относятся к положению МИД РФ и лично Лаврова. Лавров прямо сказал, что ему дали указание вести переговоры, и он лишь исполнитель. Кто дал, - понятно. - Тот кто публично выступил с инициативой "мирного договора без предварительных условий", а именно это Путин. Кто надоумил Путина можно догадываться. Ведь в рамках нынешней социально-экономической СИСТЕМЫ, встроенности России в мировую капиталистическую экономику, мировую финансовую систему, ни какие "рывки" обещанные Путиным не возможны, о чем говорят члены Правительства (не Медведев). Вот тут они в своих откровениях правы. Россия способна лишь увеличивать экспорт сырья, что пополняет богатства олигархии, а за одно пополняет государственный бюджет. Курс на деградацию в рамках ускорения движения к потребительскому обществу, где важно не созидание нового, а рост частного потребления как мы наблюдаем не изменен. Скорее всего Путин решил заняться крайне острым вопросом Курил и Южного Сахалина с целью увеличения экспорта в Японии российских углеводородов и другого сырья. Ему бы какой-нибудь еще "Восточный поток" замутить для диверсификации намеченных поставок газа в Китай по "Силе Сибири". Путин и тот же Чубайс оба "птенцы собчаковского гнезда" верные своему учителю. А значит ждать чего-либо в реальности от Путина, кроме красивых слов о его патриотизме, не приходится. Он охранял, и с вероятностью 99,99% охранять будет существующую СИСТЕМУ, а она живет по своим внутренним законам. Вся правящая верхушка России живет по принципу Карнеги "в окне одного дня". Им сегодня надо что-то делать для пополнения "денежных сундуков", а то, что любые уступки Японии по Курилам будут иметь тяжелые последствия для России в будущем их не волнует. Это не говоря уже о том, что любые политические договора с американской полу-колонией Японией вообще не имеют смысла, если РФ суверенное государство. С ней можно подписывать лишь какие-нибудь краткосрочные торговые договора. Подписывая политический договор РФ сама признает себя полу-колонией США. Вот вам и весь путинский "суверенитет"!
И еще о позиции КПРФ. МГК КПРФ и ряд депутатов Госдумы и Мосгордумы от КПРФ ее высказали (пытались по крайней мере) на встрече депутатов с избирателями у японского посольства в момент переговоров Путина с Абэ 22 января. Полиция загородила посольство своими автобусами и начала "винтить" участников акции включая депутатов. https://pribudko59.blogspot.com/2019/01/blog-post_92.html, https://pribudko59.blogspot.com/2019/01/22012019.html
22 января у посольства Японии в Москве коммунисты собрались на акцию
протеста против передачи Курильских островов.
Акция КПРФ проходила в день переговоров президента РФ Владимира Путина и
премьер-министра Синдзо Абэ по вопросу Курил.
С самого начала мероприятия начались задержания. Под горячую руку
полиции попал депутат Госдумы от КПРФ Алексея Корниенко. Порвали
перчатку, поместили в автозак. Отпустили только после разговора с Первым
секретарём МГК КПРФ Валерием Рашкиным. Однако 9 человек всё-таки
доставили в ОВД Красносельское. Сейчас туда направляются депутаты, чтобы
вызволить задержанных.
Это действительно так. СССР владел этими островами в силу прецедентного
права, как страна победительница в войне. Что такое прецедентное право? -
"Можно сказать, что прецедент в международном праве это не только и не
просто судебное решение каковым он считается в правовых системах многих
стран. Прецедент в международном плане имеет очень широкое значение. Он
может оказывать огромное влияние на развитие международного права в той
или иной конкретной области.
Правовой прецедент , возникая в
международных отношениях становится достоянием и примером не просто для
отдельных людей, а для целых стран, что само по себе усиливает значение
правового прецедента , как такового.
Международные отношения между
различными странами порой переходят в плоскость конфликтов и не
допонимания. Подавляющее большинство стран пытается разрешить проблемные
вопросы тем или иным способом. Как правило, наиболее удачные способы
разрешения этих проблем (составление договоров, заключение союзов и
т.д.) становятся областью изучения в международном праве. Такие
прецеденты, как правило , оказывают влияние на решение аналогичного
вопроса между другими государствами." (https://studwood.ru/1502383/pravo/pretsedent_mezhduna..
) Кстати, РФ произошла из РСФСР, а РСФСР стала продолжательницей СССР
на основании прецедентного права, создав сам прецедент "государство -
продолжатель" в международном праве. РСФСР в свое время через ООН
уведомило все государства мира о провозглашении себя "продолжательницей
СССР", что было принято в мире по умолчанию, но начало де-факто
исполняться. Значит это уже норма международного права, - РСФСР, а
сейчас РФ - продолжательница СССР. Так же и Курилами, с Южным Сахалином.
Весь мир более полувека принимал за факт то, что это территория СССР, а
позже - России. Значит эти территории уже давно и полностью российские,
и увязывать сей вопрос с подписанием каких-то бы то ни было договоров с
Японией, - подрывать международную стабильность.
Ну, а что касается
мирного договора по окончанию Второй мировой воны, то он был подписан
более 20-ти государствами в Сан-Франциско в 1951 году без участия КНР и
солидарными с КНР - СССР, ПНР, ЧССР. Дело в том, что КНР представляла
Китайская республика на Тайване. (Только с 1971 года КНР стала членом
ООН и заняла место Тайваня в Совете Безопасности ООН.) РФ и сейчас может
присоединиться к этому мирному договору на условиях внесения в него
положения о признании Южного Сахалина и Курил российской территорией,
ибо из-за неучастия СССР в подписании договора в него не вошло
соответствующее положение, которое ранее было согласовано на Ялтинской
конференции союзных держав в 1945 году. Более того, в той ситуации Сенат
США принял резолюцию о непризнании Южного Сахалина и Курил российскими,
хотя де-факто США продолжали руководствоваться в соблюдении советских и
российских границ прецедентным правом, а не решением Сената.
(Аналогичная ситуация сейчас с Крымом.) Таким образом РФ не может
присоединиться к мирному Сан-Францисскому договору, но и в двустороннем
порядке не может подписать мирный договор с Японией, ибо тогда все
страны подписавшие договор в Сан-Франциско окажутся претендентами на эти
территории, ибо не смотря на отсутствие подписи, СССР участвовал в
конференции и значится стороной договора, что признано другими,
подписавшими сторонами, = остальными державами. Так-что никаких "мирных
договоров" с Японией в принципе подписывать нельзя (любые другие, -
можно), а вот вместе с КНР добиваться внесения изменений в текст
договора 1951 года с целью дальнейшего присоединения к нему, - Россия
обязана, если уважает свой суверенитет и защищает свои международные
интересы.
Кстати, у КНР тоже до сих пор не до конца закрыт вопрос по
Тайваню, и открыт вопрос по архипелагу Сенкаку. Эти острова были
захвачены Японией, и до 1972 года находились под официальной оккупацией
США, которые затем формально передали их Японии в префектуру Окинава,
где по прежнему находятся военные базы США.
США назвали претендентом на Курилы и Южный Сахалин
Соединенные
Штаты, а также 47 других стран могут претендовать на Курильские острова
и Южный Сахалин в случае признания Японией российского суверенитета
над ними. Об этом старший научный сотрудник Института Дальнего Востока
РАН Виктор Кузьминков написал в материале для «Ленты.ру», ссылаясь на положения Сан-Францисского мирного договора 1951 года.
Это вытекает из положений Сан-Францисского
мирного договора, заключенного в сентябре 1945 года и положившего конец
Второй мировой войне. Исходя из его содержания, Япония отказалась
от претензий на Южный Сахалин и Курильские острова не в пользу
Советского Союза, а вообще. При этом документ предусматривает следующее:
если Япония договорится о мире с каким-то иным государством и даст ему что-то сверх того, что предусмотрено этим договором, она обязана будет дать то же самое всем остальным подписантам.
Так как Советский Союз не подписывал Сан-Францисский договор, а Россия — государство-продолжатель СССР, к ней это положение будет применено в случае подписания мирного договора с Японией.
Учитывая, что признание суверенитета над этими землями трактуется как предоставление привилегий сверх Сан-Францисского договора, все страны-подписанты (в том числе США) получат право требовать передачи себе и Курильских островов, и Южного Сахалина.
Кузьминков
подчеркивает, что нет документа или договора, по которому контроль этих
территорий передавался бы Советскому Союзу. «Сегодняшняя Россия как государство-продолжатель СССР владеет ими не де-юре, а на исторических основаниях — потому что никто другой не предъявил своих претензий», — указывает он.
По итогам
окончания Второй мировой войны между Москвой и Токио не заключен мирный
договор. Основным препятствием для его подписания стал нерешенный
территориальный спор вокруг южной части Курил — островов Итуруп,
Кунашир, Шикотан и Хабомаи.
Японская
сторона называет Южные Курилы «северными территориями» и не признает
над ними российского суверенитета. Москва, в свою очередь, не признает
сам факт территориального спора.
Кто стал "катализатором" развернувшейся политической бури вокруг вопроса
о Курильских островах? - Президент России Путин, имевший глупость устно
предложить премьер-министру Японии Абэ подписать мирный договор без
предварительных условий да еще и Декларацию 1956 года вспомнил частично
дезавуированную СССР в 1960 году! Абэ этим тут же воспользовался и
поставил вопрос о двух островах Малой гряды за пределами Охотского моря,
- в Тихом океане, - обещанных Японии в случае ее не сотрудничества с
США в военной области. Пусть сначала Япония выполнит свои обязательства
по договоренностям 1956 года, расторгнет военно-политический договор с
США, американские войска вернуться в США, а потом уже разговаривать
будем о двустороннем без участия США мирном договоре. В принципе сейчас
можно говорить не о мирном договоре, а о каких-то экономических
договорах, о перспективах договора о мире, дружбе и сотрудничестве,
после вывода американских войск из Японии, но нельзя склоняться к
навязываемому Японией понятию "мирного договора". Платошкин тут верно
сказал, мирный договор существует с 1951 года, и на нем стоят подписи
Японии, США и целого ряда других государств, но он не был подписан СССР,
ПНР и ЧССР из солидарности с КНР не включенной в число подписантов
договора. Если уж так сильно Путину надо, то пусть присоединиться к
договору не учитывающему интересы Китая. А вообще по хорошему, с моей
точки зрения, надо КНР тогда надо будет подключить к процессу
переговоров. Япония не компенсировала КНР ущерба который китайский народ
понес от японской агрессии на территории Китая, да и проблема Тайваня
до конца не решена, и на Корейском полуострове не снята напряженность,
да и суверенитет СССР над всеми Курилами и Сахалином не был закреплен
договором в Сан-Франциско из-за поддержки Китая со стороны СССР. Япония
спряталась за американские вооруженные силы и ведет себя, мягко говоря,
нагло, выступая детонатором напряженности на всем Дальнем Востоке, что
не противоречит глобалистским устремлениям США. По Сан-Францисскому
мирному договору Япония потеряла суверенитет над Южным Сахалином и
Курильскими островами, Тайванем и Пескадорскими островами,
Парасельскими островами и островами Спратли, над Кореей, но и СССР с КНР
не приобрели суверенитет над соответствующими территориями. При чем,
при обсуждении в Сенате США была принята резолюция о непризнании Южных
Курил и Южного Сахалина территорией СССР с отказом выполнять решения
Ялтинской конференции 1945 года в этой части. Так-что ключ к решению сей
проблемы лежит не в Токио, а в Вашингтоне, потому-то советское
руководство поступало правильно частично дезавуировав Декларацию о
намерениях 1956 года и отказываясь в дальнейшем обсуждать с Японией
территориальную проблему, т.к. США не только не ушли с территории
Японии, но и подписали с ней военно-политический договор. Конечно, можно
вновь вернуться к намерениям выраженным в Декларации, но Япония
предварительно должна выполнить свою часть намерений которые выражала в
1956 году.
Справочно. - 27 января 1960 Советское правительство года направило
Японии Памятную записку, в которой, в частности, говорится:
«… В связи с тем, что этот договор фактически лишает Японию
независимости и
иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции,
продолжают свое пребывание на японской территории, складывается новое
положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского
правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана…» (
совр.Щикотан). Платошкин вряд ли прав в том, что Декларация 1956 года
полностью денонсирована Верховным Советом СССР, но даже если такое
решение и существует, то на уровне исполнительной власти она не
полностью денонсирована, а лишь в части обещания передать Японии два
острова. В Памятной записке советского правительства правительству
Японии от 24 апреля 1960 года указывалось на то, что вопрос
принадлежности территорий решен: «Вновь выдвигая необоснованные
претензии в отношении принадлежащих Советскому Союзу территорий,
японское правительство в памятной записке произвольно утверждает, что по
совместной декларации стороны якобы договорились считать, что
территориальный вопрос оставляется для дальнейшего обсуждения. Советское
правительство отклоняет такое утверждение, поскольку подобной
договоренности в действительности не было и не могло быть.
Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен
соответствующими международными соглашениями, которые должны
соблюдаться». Дипломатические отношения существовали и договора между
СССР и Японией подписывались и исполнялись, а значит уже тогда, и тем
более сейчас, территориальный вопрос между странами де-факто являлся и
является решенным согласно норм прецедентного права.
Хороший тут вопрос задал один из журналистов! - Кто стал "катализатором" развернувшейся политической бури вокруг вопроса о Курильских островах? - Президент России Путин, имевший глупость устно предложить премьер-министру Японии Абэ подписать мирный договор без предварительных условий да еще и Декларацию 1956 года вспомнил дезавуированную СССР в 1960 году! Абэ этим тут же воспользовался и поставил вопрос о двух островах Малой гряды за пределами Охотского моря, - в Тихом океане, - обещанных Японии в случае ее не сотрудничества с США в военной области. Пусть сначала Япония выполнит свои обязательства по договоренностям 1956 года, расторгнет военно-политический договор с США, американские войска вернуться в США, а потом уже разговаривать будем о двустороннем без участия США мирном договоре. Тут верно было замечено то, что сейчас можно говорить о каких-то экономических договорах, о перспективах договора о мире, дружбе и сотрудничестве, после вывода американских войск из Японии, но нельзя склоняться к навязываемому Японией понятию "мирного договора". Платошкин тут верно сказал, мирный договор существует с 1951 года, и на нем стоят подписи Японии, США и целого ряда других государств, но он не был подписан СССР, ПНР и ЧССР из солидарности с КНР не включенной в число подписантов договора. Если уж так сильно Путину надо, то пусть присоединиться к договору не учитывающему интересы Китая. А вообще по хорошему, с моей точки зрения, надо КНР подключить к процессу переговоров. Япония не компенсировала КНР ущерба который китайский народ понес от японской агрессии на территории Китая, да и проблема Тайваня до конца не решена, и на Корейском полуострове не снята напряженность, да и суверенитет СССР над всеми Курилами и Сахалином не был закреплен договором в Сан-Франциско из-за поддержки Китая со стороны СССР. Япония спряталась за американские вооруженные силы и ведет себя, мягко говоря, нагло, выступая детонатором напряженности на всем Дальнем Востоке, что не противоречит глобалистским устремлениям США. По Сан-Францисскому мирному договору Япония потеряла суверенитет над Южным Сахалином и Курильскими островами, Тайванем и Пескадорскими островами, Парасельскими островами и островами Спратли, над Кореей, но и СССР с КНР не приобрели суверенитет над соответствующими территориями. При чем, при обсуждении в Сенате США была принята резолюция о непризнании Южных Курил и Южного Сахалина территорией СССР. Так-что ключ к решению сей проблемы лежит не в Токио, а Вашингтоне, потому-то советское руководство поступало правильно дезавуировав Декларацию о намерениях 1956 года и отказываясь в дальнейшем обсуждать с Японией эту проблему, т.к. США не только не ушли с территории Японии, но и подписали с ней военно-политический договор. Конечно, можно вновь вернуться к намерениям выраженным в Декларации, но Япония предварительно должна выполнить свою часть намерений которые выражала в 1956 году.
Справочно. - 27 января 1960 Советское правительство года направило Японии Памятную записку, в которой, в частности, говорится:
«… В связи с тем, что этот договор фактически лишает Японию независимости и
иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции,
продолжают свое пребывание на японской территории, складывается новое
положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского
правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана…» (
совр.Щикотан). Платошкин вряд ли прав в том, что Декларация 1956 года полностью денонсирована Верховным Советом СССР, но даже если такое решение и существует, то на уровне исполнительной власти она не полностью денонсирована, а лишь в части обещания передать Японии два острова. В Памятной записке советского правительства правительству Японии от 24 апреля 1960 года указывалось на то, что вопрос принадлежности территорий решен: «Вновь выдвигая необоснованные претензии в отношении принадлежащих Советскому Союзу территорий, японское правительство в памятной записке произвольно утверждает, что по совместной декларации стороны якобы договорились считать, что территориальный вопрос оставляется для дальнейшего
обсуждения. Советское правительство отклоняет такое утверждение,
поскольку подобной договоренности в действительности не было и не могло
быть. Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен
соответствующими международными соглашениями, которые должны
соблюдаться». Дипломатические отношения существовали и договора между СССР и Японией подписывались и исполнялись, а значит уже тогда, и тем более сейчас, территориальный вопрос между странами де-факто являлся и является решенным согласно норм прецедентного права.
Позиция СССР по Курилам была следующая. - Япония не должна иметь свою
армию и военный флот (сейчас Япония наращивает свои вооруженные силы
называемые силами самообороны), а Японские острова должны быть
демилитаризованной зоной (Япония еще в 50-е годы заключила
военно-политический договор с США по которому армия, авиация и флот США
полностью контролируют ее территорию). При гарантиях соблюдения этих
условий СССР был готов подписать мирный договор с Японией с последующей
передачей Малой Курильской гряды. Это один остров побольше и группа
совсем малых островов к востоку от основной гряды Курильских островов
рядом с берегами Японии в открытом океане. С них японский берег видно
без бинокля. Т.к. они находятся в океане и не имеют берега в Охотском
море, то море оставалось бы внутренним морем СССР, а это рыбный промысел
в котором заинтересована Япония, которая претендует на все южные Курилы
в основной гряде островов, вообще-то. С экономической точки зрения
острова Малой гряды не очень интересны, но за-то имеют
военно-стратегическое значение, а потому в условиях наличия у Японии
вооруженных сил, да еще и наличия на ее территории вооруженных сил США,
СССР даже вести переговоры по мирному договору отказывался. Сначала
выполните наши предварительные условия, - говорили в Москве, - а потом
будем вести переговоры. Патриотическую общественность России, как
системную оппозицию, так и не системную, напугало предложение Путина
сделанное им при встрече с Абэ о мирном договоре без предварительных
условий. Еще больше напугало заявление Абэ, который предложил передать
Японии Малую гряду при подписании мирного договора. США тут же
поддержали Японию пообещав не размещать свои вооруженные силы на Малой
гряде. Вот только какой же разумный человек США поверит?! - Они уже
обещали Горбачеву не расширять НАТО на восток в Европе. - И что?! Так
США даже из письменных договоров выходит. - Из договора по ПРО вышли
давно, а теперь из договора по РСМД собрались выходить. В такой ситуации
ответ Японии должен быть один: ни каких переговоров по мирному договору
без выполнения ранее заявленных СССР условий, а Путин обязан
дезавуировать свое устное предложение о договоре без предварительных
условий.
Ну, конечно, в первой части Трюхан опять визжал как поросенок. Уже давно не смешно на таких как он смотреть. Довизжится ведь до того, что как Ковтун и его внесут на сайт "Миротворец" за то, что помогает российскому телевидению изображать жителей украинских земель как законченных дебилов, а эти передачи не только в России смотрят, но и в других странах. - Ведь если в Киеве такие эксперты, то остальные граждане еще дебильнее, напрашивается логический вывод. Конечно, дебилов там хватает как и везде, но далеко не все. Есть совсем не дебилы курирующие киевский режим в Вашингтоне, а есть ведь и такие люди как лидер "Союза левых сил" Василий Волга. Он прекрасно выступил: действительно на украинских землях создается новая нация, и Томас необходимая часть этого общего плана. И тут действительно не до шуток и смеха. Аналогичным путем на Червоной Руси (Галицко-Волынское княжество, а затем католическое королевство) также сначала князь Даниил принял католичество и корону Русского короля из рук Папы Римского, а со временем и католическая церковь православного обряда появилась с теми же храмами и чаще всего теми же священниками. Так Западенщина до сих пор главный оплот "Проекта Украина - анти-Россия". Василий в принципе прав, - Порошенко в целом справляется с поставленной ему в США задачей, - процесс формирования новой политической анти-русской нации набирает обороты. Оптимизм Соловьева ни как нельзя разделить, - Василий прав: уже более половины жителей центра и востока настроены анти-русски, хотя этого не было на этих землях весной 2014 года. И опять же прав Василий: - "Вы и это примете!" Буржуазная путинская Россия все примет, ибо у нее на первом месте бизнес ее буржуазии, а на интернационализм трудового народа ей глубоко наплевать. Единство Церкви еще оставалась с памятью о том, что Украину пан Грушевский придумал на рубеже XIX-XX веков (неуч Путин все на Ленина свалил, или, скорее, чтобы не винить Временное правительство Керенского признавшего УНР, - ведь Грушевский был эсер как и Керенский, а Путин их политический курс пытается продолжать), а ранее малороссы были тоже русскими, так и тут процесс ее раскола уже запущен. Василий прав, а то, что Соловьев вспоминает свои слова о том, что "нельзя признавать выборы и нельзя признавать Порошенко" пусть он не Василию, а своему "дорогому Президенту" Путину напоминает. (Керенский выборы Грушевского признал в 1917 году, а Путин признал Порошенко в 2014-ом.) - Он ведь признал Порошенко, и по сути курс не поменялся. Это если бы в Германии "Партия Левых" была у власти, выступающая против Порошенко, то тогда бы все было по другому, - "Северный поток - 2" и совместные действия против бандеровской заразы, а так Путин выбирает газовый бизнес с Меркель, которая признает Порошенко, и лишь слегка огрызаясь все же идет в форватере политики Вашингтона. Ну, пока процесс создания украинской нации идет и совместно пережитые проблемы с гражданским противостоянием его ускоряют, - тут опять прав Василий.
Во второй части Михаил Ковальчук блестяще выступил. Его выводы о необходимости постановки ясных целей в экономике и нахождение путей их достижения и называется планированием. А что надо для планирования?! - Общенародная собственность на стратегически важные средства производства. (При этом малый и средний бизнес пусть живет своей рыночной жизнью, и лишь налоги пусть платит.) "Оборонка" на госзаказе (так тоже можно планировать), но государственный бюджет не потянет обеспечение госзаказами все отрасли экономики. Тут я с иронией Соловьева о том, что "может пора экономикой физикам заняться" соглашусь. Вот только кумир Соловьева г-н Путин с такими подходами не согласен.
Третья часть очень серьезная и глубокая. Калашников на этот раз хорошо выступал, да и все остальные тоже говорили по делу. Понравилась шутка Калашникова о Соловьеве, что как, мол, приятно слушать, ибо прямо-таки "коммунист" по взглядам. Я уже давно пошутил на эту тему, что после отдельных передач Соловьева создается впечатление, как будто уже завтра начнется социалистическая революция или "левый поворот" в политике. Но этого не происходит, ибо у Соловьева "Путин наше все!". Путин ведь еще 20 декабря 2018 года вспомнил расхожую фразу "Царь хорош, но бояре плохие!", и просил это прекратить взяв на себя ответственность за своих "бояр" и заявив то, что в целом он их работой доволен. Но именно Соловьев создает у людей такое впечатление, что "Царь хорош, а бояре плохие!". Потому-то Соловьев и не коммунист! В телевизоре "бла-бла", хоть и с правильными выводами, а на практике продолжается гиблый политический курс Путина. Передачи Соловьева, - это как футбольный матч посмотреть по телевизору и по-болеть за свою команду, да вот только в реальной жизни ничего не поменяется ни от ее победы, ни от ее поражения.
Если 33,4% доверяют Путину, а по среднему значению одобрения его деятельности (одно - одобрят в его действиях, а другое - нет) цифра составляет 62,1%,, то 28,7% уподобляются стаду баранов, которые не верят пастуху, но готовы его терпеть из страха перед сторожевыми псами.
ВЦИОМ опубликовал рейтинг доверия российским политикам
МОСКВА, 18 янв — РИА Новости. Рейтинг доверия россиян президенту РФ Владимиру Путину на прошедшей неделе составил 33,4%, следует из данных опроса ВЦИОМа.
Источник:РИА Новости
«Рейтинг доверия политикам по-прежнему возглавляет Владимир Путин — на 13 января 2019 года его показатель составил 33,4%», — говорится в сообщении.
Добавляется, что второе и третье место занимают министр обороны Сергей Шойгу (13,7%) и глава МИД Сергей Лавров (9,3%).
Как
выяснили социологи, показатель одобрения деятельности президента
по среднему значению на 13 января составил 62,1%. Оценки работы премьер-министра и кабинета министров — 35% и 39,5% соответственно.
Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 9—13 января.
В опросе приняли участие россияне в возрасте от 18 лет, ежедневно
опрашивались 1,6 тысячи респондентов. Приведено среднее значение за пять
дней опроса. Метод опроса — телефонное интервью. Для данной выборки
максимальный размер погрешности с вероятностью 95% не превышает 1%.
Как надоели болтуны с самых разных сторон! В данном случае обе из сторон, - и выступающий здесь автор (представитель "Суть времени" как я понимаю), и ультра-левые, которых он критикует, - говорят о некой абстрактной России. Вот как раз Семин говорит точно, - о классах и их интересах, о буржуазных государствах, о меж-империалистических противоречиях между этими государствами. Ну, оставив Семина и поговорим об авторе и ультра-левых. В приведенной автором статье В.И.Ленина нет ни слова о поражении России, и она даже называется "О поражении своего правительства в империалистической войне". - ПРАВИТЕЛЬСТВА!!! - Это главное, что не заметил автор. Далее автор начинает разбирать цитату из Ленина: "Кто серьезно хотел бы опровергнуть "лозунг" поражения своего правительства в
империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей: или 1) что война1914-1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна, или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах." Здесь автор как и критикуемые им ультра-левые говорят о какой-то войне между Россией и Украиной. Где-же они обнаружили такую войну?! Нет войны и между имеющим полу-колониальный характер государством РФ с колониальной администрацией США в Киеве. Есть ли гибридная война между РФ и США? - Есть! Если над украинскими землями установлено тотальное внешнее управление, то над российскими дело обстоит сложнее. Политика неоколониализма США вообще не предполагает полных территориальных захватов, кроме небольших территорий под размещение военных баз США. Можно здесь привести аналогию с Золотой Ордой, которая облагала данью зависимые территории высасывая "соки" и препятствуя нормальной жизни на них и развитию. Отказ от покорности вел к набегам на территории непокорных и разорению их. Похоже ведут себя и США в мире. Государство РФ начало требовать от США равноправного партнерства начав меньше "платить дани", и именно этим им не угодило, хотя назвать поведение Правительства РФ менее реакционным чем поведение Вашингтона ни как нельзя. Ведь путинский Кремль прежде всего интересы российской олигархии и в целом буржуазных слоев населения защищает, а не большинства народа. И чем российские правители лучше американских?! Вот если бы Путин не ограничился Крымом, а ввел войска весной 2014 года вплоть до западных границ СССР, начав анти-террористическую операцию против бандеровских банд, то это была локальная национально-освободительная война. (Украина часть СССР, а до появления "Проекта Украина" на рубеже XIX-XX веков там жили русские Юго-Западной Руси, или малороссы.) НО ЕЕ НЕ БЫЛО И НЕТ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ!!! Ведь у бандеровских банд есть покровители среди киевской олигархии, их друзей в США, а все они дружат с российскими олигархами. Не может Путин воевать против международной, и тем более российской буржуазии, которой служит на должности Президента, а потому вся эта возня с гибридной войной между РФ и США крайне реакционна и наносит ущерб народам наших стран, и прежде всего русскому народу. Есть, конечно, сопротивление жителей Донбасса, которое носит национально-освободительный характер, но не путинское государство там сопротивляется киевскому режиму! Ну, а что касается пунктов 2 и 3 у Ленина, то он ведь предложил доказать невозможность их реализации! - Автор не стал ничего доказывать, а просто сослался на то, что сейчас, мол, другое время, и другие политические реальности. Автор здесь явно грешит социал-шовинизмом, хотя от ультра-левых за-то троцкизмом пахнет. Вот Семина к послелним "примазывать" не надо.
Комментарий о праздниках. На замененные выходные 7 и 8 ноября теперь приходятся выходные в "день
отделения России самой от себя" -12 июня, и в день единства не понятно
кого с кем - 04 ноября, хотя это есть замаскированный выходной в честь
церковного праздника "Иконы Казанской Богоматери", дабы не нарушать
Конституцию по которой церковь отделена от государства. По этой же
причине государство не может объявить выходным - день Рождества, а вместо
этого сделало "рождественские каникулы" в которые включен светский
праздник Нового Года, появившийся в СССР с заменой рождественской елки
на новогоднюю. Т.е. существующие сейчас "новогодние каникулы" это
результат гибрида атеистических и православных традиций Комментарий по вопросу Курил. По вопросу Курил уже подробно высказалась пресс-секретарь МИД РФ
Захарова. - Информационное давление с заранее объявленным решением по
вопросу о передаче островов устроила японская сторона, изображая свою
позицию как общую. По словам Захаровой МИД не собирается поддаваться
давлению, хотя действительно СССР в 1956 году обещал передать Японии 2
острова, но на советских условиях после подписания всеобъемлющего
мирного договора (Япония начала бы экономическую интеграцию с СССР).
Далее в дело вступили США и навязали Японии договор о своем
военно-политическом доминировании в Японии. Началась и экономическая
интеграция Японии в экономику США. Ситуация принципиально изменилась и
СССР начал отказываться от данного обещания пока Япония не выполнит
своих обещаний. Нынешняя позиция РФ высказывалась уже не раз и вопрос РФ
ставит не о потере Россией суверенитета над островами, а об их
совместном использовании. Конечно, эта позиция лучше чем просто отдать острова,
но опасно в перспективе, т.к. интеграция в вопросах островов с Японией интегрированной в США
не только экономически, но и военно-политически, с годами может
привести к полной потери островов. СССР правильно ставил вопрос: сначала
мирный договор и уход военных США из Японии, а потом переговоры и
соглашение об использовании островов в интересах обеих стран без участия
США.
.
Скончался последний глава Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов
Москва. 9 января. INTERFAX.RU — Скончался последний председатель Верховного Совета СССР, бывший депутат Госдумы Анатолий Лукьянов.
Источник:РИА "Новости"
«Сегодня
ушел из жизни известный смолянин и замечательный человек — последний
председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов», — сообщил в своем твиттере губернатор Смоленской области Алексей Островский.
Лукьянов
родился 7 мая 1930 года в Смоленске. С марта 1990 год по сентябрь 1991
года занимал должность председателя Верховного Совета СССР, сменив
на этой должности Михаила Горбачева. Позднее был депутатом Госдумы РФ от Смоленской области.
Не все точно, хотя внешне выглядит почти так как было. Застой не застой,
но замедление темпов экономического роста с конца 70-х годов было, хотя
они были все равно выше чем в современной РФ. Была и другая проблема,
вызвавшая замедление темпов роста, - требовалась структурная перестройка
экономики с реформированием цен и денежных знаков в связи с этим. Тут
ведь даются цифры: за четверть века рост в промышленности в 5 раз, а с/х
только в 1,7, что породило ценовые дисбалансы при сохранении твердых
плановых цен. Были еще и другие дисбалансы между конкретными отраслями.
Надо было делать нужные стране реформы, а вместо этого Горбачев начал
коренные социально-экономические и в целом социальные,
социально-политические реформы с целью приблизить систему общественных
отношений к буржуазной модели. Меж двух стульев не усидеть, что и
случилось. В итоге республики "сели на буржуазный стул", а Союз
естественно развалился, т.к. держался на коммунистической идее
"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Этот принцип в СССР был начерчен
везде, в т.ч. на верху первых страниц всех газет. Отказались от
коммунистического принципа интернационализма, - не стало и Союза.
Так-что Союз развалился-то сам, а вот от объединяющего Союз принципа
отказались конкретные люди и отнюдь не большинство советского народа, о
чем свидетельствуют результаты референдума 17 марта 1991 года. А вообще этот "Михаил Антисоветский" путинский политический провокатор. БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!
У меня несколько другой взгляд на происходившее, чем у Млечина. Он взял
только ту фактуру которая ему удобна. На самом деле все началось с
Хрущева. Если бы в 1957 году победил не Хрущев, а те кому он приклеил
ярлык "антипартийная группа" то история имела бы другой ход. Хрущев
убрал из руководства партии и государства настоящих коммунистов, и
остались личности все больше "серенькие" или вообще предатели. Ну, а
смерти среди высшего руководства страны были весьма странные. Здесь еще
не все перечислены. Фатальное невезение для СССР?! - Больше похоже на
чью-то тонко продуманную линию. Горбачев, кстати, еще в 1984 году
съездил "на смотрины" в Лондон. А.Н.Яковлева изгнанного с партийной
работы в 1973 году он тоже уже успел вернуть не просто в ЦК КПСС, а
секретарем. То, что Яковлев был агентом влияния США известно всем. При
всей серости таких лиц как Щербицкий, Романов, Гришин, - любой из них
был бы меньшим злом для СССР чем предатель Горбачев. Они хоть страну не
предали бы.
Облачившись в жёлтый жилет, Вагенкнехт записала видеоролик на фоне
ведомства канцлера, в котором призывает немцев по примеру французов
выходить на улицы, чтобы оказать давление на правительство богатых.
Youtube.com / Aufstehen
Для главы фракции левых в бундестаге Сары Вагенкнехт протесты «жёлтых
жилетов» во Франции — образец для подражания, сообщается на сайте
немецкого телеканала N-TV. По её мнению, они показали, что, выходя на
улицы, народ может оказать давление на правительство и добиться от него
уступок.
Намекая на сходство с манифестантами во Франции, Сара Вагенкнехт
появилась перед ведомством канцлера в жёлтом жилете и призвала к
проведению сходных протестов в Германии, сообщает издание. В видеоклипе
продолжительностью 75 секунд лидер фракции левых говорит о том, что во
Франции подали голос те, к кому политические круги не прислушивались
годами. «Они выходят на улицы против президента богачей и уже
добились от него первых уступок. Я считаю, что такое давление необходимо
и нам в Германии», — заявила Вагенкнехт на видео. Ролик опубликован в интернете на сайте основанного ею движения «Восстание», сообщается в статье.
В Германии тоже действует правительство богатых — это видно по тому,
как протекает скандал вокруг дизельного топлива, считает
представительница немецких левых. «Автомобильные концерны продолжают
получать прибыль, а водители на дизеле, в первую очередь, те, кто
беднее, с более старыми машинами, должны платить по счетам», —
подчеркнула Вагенкнехт. Политика постоянно ведётся в интересах
зажиточных и состоятельных граждан, а также крупных предприятий. «Нам здесь тоже нужны люди, готовые выйти на улицы», — утверждает лидер фракции левых.
Как напоминает N-TV, тысячи людей во Франции протестуют с середины
ноября против правительственных реформ. В Париже дело постоянно доходит
до выступлений, сопровождающихся применением насилия. Об этом Вагенкнехт
в своём видео-обращении не говорит, подчёркивает телеканал.
Ангела Меркель призвала Левую партию дистанцироваться от протестных
выступлений «жёлтых жилетов» во Франции. Оказывать им безграничную
поддержку, с точки зрения канцлера, «скандально» и неприлично.
Однако позиция левых в отношении протестного движения во Франции не
столь однозначна, отмечается в статье. Председатель партии Бернд
Риксингер назвал местное объединение левых и правых убеждений вызывающим
обеспокоенность. Основанное Сарой Вагенкнехт летом движение «Восстание»
на данный момент насчитывает около 167 тыс. сторонников, сообщает
немецкий телеканал N-TV.
Эту песню "Машины времени" я услышал еще в 1980 году. Понравилась! Вот
только, что запел Макаревич в годы ползучей контр-революции 1987-93
годов и позже?! - Хочется спросить у Макаревича и ему подобных: - "Кто
позволил тебе раскрасить мир людей в черно-белый цвет?!"
.
Лица придерживающиеся коммунистических взглядов очень часто негативно высказываются о тех или других мыслях изложенных Г.А. Зюгановым в своих публичных выступлениях вплоть до обвинения его в оппортунизме. Слушая вот эту его пресс-конференцию я обратил внимание на непонимание им различий между чувственным восприятием человека окружающей действительности и его способностью осознавать ее. Это говорит о недостаточно хорошей его подготовке в вопросах диалектического метода мышления и познания. Думаю, что несовершенство во владении Г.А. Зюгановым диалектическим методом мышления ведет его и к другим неточностям вызывающим упомянутую мной выше критику коммунистов. Вот послушаем, что он сказал начиная с 8:24 по 12:20 данной видеозаписи. С одной стороны он в общем все правильно говорит, но вульгарно и не точно с точки зрения теории научного коммунизма. Кроме методологических недостатков связанных с диалектикой в изложении мыслей он допустил и вторую неточность смешав понятие буржуазной нации с более ранним историческим периодом в котором существовали народы как этнические группы вышедшие из родов объединенных в племена и являвшиеся лишь подданными, - вне зависимости от их этнического происхождения, - своего сюзерена или феодально зависимыми людьми от феодала, - скажем смердами, крепостными и т.д. (ранее, - лично зависимыми, т.е. рабами). В связи с этим, более ранним общественным формациям, - родо-племенному обществу и рабовладельческому, - свойственны религиозные политеистические идеологии, а феодализму - свойственен монотеизм. Буржуазные национальные идеи и идеологии появляются вместе с формированием буржуазных наций на основе признания священного характера частной собственности с реформированием церквей и религиозных концепций в которых единый бог отодвигается на второй план по отношению к национальной идеи, а церковь отделяется от государства. Так в ходе Английской буржуазной революции уже 13.02.1642 г. был принят "Акт о лишении всех лиц, занимающих духовные должности,
права осуществлять какую-либо светскую юрисдикцию или полномочия". - Все логично! Англичане начали формировать свою буржуазную нацию со всеми ее английскими особенностями связанными с конкретной исторической обстановкой и ранее сложившимися традициями. В разных странах были разные условия перехода к буржуазному обществу и разные традиции, что и породило различия в национальных идеях базировавшихся на едином для всех принципе святости права частной собственности. Поклонение товару и деньгам, товарный фетишизм, сменяет поклонению Богу, признание которого становится больше данью традициям, а отношения людей овеществляются. "Производителям общественные отношения их частных работ кажутся… не
непосредственно общественными отношениями самих лиц в их труде, а,
напротив, вещными отношениями лиц и общественными отношениями вещей." — Карл Маркс, «Капитал. Критика политической экономии», том 1. Священность права частной собственности закреплено в Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. в ее статье 35: " 1. Право частной собственности охраняется законом.
2.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть
произведено только при условии предварительного и равноценного
возмещения.
4. Право наследования гарантируется."
В этой главе Конституции РФ и сформулирована национальная идея Российской Федерации, охраняемая государством и как идея, и как возможность ее реализации для частного лица. Мне припоминается, что в первых числах декабря 1991 года я как-то заехал к своим знакомым по экономическому факультету МГУ сотрудникам-экспертам в "Комиссию Абалкина", - комиссия по экономическим реформам при Совете Министров СССР, - которые в тот момент определялись с новыми местами работы, ибо уже всем было понятно, - Горбачев вот-вот сложит с себя полномочия Президента СССР, а Верховный Совет, Правительство СССР де-факто уже практически не функционировали, т.к. им уже ни кто в исполнительной власти больше подчиняться не собирался. Я тогда-то и поставил вопрос о национальной идее, коль с 1 января уже без оглядки на Конституцию СССР в России хотят (Ельцин и его окружение) начать проводить буржуазные реформы (тогда же я узнал то, что Егор Гайдар планируется Ельциным с замов по экономической политике на главу Правительства де-факто), то буржуазное общество в целях своей консолидации должно сформулировать национальную идею, и напомнил "горе-теоретикам" о том, что это такое. - "Это мой совет постороннего, хотя я участвовать в ее поиске не собираюсь, ибо интернационалист", - сказал им я. Все же меня пригласили позже на обсуждение темы "поиск национальной идеи России" уже в фонд "Реформа" (академик Шаталин его еще в 1990 году создал) где начали работать многие сотрудники из "Комиссии Абалкина". Я сходил послушать. О "бреде" РПЦ МП с православным христианством в качестве государственной идеологии даже вспоминать не хочется, а вот две позиции, академика Абалкина и профессора Шмелева отражали два подхода: у Абалкина, - государственнический с сильным "коричневым оттенком", ибо государство должно было давать народу готовую государственную национальную идеологию (меня улыбнуло про себя, - в таком случае фюрером, конечно, Ельцин станет, а вот Абалкина в "Гебельсы" он не возьмет); у Шмелева, - либерально-буржуазный подход: граждане с их частными правами формируют идеи дома и улицы, а далее район, город, государство, и на каждом этапе получается формирование каких-то общих объединяющих идей вплоть до национальной на уровне государства. Этот либерально-буржуазный подход и победил найдя свое отражение в статье 35 Конституции РФ при запрете государственной идеологии в статье 13 в ней же. Почему я так жестко говорю об академике Л.И.Абалкине? - Его идеи на практике с треском провалились еще когда он реформы в СССР возглавил. Еще когда его только назначили первым заместителем председателя Правительства СССР я уже ожидал от него провала, ибо ранее его работы читал и логика у него в них кое в чем давала сбои. Тут ведь либо государственное администрирование государственных же предприятий надо, либо свободный рынок частного капитала. Государство может рынок регулировать разными методами, но это другой вопрос, а вот государственные предприятия в условиях рыночной стихии без жесткого планового администрирования потеряют ориентиры. Хотя я отвлекся, - это уже другая большая тема. Я хоть и противник идей и реформ Гайдара, Чубайса и всей этой компании, но они последовательны в своих либерально-буржуазных взглядах и моделях. Другой вопрос, что эти модели функционируют в интересах узкого круга буржуазии, которая при их реализации процветает, а остальные согласно откровения Чубайса пусть умирают, коль "не вписались в рынок". Так-что вопрос национальной идеи совсем не о духовной жизни человека оторванной от материальных интересов, а как раз вопрос о восприятии материальных интересов человеческим сознанием, вопрос понимания людьми своих коренных материальных интересов обеспечивающих реализацию ими в жизни тех ценностей, которым конкретный человек привержен.
Вот тут надо вернуться в начало к способностям различать чувственные восприятия человеком окружающей действительности и его способностью осознавать ее. На 10:09 видеозаписи Г.А.Зюганов сказал откровенную глупость: - "Идеи не рождаются в головах". Конечно, он прав в том, что идеи рождаются в муках, но рождаются они в общественном сознании в ходе разрешения диалектического противоречия между ним и индивидуальным сознанием, которое образно как-то уж принято называть "головой". Конечно, в голове происходит только материальный процесс мышления, а сознание существует лишь в идеальном мире как единство противоположностей индивидуального и общественного сознаний, но и без мышления головы дело не обходится. Таких выражений лучше избегать, чтобы не быть неправильно понятым и себя не путать. Ведь справедливо заметив о том, что патриотизм это чувство любви к Родине, Зюганов не очень четко обозначил проблематичность этой общей в масштабах всей нации любви (любовь вообще чувство индивидуальное) в условиях социального неравенства с эксплуатацией человека человеком, и на последнее обстоятельство совсем не указал, как должно коммунисту, а только указал на имущественное неравенство, что характерно для социал-демократической концепции "социального государства" с его "классовым партнерством". - Вот так одна не точность в мыслях вызывает еще большую неточность за которую уже и в оппортунизме обвинить могут. Ну, а далее новые еще более серьезные неточности вызванные первой и второй, ибо мысль окончательно "поплыла". Г.А.Зюганов называет "четыре главных элемента национальной идеи": государство и управленческие кадры; чувство коллективизма; высокая духовность; справедливость.
1. Как известно "Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны." , а говоря коротко словами классического марксизма (коммунизма) государство есть диктатура правящего класса. Этот общественный институт присутствует во всяком классовом обществе и не имеет прямого отношения к национальной идеи. Вот охранять ее материальную, базисную основу - священное право частной собственности буржуазное государство, конечно, берется и обязано по Конституции РФ, при этом более гибко относясь к охране надстройки над экономическим базисом, что ей и позволяет делать текст статьи 13 той же Конституции, дабы иметь возможность менять пропагандистские приемы в деле "зомбирования" населения и вести с помощью пропаганды политику социального маневрирования. Второй вариант для буржуазного общества, - национал-социализм, или по другому фашизм, - в качестве государственной идеологии. Ничего другого в качестве государственной идеологии буржуазия за уже 200 лет не придумала, и вряд ли придумает.
Это ведь уже описано Марксом и Энгельсом в их "Манифесте коммунистической партии", только тогда появившийся в Германии национал-социализм "истинным социализмом" и "немецкой наукой социализма" назывался. Фашизм в рамках буржуазного общества единственная альтернатива буржуазному либерализму. Будучи различны, и даже во многом противоположны, в своих идеологических надстройках, они едины в сущности, опираются на одни базисные принципы в экономическом устройстве общества.
Ну, а упоминание о кадрах управленцев вообще относится к самому, - при чем, к любому по своей классовой природе и форме, - государству, которое имеет или не имеет талантливых руководителей и квалифицированных управленцев. При чем тут национальная идея?!!
2. С включением чувства коллективизма в национальную идею Г.А.Зюганов В.В.Путину уподобился, который умудрился другое чувство, - чувство патриотизма, - назвать национальной идеей. Идеи существуют в сознании людей и воплощаются в предметах материальной культуры, излагаются в словах и письменно, воплощаются в художественных произведениях литературы и искусства. Другое дело чувства. - Они субъективны и от человека к человеку посредством взаимодействия в общественном сознании не передаются. Даже художественное произведение, в которое автор наряду с идеей вложил свою собственную эмоциональную окраску, другим человеком воспринимаются субъективно, и всеми людьми по разному, индивидуально. Вот возьмем определение с пояснениями ученых-специалистов в этой области. - "Чу́вство — эмоциональный процессчеловека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений. Чувствами называют процессы внутренней регуляции деятельностичеловека,
отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который
имеют для него реальные или абстрактные, конкретные или обобщённые
объекты, или, иначе говоря, отношение субъекта к ним. Чувства обязательно имеют осознаваемую составляющую в виде субъективного переживания.
Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений (иначе говоря «эмоциональныхконстант»)
и основывается на опыте взаимодействия с объектом. В связи с тем, что
этот опыт может быть противоречивым (иметь как позитивные, так и
негативные эпизоды), чувства по отношению ко многим объектам носят
противоречивый (амбивалентный) характер.
Чувства могут иметь различные уровни конкретности — от непосредственных чувств к реальному объекту, до чувств, относящихся к социальным
ценностям и идеалам. Эти различные уровни связаны с разными по форме
обобщениями объекта чувств. Существенную роль в формировании и развитии
наиболее обобщённых чувства имеют социальные институты, социальнаясимволика, поддерживающая их устойчивость, некоторые обряды и социальные акты. Как эмоциональные процессы, чувства развиваются и, хотя и имеют свои биологически детерминированные основания, являются продуктом жизни человека в обществе, общения и воспитания."
Как-то у Геннадия Андреевича подобно Путину со значением слов в русском языке плоховато дела обстоят: национальная идея присуща общественному сознанию и посредством него становится достоянием (сознательно признаваемым или отвергаемым) каждого, а чувство существуют лишь у индивида на подсознательном уровне, и только эмоциональные переживания ведут его к осознанию наличия у него тех или других чувств в которых людям порой бывает сложно разобраться в силу их противоречивости.
3. Высокая духовность. А что это такое вообще?! - Тут смысл словосочетания раскрывать необходимо, и разные люди раскроют сие понятие по разному. Духовность тоже очень субъективна. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. Долго же мы будем перечислять ценности и традиции, если займемся, хотя главные вычленить еще как-то можно, но не общие для всех даже если люди граждане одного государства (ценности и традиции не всегда людей объединяют, а порой наоборот противопоставляют друг другу), а вот познать в полном объеме религиозные учения и познакомиться со всеми произведения искусства явно не удастся, а потому каждый человек понятие "высокая духовность" раскроет по своему.
4. Справедливость. - Очень во многих значениях употребляется этот термин, но даже если конкретизировать по отношению ко всему обществу и сказать "социальная справедливость", то даже это не достаточно конкретно.
Социальная справедливость это обобщеннаянравственнаяоценкаобщественныхотношений; одинизосновныхобщечеловеческихсоциальныхидеалов, конкретноесодержаниекоторогоменялосьнапротяженииисториииотличаетсявразличныхсоциальных формациях и системах. Так скажем, в центревниманиясовременных западных и в целом буржуазныхсоциальныхконцепцийсоциальной справедливости находятсяправовыегарантиидляразвитиячастнойинициативы. Социал-демократия, Социнтерн, в который входит партия "Справедливая Россия", к гарантиям развития частной инициативы добавляют еще и "социальное государство", политика которых по совмещению почти несовместимого (по крайней мере в длительной перспективе) в странах ЕС сейчас "трещит по швам", вызвав к жизни резкое усиление в обществе ультра-правых, фашистских настроений. По Конституции РФ "социальное государство" (статья 7 Конституции РФ) также совмещается с главным либерально-буржуазным принципом социальной справедливости, - правовыми гарантиями для развития частной инициативы (статьи 8 и 9, 34-36 Конституции РФ). Так-что воровать в государстве РФ можно, но только соблюдая законы или не попадаться, а эксплуатировать чужой труд и подавно. Ну, а "социальное государство" обездоленных может быть "макарошками" покормит, чтобы сразу не умерли, а может и нет.
Ну, и как же сформулировать национальную идею России, которую могут предложить к обсуждению коммунисты? - Да ни как, ибо коммунисты по определению интернационалисты, и им просто не пристало ее даже пытаться формулировать от своего имени. Критически оценить всевозможные буржуазные концепции национальной идеи, критикуя саму порочную буржуазную СИСТЕМУ общественных отношений, - вот это коммунисты и должны делать. Тут Г.А.Зюганов не своим делом занялся. Ладно, - Путин говорит глупости периодически, но он Президент РФ не имеющей идеологии, а в вопросах юридических, защиты интересов буржуазии, защите священного права частной собственности, что требует от него его должность главного охранителя буржуазных порядков, Путин предельно аккуратен и точен. Ну, а Г.А. Зюганов возглавляет коммунистическую партию, которая имеет свою идеологию и с него в этих вопросах другой спрос, а он поиском буржуазной национальной идеи занялся! Вот Программа КПРФ написана в соответствии с теорией научного коммунизма (хотя кто-то может сказать о том, что можно, мол, и лучше написать, но это уже будут придирки уровня "любой текст не знает полного совершенства"). Надо все-таки быть аккуратней в словах, вдумываться в смысл терминов, дабы не приходилось членам КПРФ выслушивать лишнюю критику в адрес лидера партии с обвинениями его в оппортунизме.
ПОСЛЕСЛОВИЕ.
На все буржуазные концепции буржуазной национальной идеи давно ответили Маркс и Энгельс в своем "Манифесте коммунистической партии" главной идей коммунистов (что-то часто мне приходится последнее время эти их выводы цитировать, но лучше не напишешь), дав перед этим критику в разделе III "Социалистическая и коммунистическая литература" разновидностей бытовавших в XIX веке концепций социального устройства (ничего принципиально нового с тех пор у буржуазных идеологов не появилось, а лишь перепевы на другой лад с новомодными словечками старого). Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" главная интернациональная идея коммунистов противостоящая всем национальным идеям буржуазии, и не случайно в СССР он был основным лозунгом и идеей социалистического государства призванного обеспечить переход из царства необходимости в царство свободы, или другими словами к коммунизму, в котором главная идея Великой Французской революции "Свобода! Равенство! Братство!" наполняется новым коммунистическим смыслом, вместо либерально-буржуазного смысла в который эта идея выродилась в ходе революции 1848 года.
"Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное
движение, направленное против существующего общественного и
политического строя.
Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о
собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял
ли он более или менее развитую форму.
Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения
между демократическими партиями всех стран.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и
намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь
путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного
строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической
Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей.
Приобретут же они весь мир.
