среда, 21 июля 2021 г.

Украина в XX веке: Что было на самом деле

Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Последние публикации
20.07.21 Виктор Медведчук. О будущем украинского и русского народов
19.07.21 В.Л. Правдивцев. Теория Времени Козырева и древняя философия. Часть 1. Время Козырева
18.07.21 В.К. Чебанов. Об онтологических основаниях Науки, Философии, Мировосприятия, Мировоззрения, Идеологии, Ноосферы, Нуусферы, как таковых, коэволюционного социального строя, возвышающего потребности и способности каждого, культурно-воспитательного, духовно-производительного образования
17.07.21 Г.И. Шипов. Излучательные и электрические эффекты в кооперативных биомакромолекулярных системах
17.07.21 Ю.Д. Иванов, В.Ю. Татур, А.В. Глухов, В.С. Зиборов. Нанопроволочный биосенсор для регистрации биомолекул
16.07.21 А.И. Васильев. Юбилейные итоги отечественной философии и современные проблемы - системный взгляд
16.07.21 Александр Проханов. Не топором, а пинцетом
15.07.21 Денис Тимофеев. Математическая модель новой диалектики
>>> Все новости сайта
Дискуссии - Публицистика

Евгений Спицын
Украина в XX веке: Что было на самом деле


1. Политическая ситуация в Новороссии и Малороссии в марте-октябре 1917 г.

Сразу после Февральского переворота и свержения законной российской монархии, в марте 1917 г. лидеры подпольной партии украинских самостийников и либералов из «Товарищества украинских прогрессистов» М.С.Грушевский Е.Х.Чикаленко, С.А.Ефремов и Д.С.Дорошенко совместно с украинским эсдеками, которых тогда возглавлял В.К.Винниченко, провозгласили создание Украинской Народной Республики и создали в Киеве Центральную Раду УНР, которая взяла на себя функции «государственного парламента». Тогда же председателем Центральной Рады был избран хорошо известный идеолог малороссийского сепаратизма профессор М.С.Грушевский, которого в современной украинской историографии высокопарно именуют первым «президентом» самостийной Украины.

Увеличить >>>

Между тем, среди членов УНР не было, да и не могло быть единства взглядов относительно будущего статуса, провозглашенной ими Украины. В частности, члены «Братства самостийников» во главе с ярым украинским националистом Н.И.Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости Украины, а так называемые «автономисты» во главе с В.К.Винниченко и Д.С.Дорошенко, считали, что Украина должна стать полноправным субъектом Российской Федерации с широкой автономией.

В июне 1917 г., сразу после издания Центральной Радой первого «Универсала», был создан новый орган исполнительной власти УНР - Генеральный секретариат, который возглавил В.К.Винниченко. Коалиционное Временное правительство в Петрограде, где в то время первую скрипку стали играть масоны во главе с А.Ф.Керенским, сразу признало правительство УНР и согласилось на то, что «государственная» граница Украинской Народной Республики ограничится территорией четырех малороссийских губерний - Киевской,

Черниговской, Подольской и Волынской. Однако затем аппетиты самостийников стали расти как на дрожжах и уже в третьем «Универсале» УНР, изданном в ноябре 1917 г., они заявили о том, что власть их украинского правительства распространяется на территорию пяти малороссийских и четырех новороссийских губерний, в частности Киевскую, Подольскую, Волынскую, Черниговскую, Полтавскую, Екатеринославскую, Харьковскую, Херсонскую и Таврическую губернию без Крыма.

Кстати, когда в Киеве воцарилась Центральная Рада, в Малороссии и Новороссии сразу начался первый этап принудительной украинизации всего русского населения этих территорий. Однако неожиданно упавшая на голову здешних малороссов возможность возродиться в новом облике «свидомого украинца» ни у кого, кроме кучки вчерашних сельских интеллигентов, восторга и эйфории не вызывала. Местные селяне, в лучшем случае, были совершено равнодушны к националистическим лозунгам «украинских свидомитов», а у настоящей малорусской интеллигенции они вызывали откровенное раздражение и возмущение, особенно когда вдруг выяснилось, что все население УНР должно было разом перейти на «украинскую мову», которую никто отродясь здесь не знал, и знать не хотел. Неслучайно в своих воспоминаниях «Жизнь тому назад» (1996) юная супруга второго украинского премьера В.А.Голубовича, дочь русского генерала мадам Т.М.Кардиналовская, которую ее муженек быстро перевоспитал в духе «украинских ценностей», с горечью писала: «По поводу политики украинизации времен Центральной Рады хочу добавить, что тогда в Киеве она вызывала много протестов: одни протестовали из-за нетерпимости ко всему украинскому, другие из-за ее насильственного насаждения. В газете «Русская мысль» ежедневно печатались длиннейшие списки людей, подписавшихся под крупным заголовком: «Я протестую против насильственной украинизации Юго-Западного края».

Более того, как установил современный историк В.А.Марчуков, один из блестящих знатоков «украинского вопроса», знаменитое Крестьянское движение  Н.И.Махно, сыгравшее существенную роль в последующей Гражданской войне, изначально было вызвано именно этой насильственной украинизацией и ожесточенной борьбой махновцев не с белыми и красными, а именно с вооруженными отрядами свидомых гайдамаков, а затем петлюровцев, ставших опорой Центральной Рады Украины.  

Между тем, параллельно с правительством УНР на территории малороссийских и новороссийских губерний стали формироваться органы Советской власти, где после Октябрьского переворота ключевые позиции заняли большевики. В конце декабря 1917 г. под их руководством в Харькове был проведен I Всеукраинский съезд Советов, провозгласивший создание Украинской Народной Республики Советов (УНРС), находящейся в федеративных отношениях с РСФСР. В конце января 1918 г., когда Южной группой войск РККА под командованием подполковника М.А.Муравьева был взят Киев, именно сюда переехало и первое Советское правительство – Народный Секретариат УНРС, временным главой которого стал  председатель Киевского ВРК, известный большевик Г.Л.Пятаков.

Тем временем, после подписания правительством УНР Брестского сепаратного мира со странами Четвертного блока, в марте 1918 г. в самом Киеве при поддержке германских оккупационных войск была распущена Центральная Рада УНР, и на Всеукраинском съезде хлеборобов было провозглашено создание нового государственного образования - Украинской державы, главой которой стал новоиспеченный гетман П.П.Скоропадский. Кстати, это потомок старинного малороссийского шляхетского рода, всю жизнь служивший в русской императорской армии, в том числе в казачьих войсках, где дослужился до генерал-лейтенанта и командира армейского корпуса, совершенно не знал «украинской мовы», что с блеском обыграл в своих знаменитых «Днях Турбинных» коренной киевлянин М.А.Булгаков.

Однако и это «государство» украинских самостийников просуществовало всего полгода и сразу после окончания Первой Мировой войны, в декабре 1918 г. к власти в Киеве пришла Директория УНР во главе с С.В.Петлюрой.  В  январе 1919 г. между УНР и ЗУНР, возникшей на территории Галиции и Подкарпатской Руси, был подписан так называемый «Акт Злуки», однако уже через месяц войска Украинского фронта РККА под командованием В.А.Антонова (Овсеенко) выбыли петлюровцев из Киева, а затем из их новой «столицы» - Винницы и к концу апреля 1919 г. взяли под контроль практически всю территорию УНР.


2. Донецко-Криворожская Советская Республика в феврале 1918 – феврале 1919 гг.

Надо сказать, что сама идея административно-хозяйственного объединения Донецкого угольного бассейна и Криворожского рудного района возникла еще в императорской России. Реальным воплощением этой давней идеи стало создание в марте 1917 г. особого Донецкого комитета, который тогда возглавил горный инженер М.Н.Чернышов. Причем, в рамках общего Совета депутатов чуть позже возникли два областных объединения: 1) Донецко-Криворожское, которое было оформлено в мае 1917 г. на I Областном Съезде Советов Екатеринославской, Херсонской и Таврической губерний, и 2) Харьковское, которое было декретировано в сентябре 1917 г. на аналогичном Съезде местных советов Харьковской губернии. Председателем первого Совета и главой его исполкома был избран эсер Л.Г.Голубовский, а лидером второго Совета стал большевик Ф.А.Сергеев (Артем).

В середине ноября 1917 г., когда правительство УНР издало третий «Универсал», в котором нагло заявило о том, что власть украинского правительства распространяется на территорию пяти малороссийских и четырех российских (новороссийских) губерний - Киевскую, Подольскую, Волынскую, Черниговскую, Полтавскую, Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую и Таврическую, объединенный исполком Донецкого комитета отверг этот хамский «Универсал» и потребовал немедленного проведения всенародного референдума по вопросу самоопределения края. Затем, в декабре 1917 г. на III Областном Съезде Советов произошла его большевизация и вместо Л.Г.Голубовского председателем Совета был избран большевик Б.И.Магидов, а главой Президиума исполкома стал большевик С.Ф.Васильченко.

В конце января 1918 г. на IY Областном Съезде Советов рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов, который состоялся в Харькове, было провозглашено создание Донецко-Криворожской Советской республики (ДКСР) и в тот же день был образован Исполнительный Комитет ДКСР. Между прочим, именно на этом съезде член Украинского ЦИК, старый большевик и скрытый украинский националист Н.А.Скрипник предложил его делегатам объявить свои территории «автономной областью южнорусской Украинской Республики», однако большинство делегатов съезда (50 из 74) отвергли этот «хитроумный» вариант и приняли решение войти в состав РСФСР.

Спустя три дня был создан Совет Народных Комисаров ДКСР, который возглавил старый большевик Ф.А.Сергеев (Артем). В состав этого правительства вошли нарком по военным делам М.Л.Рухимович, нарком по делам внутреннего управления С.Ф.Васильченко, нарком по делам финансов В.И.Межлаук, нарком труда Б.И.Магидов, нарком народного просвещения М.П.Жаков, нарком по судебным делам  В.Г.Филов и нарком госконтроля А.З.Каменский.

Вскоре на территории республики был создан Южный Областной Совет Народного Хозяйства (ЮОСНХ), который приступил к неотложным экономическим и социальным реформам. В частности, всего два месяца на территории ДКСР были произведена территориальная реформа по экономическому признаку, создана новая система налоговых отчислений, национализирована крупная промышленность, в частности все металлургические заводы, шахты и рудники, ликвидированы все акционерные общества и т.д.

Между тем, руководство большевистской партии, идя на поводу у «украинских» сепаратистов внутри РКП(б) (Х.Г.Раковский, Г.И.Петровский, Н.А.Скрыпник), крайне негативно отнеслось к созданию ДКСР. В частности, всесильный председатель ЦИК РСФСР Я.М.Свердлов посчитал это «выделение крайне вредным делом для единства всех пролетарских сил Советской Украины», а сам В.И.Ленин прямо потребовал «сурового соблюдения суверенитета Советской Украины и тактичности в национальном вопросе и заботы об укреплении сотрудничества Украинской и Российской Советских республик».

В марте 1918 г., сразу после подписания Брестского мира, большевистское правительство вновь переехало в Харьков, где состоялся  II Всеукраинский съезд Советов УНСР, на котором была провозглашена Украинская Советская Республика и создано Временное Советское правительство, которое возглавил секретарь ЦК КП(б)У Г.Л.Пятаков. Вскоре между Г.Л.Пятаковым и А.Ф.Сергеевым начались переговоры об объединении двух советских республик, что вызвало внутренний кризис в руководстве ДКСР, и в конце марта 1918 г. в знак протеста против «предательской» политики А.Ф.Сергеева из состава правительства вышли М.Жаков, В.Филов и С.Васильченко. Более того, самый  ярый сторонник независимости ДКСР В.Филов в начале апреле 1918 г. в «Известиях Юга» опубликовал свою разгромную статью «Кого судить?» с резкой критикой А.Ф.Сергеева, за что в тот же день был исключен из рядов РКП(б).

Между тем, переговоры Г.Пятакова и А.Сергеева неожиданно зашли в тупик и в начале апреля 1918 г. СНК ДКСР опубликовал официальный Декрет, в котором четко очертил границы собственной республики. В соответствие с этим Декретом в состав ДКСР вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, часть уездов Херсонской губернии и Таврической губернии (до Крымского перешейка) и прилегающие к ним промышленные (угольные) уезды Области Войска Донского по линии железной дороги Ростов-Лихая. Таким образом, в состав ДКСР  фактически вошло все левобережье современной Украины - Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская и Николаевская области и Ростовская область РФ. Столицей республики стал город Харьков.

Тогда под председательством А.Сергеева был сформирован новый состав СНК ДКСР, в который вошли его зампред и нарком без портфеля Ю.Лутовинов, нарком продовольствия И.Алексеев, нарком внутреннего управления И.Якимович, нарком юстиции А.Червяков, нарком просвещения Я.Истомин, нарком почт и телеграфов И.Кожевников и нарком общественных имуществ А.Пузырев.

Однако вскоре ситуация резко обострилась, поскольку после того, как руководство Киевской УНР и Центральные державы подписали Брестский сепаратный договор, по просьбе Правительства УНР германо-австрийские войска вступили на территорию Малороссии и Новороссии для защиты их от Советской России и начали оккупацию всей Новороссии. Для отражения нашествия германских оккупантов из местных добровольцев стала срочно создаваться Красная Армия Донбасса, которую возглавил штаб-ротмистр русской императорской армии А.И.Геккер. Однако из-за явного неравенства сил войскам ДКСР пришлось отступить. В начале апреля 1918 г., после взятия Харькова, правительство ДКСР переехало в Луганск, а затем в конце апреля 1918 г. было эвакуировано за Дон.

К маю 1918 г. австро-германские войска полностью оккупировали территорию ДКСР, которая де-факто была  ликвидирована. В этой ситуации в августе 1918 г. Советская Россия и Германия подписали дополнительный договор, одним из пунктов которого Донбасс был объявлен временно оккупированной немецкой территорией. Однако уже в ноябре 1918 г. Центральные державы, признав свое поражение в Первой Мировой войне, начали вывод своих войск с оккупированных территорий.

В начале декабря в Харьков переехали центральные органы власти ДКСР, но уже в январе 1919 г. на III Всеукраинском съезде Советов, состоявшемся в Харькове, было провозглашено создание Украинской Советской Социалистической Республики и принята первая Конституция УССР, по которой высшим органом государственной власти УССР был объявлен Всеукраинский съезд Советов и его исполнительный орган ВУЦИК. Формальным главой УССР стал председатель ВУЦИК Г.И.Петровский, а реальная власть была сосредоточена в руках СНК УССР, который возглавил Х.Г.Раковский. Поэтому уже в феврале 1919 г. Совета Обороны РСФСР принял решение о ликвидации ДКСР и включения ее в состав УССР.


3. Одесская  Советская республика.

В конце декабря 1917 г. Президиум Совета солдатских депутатов от Румынского фронта, Черноморского Флота и Одессы (Румчерода), которому принадлежала реальная власть в Одессе, объявил ее вольным городом. Однако на тот момент на территории Одессы было расположено довольно много воинских частей, перешедших под контроль УНР, которые возглавил комиссар Одесского военного округа подполковник В.Поплавко. В этой ситуации военное противостояние между Румчеродом с УНР было лишь вопросом времени.

В середине января 1918 г. в Одессе началось восстание Румчерода, которое возглавил созданный им ВРК или «Комитет 15-ти». Тяжелые бои в городе продолжались трое суток, пока на сторону восставших не перешли корабли Черноморского флота «Синоп», «Ростислав» и «Алмаз», которые огнем своей бортовой артиллерии выбили украинских гайдамаков и юнкеров из города. Кстати, примечателен тот факт, что в столкновениях с петлюровцами и юнкерами участвовали и отряды одесских уголовников, в частности боевая дружина Мишки Япончика, которая вместе с большевиками, анархистами и левыми эсерами участвовала в уличных боях.

18 января ЦИК Румчерода избрал Совет Народных Комиссаров Одесской Советской республики (ОСР), который признал высшую власть в лице СНК РСФСР во главе с В.И.Лениным. Председателем Совнаркома ОСР был избран большевик В.Г.Юдовский, а командующим вооруженными силами республики был назначен левый эсер, подполковник М.А.Муравьев, вооруженные силы которого на тот момент вели тяжелые бои под Киевом с гайдамаками УНР.

Формально в состав Одесской Советской республики была включена не только часть Херсонской, но Бессарабская губерния, в столице которой, городе Кишиневе отряды большевиков взяли под контроль все важнейшие объекты города, в том числе местный арсенал. Однако уже на следующий день в Бессарабию вторглись войска УНР, а затем и соседней Румынии. В результате реальная власть ОСР распространялась только на Одесский, Ананьевский и Тираспольский уезды Херсонской губернии и Аккерманский уезд Бессарабской губернии.

Тем временем на Румынском фронте началось противостояние между частями подконтрольными Румчероду и его командующему генералу Д.Г.Щербачеву, чем тут же воспользовались румыны, которые начали оккупацию Южной Бессарабии и в конце января 1918 г. захватили Болград и Измаил, где находилась Дунайская база российского Черноморского флота. В этой ситуации Румчерод объявил войну Румынии, но это не остановило румынских интервентов и вскоре они захватили город Килия.

Немногочисленные войска ОСР, которые возглавили легендарный матрос-анархист А.Железняков и И.Якир,  попытались сдержать натиск румынских войск у Вилкова, но в середине февраля с тяжелыми боями отошли к Одессе.

Тем временем подполковник М.А.Муравьев, назначенный командующим Южной группой войск РККА, по приказу В.И.Ленина срочно перебросил из-под Киева свои части к Одессе и, объединившись с Особой Одесской армией левого эсера П.С.Лазарева, двинулся к Бендерам навстречу румынским войскам. В ходе двухнедельных ожесточенных боев войска РККА разгромили противника у Рыбницы и Слободзеи и сорвали все попытки румын закрепиться в Приднестровье. В этой ситуации румынский премьер А.Авереску пошел на переговоры с руководством ОСР и 12 марта 1918 г. подписал в Яссах «Протокол ликвидации русско-румынского конфликта».

Однако через несколько дней под давлением Берлина и Вены румынская сторона аннулировала этот договор и вместе с австрийскими войсками начала наступления по всем фронтам. В результате уже 13 марта 1918 г. объединенная австро-румынская армия под командованием германского генерала Р.Коша без боя заняла Одессу и поставила крест на Одесской Советской республике.


4. Украинская ССР в составе Союза СССР.

В декабре 1920 г., после окончания широкомасштабной Гражданской войны, руководство УССР (Г.И.Петровский, Х.Г.Раковский) подписало договор с руководством РСФСР (В.И.Ленин, М.И.Калинин) об установлении военного и хозяйственного союза, в соответствие с которым произошло объединение Народных Комиссариатов по военным и морским делам, внешней торговли, финансов, труда, путей сообщения, почт и телеграфа и Советов Народного Хозяйства. Тогда же управление Южного фронта во главе с М.В.Фрунзе было преобразовано в Управление командующего Вооруженными Силами Украины и Крыма, а войска Южного и Юго-Западного фронтов включались в состав войск Киевского и Харьковского военных округов Вооруженных Сил Украины и Крыма.

В марте 1921 г. на Х съезде РКП(б) по докладу И.В.Сталина состоялась дискуссия по проблемам создания обновленной Федерации Советских республик и решения важнейших межнациональных проблем. Завершив острейшую дискуссию по данному вопросу, делегаты  партийного форума приняли отдельную резолюцию «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», в которой особо подчеркнули реальную возможность  возникновения различных форм межгосударственных союзов, в том числе «договорной» и «автономной» Федерации.

В феврале 1922 г., в период подготовки советской делегации к участию в работе Генуэзской конференции, был окончательно оформлен политический, военный, хозяйственный и дипломатический союз между РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.  А уже в августе 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение о создании комиссии по разработке проекта нового федеративного договора. Тогда же в августе 1922 г. Оргбюро ЦК РКП(б) утвердило состав этой комиссии, членами которой стали В.В.Куйбышев, И.В.Сталин, В.Молотов, Х.Раковский, Г.Я.Сокольников, С.Орджоникидзе  и другие.

Еще до создания этой комиссии, И.В.Сталин, который в самой большевистской партии считался признанным теоретиком национального вопроса и несколько лет возглавлял Наркомат по делам национальностей, подготовил собственный проект союзного договора - так называемый «план автономизации», который предусматривал вхождение всех советских республик, в том числе УССР, в состав РСФСР на правах ее государственно-национальных автономий.

В сентябре 1922 г. под руководством В.М.Молотова состоялись два рабочих заседания, на которых сталинский план был полностью поддержан представителями трех советских республик. Однако представители Украины и Грузии Г.И.Петровский, Х.Г.Раковский и П.Г.Мдивани в категорической форме отвергли подобный проект «федеративного договора», и стали апеллировать к тяжело больному В.И.Ленину. Тем не менее, «Комиссия В.В.Куйбышева» приняла заключительную резолюцию, в которой говорилось «о целесообразности заключения» союзного договора между советскими республиками о формальном вступлении их в состав РСФСР.

В конце сентября 1922 г. состоялась личная беседа между В.И.Лениным и И.В.Сталиным, где была достигнута договоренность, что обсуждение «национального вопроса» на Политбюро будет отложено до начала октября,  то есть даты возвращения неизлечимо больного вождя из Горок в Москву. Однако уже через день состоялось заседание Политбюро ЦК, на котором все его члены Л.Б.Каменев, Л.Д.Троцкий, Г.Е.Зиновьев, Н.И.Бухарин и И.В.Сталин, поддержали ленинский «проект федеративного договора» о создании «добровольного и равноправного Союза Советских Социалистических Республик Европы и Азии».

При этом в постановлении Политбюро ЦК было прямо указано, что в договоре об образовании СССР необходимо четко закрепить две основных позиции: 1) Право каждого субъекта Советской Федерации на свободный выход из ее состава и 2) Реальное разграничение предметов ведения и полномочий союзного центра и союзных республик.

В начале октября 1922 г. состоялся Пленум ЦК, члены которого поддержали решение Политбюро о создании «равноправной» федерации Союза Советских Социалистических Республик в составе РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Однако совершенно неожиданно уже решенный вопрос был торпедирован большинством членов Грузинского ЦК, в том числе П.Буду-Мдивани, М.Окуджавой, Ф.Махарадзе, К.Цинцадзе, С.Кавтарадзе и другими. В результате этого демарша возник знаменитый «грузинский инцидент», который в декабре 1922 г. вылился в не менее знаменитую статью «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Традиционно считается, что автором этой статьи, где И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский были названы «великорусскими держимордами» и «обрусевшими инородцами», которые «всегда пересаливают по части истинно русских настроений», был В.И.Ленин. Однако ряд современных авторов, в том числе профессор В.В.Сахаров, автор сенсационной монографии «Политическое завещание В.И.Ленина: реальность истории и мифы политики» (2003), вполне убедительно доказал, что умирающий вождь не был автором этой статьи. Вероятнее всего, к созданию этого «шедевра» приложил руку либо Л.Д.Троцкий, либо кто-то из его ближайшего окружения.         

Как бы то ни было, но уже 18 декабря 1922 г. состоялся Пленум ЦК РКП(б), на котором по докладу И.В.Сталина были приняты решения о подготовке текстов «Декларации» и «Договора» об образовании СССР, которые должны быть рассмотрены и утверждены на I Всесоюзном съезде Советов. 29 декабря 1922 г. на Конференции полномочных представителей РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР были подписаны и утверждены проекты «Декларации» и «Договора» об образовании Союза Советских Социалистических Республик, а 30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов провозгласил образование СССР. Причем, по справедливому мнению многих современных историков (Н.А.Нарочницкая, В.В.Емельянов) все члены высшего партийно-государственного руководства рассматривали создание СССР как переходный этап к предстоящему слиянию всех государств во Всемирную Республику Советов, поэтому из названия нового государственного образования были сознательно изъяты все упоминания о его национальном  характере, а  оставлены чисто политические наднациональные  ярлыки - «советский» и «социалистический».

В феврале 1923 г. на  Пленуме ЦК была создана «Конституционная комиссия ЦК» для разработки проекта первой Конституции СССР, которую возглавил Генеральный секретарь ЦК РКП(б) И.В.Сталин. В апреле 1923 г. на XII съезде РКП(б) состоялась ожесточенная дискуссия по докладу И.В.Сталина «О национальных моментах в партийном и государственном строительстве», в ходе которой были подняты самые острые конституционные проблемы о соотношении прав и полномочий союзного центра и субъектов советской федерации, и о принципах организации и построения органов государственной власти СССР. Особенно резко против сталинских предложений выступал председатель СНК УССР Х.Г.Раковский, который прямо заявил, что «нужно отнять от союзных комиссариатов девять десятых их прав и передать их национальным республикам». Но, тем не менее, сразу после съезда Президиум ВЦИК создал вторую «Конституционную комиссию», которую возглавил председатель ВЦИК М.Калинин.

В начале июня 1923 г. «Конституционная комиссия  ЦК» обсуждала два проекта Конституции СССР, представленные «Конституционной комиссией ВЦИК СССР» (М.И.Калинин) и «Конституционной комиссией ЦИК УССР» (Г.И.Петровский). В этих проектах были представлены совершенно разные подходы к решению основных проблем союзной федерации. Первый проект предусматривал создание полноценной Конституции СССР, а во втором проекте речь шла лишь о внесении ряда поправок в уже существующий «Договор об образовании СССР», который, по сути, превращал СССР в аморфную конфедерацию советских республик. На последнем варианте особенно настаивали украинские «самостийники» – председатель СНК УССР Х.Р.Раковский и нарком юстиции УССР Н.А.Скрыпник, которых И.В.Сталин совершенно справедливо обвинил в национал-уклонизме и сепаратизме. Естественно «Конституционная комиссия ЦК», а затем  и Пленум ЦК отвергли все попытки украинских «самостийников» превратить Союз ССР в подобие «гнилой» конфедерации, и утвердили проект Основного Закона СССР, представленный «Конституционной комиссией ВЦИК». В начале июля 1923 г. ЦИК СССР утвердил проект первой Конституции СССР, которая была ратифицирована в январе 1924 г. II Всероссийский съезд Советов.

На момент образования СССР в состав Украинской ССР, столицей которой стал русский Харьков (1919-1934), вошло 12 малороссийских и новороссийских губерний, то есть даже больше того, на что претендовали украинские сепаратисты из пресловутой УНР. На территории бывшей Малороссии были образованы Киевская, Волынская, Подольская, Полтавская, Кременчугская и Черниговская губернии, а на территории Новороссийского края – Харьковская, Донецкая, Екатеринославская, Запорожская, Николаевская и Одесская губернии. Однако уже 1923-1924 гг. были ликвидированы Кременчугская, Николаевская и Запорожская губернии, а на территории Подольской и Одесской губерний была создана Молдавская АССР,  столицей которой стал Тирасполь. В 1925 г. все украинские губернии были ликвидированы, и на их месте были образованы 53 округа.

Именно в это время на территории Украинской ССР начинается повальная украинизация всего и вся, в том числе русского народа, русского языка, русской культуры и т.д. Главным идеологом и проводником этой тотальной украинизации русского народа, которая зачастую принимала откровенно уродливый характер, был член ЦК КП(б)У Н.А.Скрипник. Именно этот скрытый украинский националист и самостийник, рядившийся в тогу коммуниста-интернационалиста, фактически определял всю образовательную и культурную политику Украинской ССР, поскольку занимал ключевые посты наркома юстиции и Генерального прокурора УССР (1922-1927), а затем и наркома просвещения УССР (1927-1933). В силу своих прямых служебных обязанностей, это деятель руководил украинизацией всей системы общего начального и среднего образования, высшей школы, науки, литературы, театра, кино, музыки и изобразительного искусства, а так же курировал вопросы орфографической реформы украинского языка, повсеместно насаждая так называемое «харьковское правописание», которое до сих пор  используют многие издания русофобской украинской диаспоры в Канаде, США, Германии, Австрии и т.д. Параллельно с этим он занимал пост директора Всеукраинского института марксизма-ленинизма (ВИМЛ), руководил Украинской Ассоциацией историков, был научным секретарем АН УССР, главным редактором Украинской советской энциклопедии и заведующим кафедрой национального вопроса в Харьковском государственном университете. Лишь в 1933 г., когда националистический угар товарища Н.А.Скрипника перешел все разумные пределы, он был снят с наркомовского поста и в том же году застрелился.

В 1932 г. была проведена новая административно-территориальная реформа Украинской СССР, в результате которой ее округа были объединены в рамках Киевской, Харьковской, Черниговской, Днепропетровской, Донецкой, Одесской и Винницкой областей и Молдавская АССР. А через два года, в июне 1934 г., новой столицей УССР стал Киев. В 1937-1939 гг. по решению ЦК КП(б)У для более оперативного управления оборонно-промышленным и аграрным комплексом республики произошло разукрупнение ряда областей, в результате чего на административно-территориальной карте УССР появились новые области - Житомирская, Полтавская, Сумская, Каменец-Подольская, Николаевская, Сталинская, Ворошиловградская (Луганская), Запорожская и Кировоградская.

В сентябре 1939 г., после начала Второй Мировой войны и стремительного продвижения германского вермахта к границам СССР, советское политическое руководство дало указание создать на базе штаба Киевского Особого Военного округа Полевое управление Украинского фронта, который возглавил его командующий, командарм 1-го ранга С.К.Тимошенко. 17 сентября 1939 г. началось выдвижение войск РККА на польскую территорию, которое было встречено незначительным сопротивлением отдельных подразделений Польского Корпуса охраны.  При дальнейшем продвижении войск 5-й армии (Северная АГ), 6-й армии (Восточная АГ) и 12-й армии (Южная АГ) РККА части регулярной польской армии, выполняя приказ своего главнокомандующего маршала Э.Рыдз-Смиглы, никакого сопротивления советским войскам не оказали, добровольно разоружались и сдавались в плен. Незначительное организованное сопротивление частям РККА в районе Тарнополя оказали лишь части польской жандармерии и отряды польских ополченцев, но местное русское, украинское, белорусское и еврейское население, вкусив все прелести польского господства, довольно лояльно отнеслись к советским войскам, а в ряде мест, создав вооруженные отряды, сами воевали против польских воинских частей.

Вместе с тем, в составе германского вермахта действовало вспомогательное (диверсионное) подразделение, сформированное из карпатских украинцев во главе с полковником Р.К.Сушко, которое называлось «Войсковой Отдел националистов» или «Украинский легион». Однако отряды ОУН не смогли оказать какого-либо влияния на ход польской кампании вермахта, поскольку как писал участник тех событий К.Панкивский «быстрое продвижение немцев и еще больше выступление Советов не дали времени развернуться планам повстанцев, так что только в некоторых местах на Днестре и в Галиции дошло до выступлений».

20-21 сентября 1939 г. в Львове состоялись советско-германские переговоры, на которых была установлена демаркационная линия между германскими и советскими войсками, которая после ратификации советско-германского договора «О дружбе и границах», стала границей Третьего Рейха и СССР. Причем, нарком иностранных дел СССР В.М.Молотов, выступая 30 сентября 1939 г. на сессии Верховного Совета СССР, совершенно верно заявил: «Правящие круги Польши немало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем  Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей».

В октябре 1939 г. на территории Западной Украины состоялись выборы полномочных представителей в Народное Собрание Западной Украины, которое 27 октября 1939 г. на своем пленарном заседании, состоявшемся во Львове, единогласно приняло Декларацию «О вхождении Западной Украины в состав Украинской Советской Социалистической Республики». А 1 ноября 1939 г. Внеочередная V сессия Верховного Совета СССР приняла Закон СССР «О включении Западной Украины в состав Союза ССР с воссоединением ее с Украинской ССР». После вхождения Западной Украины в состав УССР на ее территории было образовано шесть новых областей: Львовская (Львов), Волынская (Луцк), Дрогобычская (Дрогобыч), Ровенская (Ровно), Станиславская (Станислав) и Тернопольская (Тернополь). В конце июня 1940 г. на большей части румынской Бессарабии, отошедшей к СССР, была образована Молдавская Советская Социалистическая Республика, к которой отошла половина территории МАССР, входившей в состав УССР, а  другая ее часть была отдана Одесской области УССР. Затем, в начале августа 1940 г., на части Бессарабии и Северной Буковины были образованы еще две области в составе УССР - Черновицкая (Черновцы) и Измаильская (Измаил). Таким образом, перед началом Великой Отечественной войной территория Украинской ССР  состояла из 23 областей.

Историки и политики неоднозначно оценивают акт присоединения Западной Украины к СССР. Например, У.Черчилль, занимавший в то время пост Первого Лорда Адмиралтейства, в своем выступлении по радио 1 октября 1939 г. заявил: «то, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать». Аналогичного мнения придерживаются и многие современные авторы, полагая, что присоединение Западной Украины явилось результатом сложившейся на тот момент военно-политической обстановки, заложником которой оказались все тогдашнее политическое руководство СССР. В тех условиях отказаться от присоединения  этих территорий было просто невозможно, однако присоединение этого центра украинского национализма к СССР было крайне опасно, что в дальнейшем полностью подтвердила вся послевоенная история советской и постсоветской Украины. После развала Советского Союза именно западно-украинский национализм в его самых отвратительных формах, словно ржавчина, насквозь проник далеко на центр, юг и восток Украины. А, ведь еще накануне Первой Мировой войны, в феврале 1914 г., один из самых проницательных русских государственных деятелей, бывший министр внутренних дел Российской империи П.Н.Дурново в своей знаменитой записке на имя Николая II прямо писал: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему Отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков и украинизированных униатов. Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».

Вопрос об окончательном закреплении этих земель за СССР был впервые поднят на Тегеранской конференции в ноябрь–декабре 1943 г., когда при обсуждении польского вопроса было принято предложение британского премьер-министра У.Черчилля о том, что претензии Польши на украинские и белорусские земли будут удовлетворены за счет этнических польских земель - Силезии и Померании, а также части Восточной Пруссии, входивших в состав Третьего Рейха. Причем, в качестве новой советско-польской границы должна была стать пресловутая «Линия Керзона» либо в «Варианте А» (с советским Львовом), либо в «Варианте Б» (с польским Львовом), которая была предложена в качестве таковой еще на Версальском мирном конгрессе в июне 1919 г. В январе 1944 г. советское правительство заявило о готовности положить в основу послевоенной советско-польской границы «Вариант А», который был окончательно одобрен в феврале 1945 г. на Крымской (Ялтинской) конференции глав трех союзных держав. Де-юре этот вопрос был урегулирован 16 августа 1945 г. при подписании советско-польского пограничного договора.

После окончания войны в состав УССР вошла и так называемая Закарпатская Русь, которая в июне 1919 г. по Сен-Жерменскому договору вошла в состав Чехословакии. Однако после ее оккупации германскими войсками, в марте 1939 г. на территорию Закарпатья были введены союзные Германии венгерские войска, которые установили здесь кровавый оккупационный режим, безжалостно преследуя всех этнических русинов. Лишь в октябре 1944 г. эти земли были освобождены советскими войсками, и здесь было провозглашено создание суверенного государственного образования - Закарпатской Украины, во главе которой встало правительство Народной Рады во главе с И.И.Туряницей. Однако это государственное образование просуществовало только до июня 1945 г., когда Первый Съезд народных комитетов Закарпатской Украины принял Постановления «О воссоединении с Советской Украиной». Тогда же в Москве было подписано советско-чехословацкое соглашение о вхождении Закарпатской Украины в состав УССР. В январе 1946 г. Указом Президиума Верховного совета СССР здесь была образована Закарпатская область УССР,  административным центром которой стал город Ужгород. Таким образом, именно в рамках Украинской ССР стараниями советского политического руководства и, прежде всего лично И.В.Сталина, были объединены все исконные «украинские» земли исторической Руси.

В 1954 г. в честь 300-летнего юбилея воссоединения Малороссии с Россией в административной структуре УССР произошли значительные изменения: 1) В январе из ряда районов Киевской, Полтавской и Кировоградской областей была образована новая Черкасская область 2) В феврале Каменец-Подольская область была переименована в Хмельницкую область, а к Одесской области была присоединена Измаильская область; 3) В феврале в состав УССР была включена Крымская область РСФСР.

Современные историки и политологи до сих пор спорят о том, почему тогдашний Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущев инициировать передачу Крыма в состав УССР. Одни авторы (М.Н.Полторанин) полагают, что эта акция готовилась еще при И.В.Сталине, который таким образом пытался де-юре дезавуировать «нэповские» обязательства РСФСР перед владельцами земельных паев-векселей на крымскую землю, среди которых были многие представители американского истеблишмента и тамошней еврейской общины, в том числе Г.Гувер, Ф.Рузвельт, Л.Маршалл и другие.

Другие авторы (С.Н.Хрущев) утверждают, что передача Крыма в состав УССР была вызвана чисто экономическими причинами, в частности необходимостью строительства Север-Крымского канала.

Наконец, третьи авторы (А.В.Пыжиков) полагают, что «крымская эпопея» была связана с тем, что в предстоящей борьбе за единоличную власть Н.С.Хрущев, который в 1938-1949 гг. был фактическим главой УССР, очень рассчитывал получить поддержу влиятельной украинской партийной номенклатуры, которая после войны резко увеличила свое представительство в ЦК и Совете Министров СССР. Как бы то ни было, но практически все авторы солидарны в том, что сама процедура передачи Крымской области из состава РСФСР с состав УССР была проведена с грубейшим нарушением и союзного, и республиканского законодательства. Кроме того, не следует забывать, что Севастополь как главная база Черноморского Военно-Морского Флота СССР, всегда оставался городом союзного подчинения и напрямую управлялся Советом Министров СССР.

Кстати, не лишним будет напомнить, что практически все первые секретари областных комитетов Компартии Украины в годы правления таких известных «украинцев» как Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев и К.У.Черненко, входили в состав ЦК КПСС - Винницкого (П.П.Козырь, В.Н.Таратута), Волынского (И.С.Грушецкий Л.И.Палажченко), Луганского (А.И.Гаевой, Б.Т.Гончаренко), Донецкого (В.И.Дегтярев, Б.В.Качура), Днепропетровского (В.В.Щербицкий, А.Ф.Ватченко, Е.В.Качаловский), Житомирского (М.К.Лазуренко, К.П.Терехов),  Закарпатского (Ю.В.Ильницкий),  Запорожского (М.Н.Всеволожский), Ивано-Франковского (Я.П.Погребняк),  Киевского (В.И.Дрозденко, А.П.Ботвин), Кировоградского (Н.К.Кириченко), Львовского (В.С.Куцевол, В.Ф.Добрик), Николаевского (В.А.Васляев), Одесского (А.П.Ночевкин), Полтавского (Ф.Т.Моргун), Ровенского (И.А.Мозговой, Т.И.Панасенко), Сумского (И.Г.Гринцов), Тернопольского (А.И.Корниенко), Харьковского (Г.И.Ващенко, В.П.Мысниченко), Херсонского (А.И.Гиренко), Хмельницкого (В.Г.Дикусаров) Черкасского (И.К.Лутак) и Черниговского (П.И.Дорошенко).

Одновременно в составе ЦК КПСС были и многие общесоюзные министры, которые были либо выходцами с Украины, либо долгие годы занимали здесь посты руководителей областных партийных комитетов или республиканских министерств. В частности, министром цветной металлургии СССР был П.Ф.Ломако (1946-1986), министром среднего (атомного) машиностроения СССР - Е.П.Славский (1957-1986), министром черной металлургии СССР - И.П.Казанец (1965-1985) и другие «украинцы». Более того, хорошо известно, что многие члены высшего партийно-государственного руководства СССР, в частности Л.И.Брежнев, Н.В.Подгорный, А.П.Кириленко, Н.А.Тихонов, В.В.Щербицкий, П.Е.Шелест, П.С.Полянский, В.Е.Семичастный и другие были выходцами с Украины, а в эпоху «брежневского застоя» фактическая власть принадлежала так называемому «днепропетровскому клану», в состав которого входили сам Л.И.Брежнев, председатель Совета Министров СССР Н.А.Тихонов, секретарь ЦК по оборонке А.П.Кириленко, заведующий Общим отделом и секретарь ЦК К.У.Черненко, Первый секретарь ЦК КПУ В.В.Щербицкий, Управляющий делами ЦК КПСС Г.С.Павлов, заместитель председателя Совета Министров СССР И.В.Новиков, министр внутренних дел СССР Н.А.Щелоков, первый заместитель председателя КГБ СССР Г.К.Цинев, помощник Генерального секретаря А.И.Блатов, заведующий секретариатом Генерального секретаря Г.Э.Цуканов  и многие другие.  Между тем, невзирая на эти хорошо известные факты, во всех современных школьных и вузовских учебниках доктора и кандидаты украинских исторических наук постоянно подчеркивают колониальный и угнетенный статус Украинской ССР в составе СССР.

Безусловно, в советские времена на Украине было диссидентское движение, костяк которого составляли злобные украинские националисты типа В.М.Чорновола, М.Н.Горыня, С.И.Хмары, Ю.Р.Шухевича, И.М.Калинца, Л.И.Плюща и других. Но самое страшное заключалось в том, что скрытые националисты окапались в самом ЦК КПУ и во многих творческих организациях. К числу этих тайных русофобов и перевертышей принадлежал сам Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который открыто покровительствовал таким националистическим членам Союза Писателей и Союза Кинематографистов УССР как И.Ф.Драч, С.П.Плачинида, И.М.Дзюба, В.Г.Дрозд, Ю.Г.Ильенко и другим. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». Именно в годы правления этого выдающегося государственного деятеля Украинская ССР достигла невиданных высот в экономическом, социальном и культурном развитие, с которых она рухнула в годы украинской «самостийности».

Между прочим, сейчас стало доподлинно известно, что именно В.В.Щербицкий должен был сменить Л.И.Брежнева на посту лидера страны. Как известно в конце января 1982 г. во время плановой госпитализации скончался второй секретарь ЦК М.А.Суслов. Смерть этого человека, бывшего образцом настоящего коммуниста-аскета и хранителя «лучших традиций партии», вызвала новый виток борьбы за власть. Было совершенно очевидно, что реальным наследником дряхлеющего генсека станет именно тот, кто займет этот ключевой пост в партийном аппарате страны. Наиболее реальными шансами на успех обладал опытнейший партийный аппаратчик и настоящий виртуоз организационно-партийной работы, член Политбюро и секретарь ЦК  К.У.Черненко, который и стал после смерти М.А.Суслова вести еженедельные заседания Секретариата ЦК. Но де-юре это положение должен был узаконить Пленум ЦК, который был назначен только на конец мая 1982 г.

Все эти четыре месяца между враждующими группировками шла смертельная схватка за власть, особую остроту которой придала открытая вражда многолетнего шефа КГБ СССР Ю.В.Андропова с министром внутренних дел СССР Н.Щелоковым, которые патологически презирали и ненавидели друг друга. «Днепропетровский клан» прекрасно понимал, что ему грозит, в случае прихода к власти Ю.В.Андропова и делал все возможное, чтобы скомпрометировать главу КГБ СССР в глазах генсека. Однако им этого не удалось, и в мае 1982 г. шеф тайной полиции при поддержке очень влиятельного члена Политбюро, министра обороны СССР маршала Д.Ф.Устинова не просто вернулся в ЦК, но де-факто стал вторым секретарем ЦК, что неизмеримо подняло его шансы в борьбе за власть. Однако эти шансы были не стопроцентными, поскольку совершенно неожиданно новым председателем КГБ СССР был назначен генерал-полковник В.В.Федорчук, который с поста руководителя КГБ УССР был сразу переведен на столь высокий пост в Москву, что было совершенно беспрецедентным событием.

На наш взгляд этот поразительный факт мог свидетельствовать о том, что Л.И.Брежнев, вероятнее всего, решил передать всю власть своему старому товарищу и личному другу, Первому секретарю ЦК Компартии Украины В.В.Щербицкому, который он по-отечески любил и уважал. Это вполне правдоподобное предположение подкрепляется и мнением ряда авторитетных мемуаристов, в частности члена Политбюро, первого секретаря МГК КПСС В.В.Гришина, которые утверждал, что на конец ноября 1982 г. был назначен очередной Пленум ЦК, на котором предполагалось узаконить плавный переход власти. В частности, смысл всей интриги состоял в том, чтобы на Пленуме ЦК учредить пост почетного председателя партии, переместить на этот пост больного генсека, а новым Генеральным секретарем ЦК КПСС избрать вполне здорового и полного сил В.В.Щербицкого.

Но по воле рокового случая вся эта интрига не увенчалась успехом, поскольку 10 ноября 1982 г. Л.И.Брежнев скончался во сне от острого сердечного приступа. В современной литературе, во многом под влиянием мемуаров главного кремлевского врача академика Е.И.Чазова, смерть Л.И.Брежнева традиционно преподносится как вполне ожидаемое событие, которое произошло естественным путем. Однако в свете последних открытий эта смерть не кажется такой уж ожидаемой, и вполне возможно, что к ней каким-то образом был причастен именно Ю.В.Андропов.


Русская весна


Евгений Спицын, Украина в XX веке: Что было на самом деле // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19434, 21.08.2014

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru
www.trinitas.ru

Rambler`s Top100
Rambler`s Top100Рейтинг@Mail.ruSpyLOG

Адрес документа: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00123044.htm  

понедельник, 19 июля 2021 г.

Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Хороший анализ!  Если так вдуматься, то Украина не случайно бандеризовалась. А далеко ли РФ до черносотенщины?! Над всей Русью уже больше 30 лет витает призрак фашизма. Когда не стало коллективизма на коммунистических принципах, в привыкшем к коллективизму обществе, начинает складываться фашистский режим. Фашизм прямая противоположность коммунизму и открытый враг, в отличии от буржуазных демократий прикрывающих фиговым листком демократии хищнические интересы буржуазии и ее диктатуру в лице государства. На Украине процесс фашизации идет активно, начавшись с декоммунизации, но и в РФ уже переписывают историю на черносотенный лад, а Путин возводит чувство патриотизма в национальную идею.

****************************************************** 

Коллективизм в фашизме и коммунизме.


Оригинал взят у gol_olga в Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Никто не будет спорить, что коллективность как мировоззренческий принцип несет в себе огромный потенциал. Коллективу по плечам то, что не под силу одному человеку. Кулак сильнее отдельных пальцев. Да и в единоборстве человек, за спиной у которого коллектив, действует увереннее.

Человек – общественное существо, тяга к коллективности для него естественна. Психологи отмечают базовую потребность человека в общении и в ощущении принадлежности к определенной группе. Маслоу писал, что невозможность удовлетворить потребность в любви и принадлежности, как правило, приводит к дезадаптации, а порой и к более серьезной патологии. Поэтому коммунистическое мировоззрение, опирающееся на коллективизм, встретило поддержку в массах. Тем более что наряду с коллективностью коммунисты провозглашали равенство - то самое равенство, за которое боролась буржуазия, и которое она не смогла осуществить.

Ничего удивительного, что в начале XX века после победы коммунистов в России буржуазная элита капиталистических стран, прекрасно понимавшая, что если ничего не делать, то рано или поздно ее господству придет конец, задумалась о противодействии коммунистическому мировоззрению. Ее ходом в борьбе за господство стала поддержка фашистских течений – тоже имеющих в своей основе коллективистское начало. Ведь коллективизму можно противопоставить только коллективизм: «Если в партию сгрудились малые, сдайся враг, замри и ляг! Партия рука миллионнопалая, сжатая в один громящий кулак» (В. Маяковский). Фашисты любили образ фасций – прутьев, которые вместе гораздо прочнее, чем по отдельности.

В чем же разница между коллективизмом фашистским и коммунистическим – этими антогонистическими течениями? Разница в отношении к идее равенства людей, к идее аристократизма. Для фашизма обязательно подчинение масс сильной личности. Как писал Гитлер, «Вся организация общества должна представлять собою воплощенное стремление поставить личность над массой, т.е. подчинить массу личности». Массы рассматривались всего лишь как инструмент действия личности - дуче или фюрера. При фашизме люди из масс не равны людям, которые «призваны» управлять массами. Это члены общества, стоящие на разных иерархических ступеньках. Как массами управлять? Только направляя их на путь регресса, отбивая способность соображать, культивировать слепую веру в лидера. Что, собственно и проявлялось в гитлеровской Германии. Не напрасно там сокращали количество людей, получивших высшее образование (к началу Второй мировой войны это количество уменьшилось вдвое). Как писал Гитлер, «Организация вообще возможна лишь тогда, когда базой для высококачественного руководства служит более широкая масса, руководящаяся преимущественно чувством. Военный отряд, состоящий, скажем, из двухсот одинаково развитых людей, труднее поддается прочной дисциплине, нежели отряд, состоящий из 190 менее развитых и одного десятка более развитых людей». На 10 развитых ему было нужно 190 неразвитых.

При коммунизме же провозглашается равенство людей – тот самый буржуазный лозунг «Свобода, равенство, братство», который невозможно воплотить в жизнь при капитализме из-за огромной роли денег в жизни общества, из-за культа золотого тельца, который процветает при капитализме. Напомню, что равенство –это вовсе не тождество людей во всех их проявлениях. Ежу ясно, что все люди – разные. Разные, но равные. Именно поэтому коммунизм требовал развития КАЖДОГО члена общества, что и было отражено в коммунистическом манифесте 1948 года: "Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех". Можно много на эту тему еще сказать. Просто сейчас уже поздно. ps. Продолжение здесь.


Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме

Оригинал взят у gol_olga в Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме

Писала я о разнице коллективизма при фашистском и коммунистическом мировоззрении. О том, что в первом случае (в случае принятия принципа аристократизма в природе и в обществе), массы должны формироваться примитивными, удобными для управления. А во втором случае - в случае принятия принципа равенства, а значит и развития каждого - формируется общество цветущей сложности, в котором на каждом участке, в каждой области должны создаваться условия для максимального развития членов общества.Понятно, что легко на бумаге и нелегко на практике. Но вряд ли кто-то сомневается, что советское образование было достойным. Все-таки освоение космоса на пустом месте не происходит. Да и сейчас на советский опыт в сфере образования многие смотрят положительно - например, финны.

Ключевой вопрос при фашизме - как управлять массами. Человек это ведь субъект, а не объект. Для того, чтобы им управлять, необходимо либо его собственное желание быть управляемым, либо насилие над ним, либо непонимание, что им управляют. И упрощение человека облегчает процесс управления им. Гитлер культивировал фанатизм и слепую веру в лидера, опираясь на чувства людей. Слепая вера - вот что было ему необходимо. А для формирования слепой веры мешает образование и умение размышлять.

Немного из цитат Гитлера, подтверждающих вышесказанное:
- Из выступления Адольфа Гитлера в Мюнхене 27 апреля 1923 года: «Необходимость изменения характера образования вызывается тем, что мы ныне страдаем от избытка образования. Ценны только знания, но всезнание является врагом действий. Что сейчас необходимо, так это инстинкт и воля» (Джордж Моссе.Нацизм и культура).

- Из выступления на Нюрнбергском съезде в 1935 году: "Нам не нужны интеллектуальные упражнения. Знание разрушительно для моей молодежи… По нашему мнению, молодой немец будущего должен быть стройным и ловким, резвым как борзая, гибким как кожа и твердым как крупповская сталь" (С.Воропаев. Энциклопедия Третьего Рейха).

- Ну и еще чуть-чуть о том, каким Гитлер видел среднего немца: «Любого среднего человека, если посвятить этому достаточно времени, можно кое-чему научить. Но если у него нет никакой искорки таланта, то это будет лишь бездушное "обучение", как и у животного. Если посвятить особенно много внимания дрессировке, то можно и среднего человека обучить кое-чему сверх среднего уровня, но это будет только мертвая "наука", совершенно бесплодная и в последнем счете лишенная всякого творчества».. Понятно, что с таким подходом тратить время на развитие среднего гражданина никто не будет. Но Гитлер проиграл войну, а значит практика показала неэффективность его мировоззрения.


До сих пор существуют люди, пытающиеся возродить фашизм. Именно поэтому очень настораживают нынешние реформы образования, явно заточенные на формирование человека, ограниченного в знаниях и не способного размышлять. Это равносильно созданию предпосылок для фашизма. Как там пели в известном фильме Кот Базилио и Лиса Алиса? "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошь!"
Продолжение здесь


Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)

Оригинал взят у gol_olga в Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)

Тема о разнице коллективизма при фашизме и коммунизме и ее следствиях бесконечна.Самое главное отличие состоит в отношении к принципу равенства людей в коллективе. Это отличие накладывает огромный отпечаток на взгляды в области образования людей. При фашизме образование призвано формировать примитивные массы, движимые чувством и удобные в управлении, а для этого необходимо ограничить количество знаний, усвоенных человеком. В гитлеровской Германии в программы включались только те предметы, которые могут быть использованы в дальнейшей практической деятельности и специализации (чтобы не было излишка знаний). Соответствующий пункт был включен в программу НСДАП «25 пунктов» (п.20: «Учебные планы всех учебных учреждений должны быть приспособлены к практическим потребностям»).

Как же к специализации человека относился Маркс? Маркс, рассматривая взгляды политэкономов на разделение труда, резюмирует Адама Смита: «Разнообразие человеческих дарований – скорее следствие, чем причина разделения труда, т.е. обмена», а затем утверждает, что «разделение труда есть удобное, полезное средство, умелое применение человеческих сил для создания общественного богатства, но оно уменьшает способности каждого человека, взятого в отдельности. Это последнее замечание является шагом вперед со стороны Сэя» (речь о Жане Сэе). А затем Маркс пишет: «Рассмотрение разделения труда и обмена представляет величайший интерес, потому что это – наглядно отчужденные выражения человеческой деятельности, как родовой деятельности, и человеческой сущностной силы, как родовой сущностной силы. Сказать, что разделение труда и обмен покоятся на частной собственности, равносильно утверждению, что труд является сущностью частной собственности, – утверждению, которое политэконом не может доказать и которое мы намерены доказать за него. Именно то обстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности».

На мой взгляд, положительная оценка признания роли разделения труда как процесса, уменьшающего способности каждого человека, в сочетании с требованием уничтожения частной собственности (которая является основой разделения труда и обмена) недвусмысленно указывает на то, что Маркс не считает нужным уменьшать способности каждого отдельного человека. Т.е. специализацию, которая приносит общественное богатство и одновременно вызывает уменьшение способностей, он оценивает отрицательно.

Показательно, что Ленин так же относится к специализации, как и Маркс. В работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он писал о необходимости «переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет». При коммунизме провозглашается развитие каждого члена общества, причем развитие это должно идти с учетом всего богатства накопленных человечеством знаний. «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» – так говорил Ленин на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи. А значит, образование молодежи должно включать разные области, а не только те, которые необходимы для конкретных специальных профессий.

Итак, ВСЕСТОРОННЕЕ развитие отдельного человека при коммунизме (с усвоением всех культурных богатств, накопленных человечеством) и УЗКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ при нацизме (с  ограничением полученных при образовании знаний) – вот главное отличие образования людей, провозглашаемого нацистским и коммунистическим мировоззрениями. При всем этом очень важно, что, настаивая на всестороннем развитии всех людей, классики коммунизма не утверждали причесывания членов общества под одну гребенку и умаления индивидуальности. Об этом – в следующий раз.

Календарь

Июль 2021
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Единая Антироссия // АгитПроп 18.07.2021 (С комментарием)

С главным выводом Семина о том, что надо "начинать не с соседей, а с себя" абсолютно согласен. Конечно, Путин призывая быть честными сам лжет и искажает историю, ибо УНР провозглашенная сразу после отречения царя еще в марте возглавил ранее придумавший украинство соратник Керенского по партии эсеров Грушевский. Большевики еще только выходили из царских тюрем или были в эмиграции. А предшественники Путина (Временное правительство и Керенский) признали УНР в июне 1917 года. Согласен с Семиным с незначительными замечаниями во всем остальном. Серьезное замечание только одно:- Всемирная история не в 1917 году началась, и прошлые века нельзя игнорировать. ""Патриотизм – одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств. К числу особенно больших, можно сказать, исключительных трудностей нашей пролетарской революции принадлежало то обстоятельство, что ей пришлось пройти полосу самого резкого расхождения с патриотизмом, полосу Брестского мира. Горечь, озлобление, бешеное негодование, вызванные этим миром, понятны, и само собою разумеется, что мы, марксисты, могли ждать только от сознательного авангарда пролетариата понимания той истины, что мы приносим и должны принести величайшие национальные жертвы ради высшего интереса всемирной пролетарской революции. Идеологам, не принадлежащим к марксизму, и широким массам трудящихся, не принадлежащим к вышколенному долгой стачечной и революционной школы пролетариату, неоткуда было взять ни твёрдого убеждения в назревании этой революции, ни безусловной преданности ей. В лучшем случае наша тактика казалась им фантастической, фанатизмом, авантюрой, принесением в жертву очевиднейших реальных интересов сотен миллионов народа отвлечённой утопической или сомнительной надежде на то, что будет в этих странах. А мелкая буржуазия, по её экономическому положению, более патриотична и по сравнению с буржуазией и по сравнению с пролетариатом.А вышло так, как мы говорили. Германский империализм, который казался единственным врагом, рухнул. Германская революция, которая казалась «грезофарсом» (употребляя известное положение Плеханова), стала фактом. Англо-французский империализм, который фантазия мелкобуржуазных демократов рисовала в виде друга демократии, защитника угнетённых, оказался на деле зверем, навязавшим германской республике и народам Австрии условия хуже брестских, - зверем, использующим войска «свободных» республиканцев, французов и американцев, для роли жандармов и палачей, душителей независимости и свободы малых и слабых наций." (В.И.Ленин, ППС. т. 37, стр.190-191) Конечно, надо опираться прежде всего на классовый подход в анализе, но и чувство патриотизма игнорировать нельзя. Именно ЧУВСТВО, а не "патриотизм как национальную идею" по Путину. Общество делится на классы и социальные слои имеющие свои социально-экономические интересы, но все социальные группы состоят из людей. Каждый человек в своих действиях руководствуется прежде всего своими интересами, но чувствами тоже. Порой чувства превалируют над интересами, хотя на одних чувствах свою жизнь не построишь. Общество тоже не может долго жить одними чувствами охватившими широкие массы людей, - классовые интересы все равно начинают доминировать. Задача коммунистов уметь соединять интересы людей труда с их чувствами, правильно видя диалектику базиса и надстройки.                          

среда, 14 июля 2021 г.

О необходимых выборных соглашениях оппозиции, Дарья Митина у Анатолия Баранова.

Де-факто такая агитация ведет росту числа "спящих избирателей", исходящих из того, что "все вы одним миром мазаны", в т.ч. и выступающие здесь в ролике.