пятница, 24 декабря 2021 г.

НОВОЕ! Сергей Удальцов. Итоги-2021: Народ устал терпеть! Эфир от 24.12.2021

Г.А.Зюганов прокомментировал пресс-конференцию Президента РФ В.Путина (23.12.2021)

К сожалению, другой бюджет в существующей буржуазно-капиталистической СИСТЕМЕ не возможен. Если направить дополнительные деньги на цели заявленные Зюгановым, то они в итоге окажутся в руках буржуазии, которая их вывезет за границу. Все это вызовет сильнейшую инфляцию, которая "съест" эти дополнительные деньги. РФ ведь в мировой капиталистической и финансовой системе. Первое, что сделали большевики: национализировали банки и иностранный капитал, ввели государственную монополию внешней торговли. Именно на этой основе стало возможным и восстановление разрушенной страны, и "сталинский" экономический рывок с ростом благосостояния народа. Кроме этого еще многое надо сделать, но без этого все будет как есть у Путина, отдельные проекты под его личным контролем при общей стагнации, а то и разрушении, всего остального. Ну, а на то, что я указал Путин идти не решается, он ведь ставленник буржуазии, и не может идти радикально против ее интересов. Так мы и будем слушать из его уст пустые призывы к реализации интересов народа, большинство которого, трудящиеся люди. Так и будем наблюдать старания защитить территориальные границы России, при полной прозрачности экономических границ.

среда, 22 декабря 2021 г.

Кургинян: новый Раскол плохо кончится! — куда ведут Россию лоббисты цифровизации и вакцинации.

Мрачная здесь аналитика у Кургиняна, хотя приблизительно такие мысли давно мне приходят в голову. Единственная альтернативная перспектива, - возвращение к государственной коммунистической идеологии и советской практике организации социально-экономической и в целом общественной жизни. И еще о вакцинации. 30 лет назад Россия вошла в так называемую "мировую цивилизацию". Вот теперь и получайте! В СССР никакой бы пандемии не было, а лишь отдельные случаи. На это масса причин. Теперь, если хотите жить и заботитесь о своем здоровье, то лучше привиться: в случае инфицирования перенесете болезнь в легкой форме или бессимптомно (за редким исключением). Ну, а QR-коды, - метод косвенно заставить людей прививаться. Да, это еще один такой шажок к цифровой диктатуре "избранных". О цифровизации в ее нынешнем исполнении уже много сказал здесь Кугинян. У меня те же опасения о перспективах человечества, что и у него.

Доходы от продажи России вывезут в офшоры! Партия большинства выступила за разбазаривание страны.

суббота, 18 декабря 2021 г.

Темы дня (17.12.2021) 20:00 ОСТАНОВИТЬ QR-СЕГРЕГАЦИЮ! В КПРФ ПРИЗЫВАЮТ О...

Сами по себе QR-коды ничего не меняют в сложившихся обстоятельствах. Учет граждан в поликлиниках и так уже переведен из бумажных карточек в регистратуре в электронную форму с единой базой данных. Именно это обстоятельство позволяет внедрить эти самые QR-коды. Гражданам старше 60-ти лет в Москве уже запрещено почти все кроме посещения продовольственных магазинов и поликлиники если они не привились. К примеру, я теперь ношу с собой сертификат о вакцинации, и с удовольствием получу QR-код, чтобы не таскать с собой сертификат, и сделаю это в ближайшее время когда пойду получать повторный укол вакцины (срок подходит). Все разговоры о тотальном контроле за гражданами - глупости, ибо приобретая мобильный телефон на свое имя вы уже добровольно поставляете себя под возможность тотального контроля за вами. Ну и состояние вашего здоровья под тотальным контролем, о чем я упомянул выше. Другой вопрос в том, что эта тема действительно стала причиной еще одного "раскола" в обществе. Тут Зюганов прав. Кто--то по недомыслию возмущаются QR-кодами, а кто-то против любых ограничений в целом. Надо заметить, - дело ведь в том, что привитый посетитель, скажем, ресторана может быть носителем короновируса даже не зная об этом и заразить других. Ну и где эффективность от этой меры? Альтернатива, - локдаун. Это более эффективно, но мало приемлимо, ибо "на улице" оказываются миллионы работников. Согласен с Зюгановым и в другом, - более 2-х десятилетий разрушали медицину, провели "оптимизацию", теперь проблемы с местами в больницах. От себя замечу, - здесь ведь проблема не только с койко-местами, но и в кадрах. Врачи уходят в частные клиники где нагрузка меньше, а зарплата больше. Отсюда и "оптимизация" государственной медицины. Мой общий вывод: виноват капитализм, буржуазная СИСТЕМА общественных отношений. Малообеспеченные граждане по заграницам не летают. А вот те кто летает привозят в Россию все новые и новые штамы. Но ведь "нельзя" обидеть буржуазию и прочих не бедных, ибо тогда они возмутятся действиями их буржуазного государства, как и разорившиеся турфирмы. Таков уж капитализм и таково буржуазное государство.

Д.Г.Новиков об антисоветизме и антисоветчиках (17.12.2021 г.)

Сильное выступление. В последнее время Владимир Соловьев в своих передачах, и гости его передач, тоже разоблачают антисоветчину. Не совсем с ними можно согласиться, ибо их поиск национальной идеологии для России ни к чему их не приводит кроме констатации того, что в СССР она была. Так зачем "изобретать велосипед" если надо просто восстановить права коммунистической идеологии в обществе?! (Это вопрос к Соловьеву и его гостям.) Наверно именно поэтому самого близкого к Президенту журналиста Путин "не слышит", т.е. делает вид, что не слышит. Путин подсознательно ведь тоже не видит другой национальной идеи, кроме коммунистической. Отсюда и его глупость о том, что патриотизм - национальная идея. Патриотизм - чувство, а идея это совсем другое, хотя иметь патриотические чувства нормально для нормального человека. Есть и другое, - "короля делает свита"..

среда, 24 ноября 2021 г.

Рашкин и Путин, лосиха и щука.

Я не хочу полностью оправдывать действия Рашкина, ибо он совершил административный проступок, - нарушил правила охоты, но начавшаяся истерия по этому случаю приводит меня к вопросу: чем жизнь лосихи ценнее жизни вот этой щуки.

вторник, 23 ноября 2021 г.

Калифы на час. Д.Новиков, И.Филатова, С.Удальцов, Е.Фёдоров (22.11.2021)

Грамотный разговор. Замечу только то, что действующая власть в России лишь обслуживает классовые интересы буржуазии. Акцент на это не был сделан. Лишь Удальцов вскользь вспомнил о классовой борьбе. В том-то все и дело, что продажные политики из ЕР и ЛДПР, а такие же продажные журналисты, обслуживают за "тридцать серебренников" российскую буржуазию. Когда им становится завидно, то берут взятки или просто воруют.

Убитый лось и наследие Зюганова / Николай Платошкин // 01.11.2021

Рашкин допустил проступок и должен быть наказан через рассмотрение его персонального дела внутри КПРФ, а также заплатить штраф государству. Допустил он и политическую ошибку: - зная, что им очень раздражена "партия власти" и они ищут повод его убрать из политического поля, он совершил административный проступок будучи под пристальным наблюдением силовых структур. Теперь, конечно, "партия власти" старается раздуть публичный скандал в своих политических целях. Тут уж, как говориться, свой дурак бывает хуже врага.

пятница, 3 сентября 2021 г.

Открытое письмо В.В.Путину в ответ на его статью "Об историческом единстве русских и украинцев"

"Украинцы особый вид людей.Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское.» А.В. Стороженко, - известный киевский историк и общественный деятель конца XIX начала XX веков. Уважаемый Владимир Владимирович! С интересом прочитал Вашу статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Прямо скажу, что статья вызвала у меня не однозначное отношение к ней. Вы обратились к истории. Если изложение истории Руси (России) до XX века вызвало у меня лишь несущественные замечания и желание дополнить Вас, то историю ХХ века Вы изложили тенденциозно, выбрав удобные Вам факты и умалчивая о неудобных, о причинах огромных достижений Советского Союза, что привело к искажению подлинной картины событий. Оно понятно, - Вы стремились оправдать себя и проводимую Вами политику с которой я, как коммунист, не согласен. Я не приветствию некоторых своих товарищей по коммунистическому движению которые осудили Вас за обращение к истории начиная с образования русской государственности (история не началась в 1917 году), но согласен с ними в том, что в сумме с искажением истории ХХ века это выглядит как попытка изобразить себя прямым продолжателем дела царей, а РФ – продолжателем Российской империи с игнорированием причин краха Империи и высочайшего уровня развития России в годы Советской власти. Хотя на мой взгляд анализ происхождения русских правильнее начинать с истории возникновения славянских племен. Вы, как человек государственнических взглядов, понятно, начали анализ истории с возникновения общерусской государственности. Все же если мы говорим о народе как об этносе, а не о населении государства, то надо начинать с истоков возникновения такого народа, а то у у Вас получается подстрочно то, что есть государство, - есть народ, а нет государства, - нет и народа. Именно потому-то Вы говоря о том, что русские и украинцы по сути один народ, заканчиваете свою статью фразой: «А какой быть Украине – решать ее гражданам». Назвать Украину полноценным государством, - погрешить против истины, но все же это временное государственное образование с жителями которые вроде как его граждане. Если «им решать» значит Вы соглашаетесь с тем, что есть народ «украинцы», которые вправе принимать собственные решения в отрыве от русских в России. - Логично, ибо Вы ведь историю рассматриваете как историю государственности, а не как историю людей и народов, этносов. Но тогда Вы сами себе противоречите написав тремя строками выше: «Ведь мы один народ». От этого главного противоречия у Вас и «пляшет» непоследовательность и противоречивость Вашей политики в отношении к временному государственному образованию именуемому Украиной. Тут есть один нюанс: существительное слово «народ» абстрактно, неопределенно без применения к нему прилагательного, указывающего о каком именно народе идет речь. Большие этнически общие народы имеют много субъэтносов. Скажем есть немцы, и даже в самой ФРГ есть земли в которых живут несколько различающиеся между собой люди, даже после присоединения ФРГ Восточной Германии есть деление на «вестов» и «остов», не говоря уже о немцах Австрии и немцах проживающих в Швейцарии и Бельгии. Регионы Италии этнически не совсем однородны, хотя есть и большой этнос, - итальянцы. Тоже самое можно сказать и об испанцах, и т.д. Чтобы избежать не точных формулировок я далее буду пользоваться термином «общерусский этнос», т.е. общий большой этнос для всех русских включая тех кого стало принято называть просто русскими, а также украинцами и белорусами. Если белорусский субэтнос с некоторыми оговорками можно считать более-менее монолитным, то просто русские и украинцы делятся на много субъэтносов. Так на Украине можно выделить не менее четырех русских субэносов (не считая приезжих-переселенцев) из числа коренных жителей этих земель, чьи предки жили на них много веков и даже тысячелетий.
В свое время в РСФСР, с учетом особенностей русского населения в регионах и наличия в них малых народов (в РИ это были казачьи земли), наряду с областями были образованы края. Кстати, с украинской державной мовы слово «краина» переводится на русский литературный язык как «страна». Так в РСФСР созвучное, - край, - обозначал больше чем область не только лингвистически, но и в некоторых правах. В частности это касалось вопросов представительства в республиканской и союзной власти. Тут Петр Порошенко, разродился ответом на Вашу, Владимир Владимирович, статью. Наряду с его политическими вымыслами об отличиях украинцев от русских, он обращается к отличиям языковым, в песнях, танцах, национальной одежде. Так украинская державная мова создана искусственно из разных сельских диалектов и очень многие понятия в ней обозначаются разными словами взятыми из разных диалектов. Какое же это отличие, кроме державности этой мовы? (Здесь идет игра словом народ, - народ как граждане Украины подменяются утверждением существования особого моноэтнического народа–украинцы.) Ну, а народные песни, народные танцы и национальная одежда в разных этнических группах коренных жителей Украины разные. В УССР национальной одеждой считалась народная одежда Центральной Украины. Отличия в одежде других регионов слишком очевидны. Так теперь киевский режим придумал, - свел все отличия в одежде от русских в России к вышиванкам, которые стали символом «украинскости». Новоиспеченный Президент Зеленский в «День вышиванки» одел вышиванку которую носили когда-то в Екатеринославле (он же Днепропетровск, он же Днепр). – Подвергся жесткой критики, - вышиванка неправильная, не того фасона какой был признан «украинским» при президентстве Порошенко. Застежка, понимаете ли как у косоворотки, а, это мол, одежда «ватников». (Не иначе как Зеленский скрытый сторонник русскости и федерализации, подумалось некоторым.) А сколько различий в народных песнях, танцах и одежде среди коренных русских на российском селе. Сейчас это уже немного стерлось под влиянием урбанизации, а какие отличия были скажем у жителей северо-востока европейской территории РСФСР, и еще лет 40 назад старики в селах там еще помнили свои диалекты, песни и танцы. А Кубань, а Оренбуржье, а Сибирь? Наибольшие отличия от Центральной Украины, и от общерусского, - в вопросах затронутых Порошенко, - на Западенщине (Подкарпатье, Галиция, Волынь). К примеру, я знаком с некоторыми пожилыми людьми которые владеют галицийским диалектом русского языка. Если они на него переходят, то понять их вообще не возможно, даже тем кто свободно размовляет на державной мове понять их сложно (слишком много своих специфических слов). Расчет «украинизаторов», как я понимаю, на то, что под влиянием урбанизации память о сельских различиях в диалектах языка, песнях, танцах, одежде, - сотрется, и останется все только державно утвержденное как украинское и обязательно анти-русское, т.е. произойдет подмена традиционно-народного на державно-украинское. Если на Западенщине когда-то говорили: «Руськие мы», то «выкорчевав» русскость там, «украинизаторы» занялись жителями всех украинских земель, - окраиных юго-западных земель Руси (России). В державной мове нет слова русские, русское, а с литературного русского языка слово «русское» переводится на державную мову как «российское», «русский человек» - «российская людина» или просто «россиянин» т.е. идет указание на государственную принадлежность, а не на этнос. Украинцы формируются «кукловодами» не как этнос (этнос сформировать велением государства не возможно), а как нация, для которой формируется специально искаженная история и культура, дабы люди забыли свое этническое происхождение, и помнили только свою принадлежность к гражданской (если людей низведенных до положения быдла можно назвать гражданами) нации в буржуазном государстве. Не случаен ведь бандеровский клич: «Слава НАЦИИ, смерть врагам!» Как заставить людей забыть свою этническую принадлежность к русским? – «Промывание мозгов» через СМИ, насаждения «украинскости» в культуре и языке, через систему образования, государственный террор против всех кто пытается отстаивать свою русскость, ну, и бандеровские молодчики на улицах и в других общественных местах, занимающиеся террором на общественных началах или на выделяемые зарубежные и частные гранты. Так что определяет единство русского этноса в целом? – Обратимся к истории до появления Рюрика, - первого князя Руси. Кстати, он стал князем объединения четырех племен, - двух славянских (кривичи и ильменские словены) и двух финно-угорских (чудь и весь). Это важно, ибо государство Русь (Россия – производное название от Росиа, что значило Русь в византийском произношении и написании) далее расширялась как в западном и южном направлениях, так и в восточном, северо-восточном. Не трогая вопрос происхождения угорских и тюркских племен, потомки которых живут вместе с русскими в России на своих коренных (и не только) территориях, остановлюсь на славянах и русском этносе. Последнее время все более развивается изучение гаплогрупп ДНК населения планеты с указанием территории проживания и национальной самоидентификации людей. Выводы исследований чаще всего совпадают со сложившимися представлениями об истории на основе данных летописей, археологии, лингвистики и других источников. При этом они удачно дополняют их. Не буду приводить цифры, а только приведу карту Европы на которой отмечены в том числе три основные гаплогруппы ДНК доминирующие в разных частях Европы. Гаплогруппа R1a говорит на о наличии общего предка (предков) у более половины славян, R1b – то же для германских народов, I – характерна для всей Европы, ибо эта группа древнего населения Европы, - кроманьонцев 40 тысяч лет назад вытеснивших из нее неандертальцев. Кстати, на украинских землях группу I имеют порядка 20% населения, а в РФ – порядка 10%. Так-что хоть и не было дрвних укров вырывших Черное море, но древние кроманьонцы жили на территории нынешней Украины до появления в Европе предков славян, что случилось порядка 5-6 тысяч лет назад (предки германцев появились в западной части Европы в тот же период).
Из найденных человеческих останков группы R1a самые древние возраста 40 тысяч лет обнаружены на Алтае. Кроме славян эта группа доминирует у части народов Средней Азии, пуштунов и двух высших каст Индии. Предположительно последние и есть потомки ариев поселившихся на северо-западе Индии 5-6 тысяч лет назад. Вот бы Гитлер расстроился из-за того, проядка 20% носители группы что R1b отпочковалась от R1a раньше появления ариев, и германцы не потомки ариев. За то R1b была у фараонов древнего Египта (этим бы он мог гордиться), в Северной Африке, и оттуда, судя по всему, через Гибралтар эта группа стала распространяться по Европе. Маршрут движения группы R1a по территории Евразии и так понятен. Переселенцы на запад расселились аж до Эльбы. Среди немцев Восточной Германии порядка 20% - носители группы R1a, т.е ассимилированные германцами славяне. Карл Великий завоевал и крестил в католичество Саксонию, разгромил и уничтожил Аварский каганат на Дунае. Началось движение германцев на восток, хотя в Восточной Германии и сейчас есть анклавы проживания лужицких сербов. Все это важно для понимания того, что Радим и Вятко увели часть славян далеко на восток. Скорее всего еще от набегов авар (воинствующие переселенцы на Дунай из за Каспия) Аварского каганата. Согласно летописи «Повесть временных лет» переселенцы, «радимичи» и «вятичи», - ляхи. Вятичи расселились до угорского племени муромов на востоке, основали Владимир на Клязьме. Позже на их территории князь Юрий Долгорукий основал Москву, затем занял престол Великого князя Киевского. Так-что «бред» укронационалистов о москалях-ордынцах просто не основателен.
Конечно, кровно-родственные истоки происхождения народов нельзя абсолютизировать. Исследования показываю то, что люди, как правило, помнят своих родственников не далее шести поколений, а чаще всего намного меньше. Но есть память об абстрактных предках в истории, память об их достижениях, ошибках, победах и поражениях. Вот тут пролегает мостик к культурной и языковой самоидентификации народов, кристаллизуются представления об этнической идентичности. Хотя все это уже как бы нанизывается на стержень кровно-родственного происхождения этносов. Теперь, Владимир Владимирович, я перейду непосредственно к тексту Вашей статьи постранично (20 страниц). Я также как и Вы в своей статье использовал открытые источники информации. На странице 2 у Вас неточность. – В зависимость от Орды попали все, в т.ч. не разоренный Новгород и Галицко-Волынское княжество. (На юге Западный улус Золотой Орды занимал юг нынешней Украины и часть Балкан, где на захваченном византийском монетном дворе Орда начала печатать свои золотые монеты сохранив на них византийского двуглавого орла.) Тут Вы правы, - Русь попала в зависимость, с выдачей русским князьям ярлыка на Великое княжение, но не являлась улусом Орды, а вот в состав Великого Княжества Литовского часть русских земель попадала постепенно, не сразу после нашествия Батыя. (У Вас неудачно сформулировано так, как будто это произошло буквально следом.) ВКЛ сформировалось на территории нынешней Белоруссии и в 1321 году в него вошла Волынь, и тогда же был взят Киев. Далее завоевания ВКЛ продолжались более 100 лет. Галиция сначала попала в состав Польши, а затем ВКЛ было фактически поглощено Польшей после унии Польши и ВКЛ. Само возникновение ВКЛ на территории нынешней Белоруссии связано с тем, что древние литовцы проживали на северо-западе нынешней Белоруссии и были в конце концов ассимилированы славянами с принятием православного христианства. Территорию нынешней Литвы занимали другие племена балтов (см. приведенную выше карту) и там утвердилось католичество. Великий князь Витовт приняв католичество перешел в православие, стремясь стать Великим князем всей Руси. Не удалось. – Москва не дала. Он решил стать католическим королем и вновь принял католичество. Корону короля от Папы Римского перехватили в дороге польские шляхтичи, сорвав коронацию. В итоге дальнейших польских интриг, со временем, Польша и поглотила ВКЛ. Дополню Вас замечанием: потомки Рюрика воевали между собой, убивали друг друга, заключали союзы друг против друга. – Все стремились к статусу Великого князя. В итоге потомки Рюрика остались только в Москве (хотя Московское княжество было лишь удельным на территории Владимирского княжества), которая постепенно стала объединять Русь. Так-что Киеву «обижаться» не на что. Киев, конечно, мать городов русских, как назвал его князь Олег перенесший столицу из Новгорода в Киев, но Киев был сначала разрушен Ордой, а затем оккупирован католиками. К сохранившимся рюриковичам в Москву перебрался кивский митрополит, возглавлявший церковь на Руси. В Московском Кремле был построен Успенский Собор, ставший кафедральным собором митрополита. На странице 3 дополню. Москва с момента ее основания Юрием Долгоруким была уделом (вотчиной) рюриковичей на территории Владимирского княжества. Четвертый сын Александра Невского, - Даниил Московский (1261-1303 годы жизни), стал по сути первым князем обусловившим возвышение Москвы и его потомки сохраняли в Москве род рюриковичей вплоть до Федора, - сына Ивана Грозного (первого Великого князя принявшего титул царя Московского и всея Руси). Династия оборвалась смертью малолетнего царевича Дмитрия (вроде как несчастный случай, но больше похоже на происки польской шляхты). Даниил Московский родился во Владимире и получив удельное княжество Московское враждовал со своим братом Великим князем Андреем Городецким (династическая линия на нем оборвалась не образовав свою ветвь), хотя до его убийства братом Даниилом дело не дошло. Пределы удельного княжества над татарами под Рязанью, ибо князь рязанский Константин Романович вместе с татарами замыслил поход на Москву. Сын Даниила, - Юрий, (1281-1325 годы жизни), - получил в Орде ярлык на Великое княжение, расширив власть Москвы (Владимир, Новгород, Тверь, Н.Новгород, Рязань), основал у истока Невы знаменитую крепость Орешек. В 1325 году был казнен в Орде за самоволие (утаил часть собранной для Орды дани). Его младший брат Иван Калита (правил в Москве с 1325 года по 1340год) вновь добился ярлыка на Великое княжение, укрепил Москву в борьбе с Тверью. Именно он построил в Московском Кремле Успенский собор и Киевский митрополит Петр с 1326 года переносит митрополичную кафедру из захваченного ВКЛ Киева в Москву. Так Москва стала новой столицей Руси и потомки Даниила Московского достойно «держали планку», укрепляя и расширяя границы своего государства. На странице 5 у Вас ошибка. Тарас Шевченко не мог писать стихи на украинском языке, ибо не было тогда ни такого языка, ни украинцев. Все были русские. Посмотрите на фото обложки букваря изданного под редакцией Шевченко. Думаю все понятно без дальнейших комментариев.
Та же ошибка на странице 6. В указанных Вами документах речь идет о малороссийском наречии простонародья, которое некоторые политические силы в Польше и Австро-Венгрии и их пособники в Российской Империи во второй половине XIX века стали называть украинским языком (сельских диалектов было больше чем один, но это сих деятелей не смущало). Перейдем к ХХ веку. Вам было политически не выгодно вспоминать о том, что Петр Первый реформируя церковь подчинил ее Императору, отменив патриаршество. Царь Николай Второй, будучи главой церкви, расстрелял крестный ход с челобитной к нему 9 января 1905 года. Он тем самым «расстрелял» веру людей если не в Бога, то в церковь. Итак подкошенная развитием науки и научно-техническим прогрессом религия потеряв доверие людей к церкви ее проповедовавшей перестала быть духовной объединяющей силой в российском обществе. Его дальнейшие шаги все более и более отворачивали людей от веры. В соединении с социально-экономическими противоречиями в обществе утрата веры в духовное единство подготовили революцию. Ну, а отречение Николая Второго от престола стало еще и по сути его отречением от церкви. Мне вот как-то не понятна канонизация Николая Второго в святые страстотерпцы. Как может человек совершивший такие грехи перед церковью и веры православной, быть причисленным к святым, пусть даже и страстотерпцам?! Конечно, я атеист, и это не мое вроде дело, но все же… - Наши церковники сами-то в Бога верят, или только в политическую конъюнктуру? Кстати, многие священнослужители в 1917 году с радостью восприняли отречение Николая, ибо появилось основание восстановить патриаршество, что и было сделано в ноябре 1917 года. Почему я начал писать о ХХ веке с краха в веры в церьковь и Бога? – Потому, что идеология в России до 1917 года имела стержень: «Бог. Царь. Отечество.» Из этого триединства вырвали царя, пошатнули у части людей, а у большинства пропала вовсе вера в Бога. При чем, большевики не свергали царя, а забрали власть у Временного правительства в обстановке краха государственности в России, который произошел по объективным причинам. Вот и пришлось большевикам формировать не только новое государство, но и новое Социалистическое Отечество. (В этом и состояла подлинная Социалистическая Революция, которая лишь началась провозглашением Советской власти на Втором Съезде Советов и с изгнания из Зимнего Дворца Временного правительства 7 ноября 1917 года.) Предыдущая попытка Временного правительства формировать непонятно что, и при этом через Учредительное Собрание, которое в силу острых противоречий и разногласий, раздиравших тогда российское общество, «по определению» не могло ни о чем договориться, - закончилась полным провалом. Еще до взятия власти большевиками на Втором Съезде Советов 7 ноября 1917 года, с низвержением «обанкротившегося» Временного правительства, в Киеве случилось событие предопределившее как создание временного государственного образования - Украина, так и кардинально повлиявшее на исход Первой мировой войны, событие благодаря которому Россия проиграла войну проигравшей стороне. На странице 7 Вы, Владимир Владимирович, пишите о третьем Универсале Центральной Рады в ноябре 1917 года. Вам ведь удобно, чтобы УНР образовалась в ноябре 1917 года, ибо это намекает на то, что виноваты большевики свергнувшие Временное правительство с которым у Вас общий флаг, - флаг российских барыг, введенный для них Петром Первым (тоже, конечно, государственный флаг, но барыжный). Ан, нет! – УНР де-факто была провозглашена в Киеве в марте 1917 года, а де-юре о ней было заявлено в первом Универсале в июне 1917 года. Изначально в Центральной Раде была большая группа сторонников немедленной незалежности Украины (самостийников). Вторая часть депутатов выступала за автономию в составе России, но шли на поводу первых, и автономия у них получалась слишком широкой, т.е. неизбежно вела к незалежности. При чем сторонники автономии рассматривали ее как шаг к обретению полной независимости. (Это как заявление о суверенитете сначала, а затем членство Украины в СНГ провозглашенное в декабре 1991 года. И где оно сейчас?!) В третьем Универсале Центральная Рада лишь еще раз формально-юридически провозгласила УНР в составе России, но опять же с такой широкой автономией, что по сути была декларация о суверенитете. При чем претензии на суверенность и ее признаки появились раньше третьего Универсала. Уже в первом Универсале предполагался в будущем Сейм решения которого будут выше решений Всероссийского Учредительного Собрания. Признав автономию УНР Временное правительство согласилось с созданием вооруженных сил Украины (опасались неконтролируемого перехода ряда войсковых соединений на фронте в подчинение Киеву), хотя вроде под общим командованием. По факту после второго Универсала началось создание самостоятельной армии подконтрольной Киеву, а не Петрограду. (Уже в августе 1917 года в Киеве произошла кровопролитная схватка между войсками верными Временному правительству в Петрограде и войсками сформированными УНР.) Хотя УНР на переговорах с Керенским и пошла как бы на уступки, но Керенский признал право народов на самоопределение и право УНР самостоятельно вести международную политику. Таким образом еще до 20 ноября 1917 года (третий Универсал) УНР уже имела признаки суверенности, а к концу ноября 1917 года на Украине было три вида вооруженных формирований: 1) поддерживающие Временное правительство России, считая то, что большевики явление временное; 2) подчинявшиеся только УНР; 3) рабочие отряды красногвардейцев под руководством большевиков. Окончательный разрыв УНР с Россией, - это четвертый Универсал, за которым последовало признание УНР «союзом четырех» через заключение с УНР Брестского мира с обход Советского правительства в Петрограде, которое заключив 2 декабря 1917 года перемирие с Германией затягивало переговоры о мире в ожидании революции в Германии. (Она случилась как и рассчитывал Ленин, - кайзеровская Германия рухнула изнутри как и Российская Империя, но чуть позже, в ноябре 1918 года. 4 ноября считается днем начала революции, а 5 ноября войска Антанты прорвали германский фронт. В отличии от Османской и Австро-Венгерской империй Германия не капитулировала. Кайзер отрекся от престола, власть оказалась в руках правых социал-демократов (в России их идейные товарищи – меньшевики). Левые социал-демократы (будущие коммунисты) не смогли взять власть, но пугая Антанту попытками большевистской революции в Германии, ее новое правительство сумело смягчить последствия выхода Германии из войны продлив перемирие с Антантой до подписания Версальского мирного договора в 1919 году.) По условиям договора УНР с Германией границы УНР простирались как на территорию позже административно вошедшую в УССР, так и на Северный Кавказ, западные области современной РФ.
Эти действия УНР сорвали переговоры Советской России с Германией и перемирие от 2 декабря 1917 года. Из-за действий УНР войска, и так слабо боеготовные, начали массово покидать фронт (малороссы в войсках составляли 30% и более). Собственно солдаты начали покидать фронт еще раньше в результате действий УНР по созданию своей армии. Лица малороссийского происхождения переводились в одни части, а великороссийского – в другие. Де-факто значительная часть личного состава оказывалась «нигде» и отправлялись по домам. Советское правительство, Крыленко, возглавлявший от его имени Ставку, протестовали, но в Киеве протесты игнорировали. Большевики пытались как-то договориться с Центральной Радой УНР, но безуспешно. После подписания УНР Брестского мира с «четверкой» государств центра Европы УНР просит эти государства помочь в борьбе с большевиками войска которых овладели Киевом изгнав из него предательскую Центральную Раду. Германские войска согласно подписанному с УНР дополнительному договору оккупировали территорию признанной ими УНР и двинулись дальше на Советскую Россию. Основная часть старой армии полностью деморализована, - защищать Отечество почти некому. Возникает необходимость создания новой армии, но создание РККА требовало времени. СНК РСФСР вынужденно идет на «похабный», - по выражению Ленина, - Брестский мир. Вот так Россию подставила новоиспеченная Украина! Большевики еще до Брестского мира фактически не признавали буржуазную УНР и лишь пытались с ней договориться о признании Советской власти и установлении ее на Украине (именно существование УНР вынуждало большевиков признавать некую субъектность Украины в тот момент и позже), но буржуазная УНР не признавала ВЦИК и СНК в Петрограде. Попытка проведения съезда Советов в Киеве привела к тому, что большевики и левые эсеры оказались на нем в меньшинстве и он подтвердил правомочность Центральной Рады и создания УНР. Большевистская мандатная комиссия вынуждена была самораспуститься под давлением толпы сторонников УНР, которая стараниями Центральной Рады прибыла на съезд с игнорированием установленной нормы представительства (Советы формировались специфически с доминированием в них пролетариата, через неравные с ними для солдат и крестьян нормами представительства). Большевики и левые эсеры покинув съезд отправились в Харьков где провозгласили создание Украинской Народной Республики Советов в составе Советской России. Напомню то, что левые эсеры входили в первый состав СНК в Петрограде до своего июльского 1918 года мятежа в Москве. Левые эсеры на Украине не поддержали июльский 1918 года мятеж левых эсеров в Москве, стали называться коммунистами-боротьбистами Украины, а большевики не хотели терять союзников, хотя союзники занимали позиции «украинства» в национальном вопросе (партия эсеров в целом выросла из «народников»). Это имело серьезные политические последствия о которых напишу позже. Именно с этими событиями по созданию УНРС связан отказ Ленина исключительно большевистской Донецко-Криворожской республике о вхождении в РСФСР. Надо было усилить позиции большевиков на Украине и в руководстве провозглашенной УНРС с учетом очень сильных позиций боротьбистов в сельской местности. Промышленный Донбасс становился противовесом села других регионов. В этом же «товарища Артема» и других большевиков Донбасса убеждали их товарищи прибывшие из Киева, а не только Ленин, опиравшийся на мнение киевских большевиков. На странице 8 Вы, Владимир Владимирович, пишите: «…лидеры Белого движения выступали за единую Россию». На словах многие из них так выступали, а на практике они «легли под иностранные державы, которые начали интервенцию и готовы были разорвать бывшую РИ на части. Колчак еще в декабре 1917 года поступил на британскую службу в чине адмирала флота Его Вечества. Тот же генерал Скоропадский тоже позиционировал себя как «белый», но фактически поддерживал действия украинских «самостийников» и «автономистов» в УНР, а затем разогнав Центральную Раду возглавил «Украинскую державу» и согласился с германским протекторатом, как Вы сами упомянули на странице 7. При чем Скоропадский поддерживал контакты с создателем Добровольческой Армии на юге России генералом М.В. Алексеевым. Помог с оружием. Для него и Алексеева был общий враг – большевики. Вы правильно помянули то, что Скоропадский после краха кайзеровской Германии взял курс на Всероссийскую Федерацию. Добавлю то, что он хотел переориентироваться на Антанту, которая уже поделила между собой территорию бывшей РИ на зоны влияния. Территория Украины по договоренности должна была отойти Франции. Планировалась замена германских войск на Украине на войска Антанты (Франции). Новый командующий Добровольческой Армии генерал Деникин не мог простить Скоропадскому сотрудничества с немцами, и, вместе с тем, претендовал на роль единственного союзника Антанты среди «белых» на европейской территории России. Бывшие лидеры УНР создали Директорию (ее коллегиальную подмял под себя Петлюра) и свергли диктатора Скоропадского не принятого Деникиным и отвергнутого ими, - бывшими сотоварищами Скоропадского по УНР. Но ошибся и Деникин. В 1919 году РККА выбивает петлюровцев из Киева, деникинцы выбивают большевиков, большевики деникинцев, а затем последних выбивают польские войска вместе с остатками немногочисленных петлюровцев. Антанта меняет «фаворита»! Вместо начавшего терпеть поражения от РККА Деникина ставка делается на Польшу. Ее рассматривают как буфер по защите Запада (особенно Германии) от проникновения большевизма из России. Польша в границах Речи Посполитой, - крупный буфер, и Россия без украинского продовольствия, что в то время было серьезным ударом по России. Вы, Владимир Владимирович, конечно, основатель партии «Единая Россия» и хотите создать легенду о том, что, мол, «белые» были за единую Россию. Как же они могли быть за единую Россию находясь в услужении у Антанты, которая хотела разделить Россию как разделила Османскую Империю?! Государствам Антанты пришлось умерить свои амбиции, но они решили включить польский фактор. С тех пор ничего нового коллективный Запад не придумал. Опять Прибалтика, Польша, временное государственное образование Украина. Только тогда «сдерживание» было большевизма, а теперь конкурента в межимпериалистической борьбе - РФ. Далее Вы, Владимир Владимирович, опускаете многие события иностранной интервенции и Гражданской войны, а вот как о действиях большевиков писал в своих мемуарах оставшийся русским патриотом Великий Князь Александр Михайлович Романов: https://pyhalov.livejournal.com/71002.html. Вот где оказывается настоящие патриоты России, - большевики, а не лидеры Белого движения! Замечания к странице 8 Вашей статьи До образования Союза ССР, в 1920 году, по, он, понятно, сле разгрома бело-польской интервенции, была окончательно сформирована УССР со столицей в Харькове, наметилось создание СССР. Против этого , - за автономию в составе РСФСР для всех советских республик выступали Сталин и Дзержинский. С одной стороны, Ленин их обозвал за это «держимордами», но с другой, он, понятно, хотел избежать конфликтов на враждебной коммунистическим идеалам национальной почве. Тем более это важно было на украинских землях, с их сельским населением и важностью сельскохозяйственного производства на них, т.е. речь шла о продовольственной безопасности Советско2й России. Вот такой был состав населения городов УССР в 1925 году, когда перепись населения поделила русский этнос на русских и украинцев.
В селах же на территории УССР практически всех записали в украинцы. (По некоторым данным в РФ порядка 20 млн. человек имеют малороссийские фамилии, однако украинцами, согласно последней переписи населения, себя назвали чуть более 2 млн. человек. Вспомним то, что граждан временного государственного образования «Украина» порядка 40 млн. человек, из которых 35-40% не являются малороссами, а значит «украинцы» не этнос, а лишь гражданская принадлежность, как и австрийцы [этнические немцы], скажем, не этнос, а лишь граждане Австрии.) Проблема была в противоречиях города и деревни. В сельской местности были сильны позиции эсеров (пусть и бывших), в т.ч. боротьбистов. Все они были украинофилы и созданием УССР большевики их «подкупили». Таковы были политические реалии того времени. А как еще было преодолевать противоречие между городом и деревней?! Как было быть с бывшими «народниками» - эсерами, «певцами» коренизации и сельского уклада жизни, для которых только крестьяне и были народ?! Большевики пошли даже на принятие в индивидуальном порядке тех же «боротьбистов» КП(б)У в обмен на самороспуск их партии. (Кстати, а «голодомор» кто устроил? – Ф.И.О., пожалуйста! Окажется то, что все они были идейно близки к пану Грушевскому.) КП(б)У вообще была создана в результате всех этих компромиссов с ее членством в Коминтерне. Лишь позже она стала всего лишь частью ВКП(б). Ну, а в те годы (до и позже 20-го) господствующие позиции в Советах большевики имели в Харьковской губернии и на Донбассе. В других регионах все было сложнее. Боротьбисты и прочие бывшие эсеры заняли не мало крупных государственных постов и стали основными проводниками «украинизации», которая была свернута к 1934 году (ненавистные Вам «сталинские репрессии», хотя Вы и балаболите о едином русском народе, ничего толком ради этого не делая). Вы пишите о «мине замедленного действия», о том, что «она взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая сама развалилась изнутри». – Дело не только в КПСС, а дело в СИСТЕМЕ, ядром которой была КПСС. Именно против СИСТЕМЫ боролись «прорабы перестройки», агенты американского влияния во главе с А.Н.Яковлевым. Откровенно о борьбе именно с СИСТЕМОЙ, которую надо разрушить, неоднократно говорил Г.Х.Попов, ездивший в декабре 1990 года в Вашингтон, где докладывал о проделанной работе и согласовывал дальнейшие планы. Среди главных «прорабов перестройки» был и соратник Г.Х.Попова Анатолий Собчак, которого Вы, Владимир Владимирович, боготворите, под руководством которого работали, а значит были соучастником разрушения СИСТЕМЫ, а, следовательно, - СССР. И что Вы теперь «крокодильи слезы льете» по СССР?! Честные коммунисты, не придавшие коммунистические идеалы, партию и страну с государством, которому присягали, в отличии от Вас, в обстановке разрушения СИСТЕМЫ, старались хоть чего-то спасти, создали КП РСФСР (ныне КПРФ) в составе КПСС, а позже образовали «Союз Коммунистических Партий - КПСС». Так-что полного развала КПСС, о чем Вы пишите, не случилось. Лучше подумайте о частичном развале своего мозга, ибо по другому объяснить Ваши слова как-то не получается. И, кстати, о «параде суверенитетов». Кто первый начал не считая Прибалтики?! – Съезд депутатов РСФСР во главе с Ельциным заявил о суверенитете РСФСР и верховенстве законов РСФСР над Конституцией и законами СССР. УССР аналогичное решение приняла на месяц пзже, а дальше «понеслось». В РФ есть «удивительный» праздник, - 12 июня ежегодно. – В этот день в 1990 году Россия «умудрилась» отделиться сама от себя! Когда наконец государство РФ отменит этот праздник национального позора?! Об этом уже даже в передаче Владимира Соловьева заговорили 25 июля 2021 года. Союзное руководство тогда, 12 июня 1990 года, не отреагировало должным образом на решение Съезда депутатов РСФСР. Ведь реакция, - в соответствии с Конституцией СССР и уголовным законодательством могла быть только одна, - автозаки к подъездам и арест всех депутатов устроивших по сути государственный переворот. Именно тогда произошел «путч», а не в августе 1991 года, когда руководители Союза СССР, действовавшие на основании союзного закона о чрезвычайном положении были объявлены «путчистами» за создание ГКЧП. Все логично! – Ведь 12 июня 1990 года решения ВС РСФСР были объявлены выше союзных законов, а исполнительная власть начала исполнять эти решения, а не союзные. Союзному руководству в августе 1991 года было «поздно пить Боржоми»! 17 марта 1991 года общенародный референдум высказался за сохранение Союза СССР (в РСФСР и в УССР за СССР проголосовало по 70% граждан), но активное меньшинство навязало свою волю в основном пассивному большинству (Большинство – это была сформировавшаяся общность «советский народ», который меньшиство презрительно назвало «совками».) После ареста Ельциным части союзного руководства (остальные оказались в положении подозреваемых) УССР приняла решение о своей полной независимости, и эту незалежность подтвердили 90% граждан, уже не СССР, а Украины, на референдуме 1 декабря 1991 года. И что оставалось делать жителям Украины после того как 23 августа «торгаши» Константина Борового пронесли по центру Москвы большое полотнище трехцветного «флага российских барыг», утвержденного для них Петром Первым в качестве государственного флага России?! В такой ситуации решения принятые в Беловежской пуще были лишь неизбежным следствием предыдущих событий. Я думаю, что из выше изложенного очевидно, - кто «заложил мину», и кто ее «взорвал». Вы, Владимир Владимирович, излагая историю Руси (России) до 1917 года, сами описали процесс закладки не «мины», а целого «минного поля» под единство русского этноса, которое Ленин и большевики начали обезвреживать выкручивая верхние взрыватели. (На мину без верхнего взрывателя наступив не взорвешься.) Вот только не стали трогать взрыватели установленные на неизвлекаемость. – Слишком долгое и опасное занятие щеточкой откопать такой взрыватель в земле и выкрутить его. А кто начал взрывать это относительно безопасное «минное поле» из иностранных мин, начав его «перепахивать» по согласованию с Вашингтоном?! – Вы, Владимир Владимирович, натужено перекладываете ответственность за «мину под русское единство» на Ленина и большевиков. Это понятно, ибо Вы когда-то в 1990-91 годах были хоть и на «десятых ролях», но в команде тех «саперов» которые взорвали всю СИСТЕМУ, включавшую в себя не только СССР, но и все страны социализма со странами социалистической ориентации (с них вашингтонские «диверсанты-минеры» и начали). Да, большевики пошли на компромисс при создании УССР, но что помешало Вам, Владимир Владимирович, силой армии и полиции остановить государственный переворот в Киеве в 2014 году?! При чем тут на Вас лежит персональная ответственность, т.к. Совет Федерации дал Вам согласие на применение силы. Весной 2014 года появилась такая шутка. – Сидит киевлянин на скамейке и бормочет: - «Бедная страна…» - «Как ты смеешь так говорить об Украине?!» - возмутился проходивший мимо бандеровец. – «Я не про Украину, а про Россию. Крым присоединила, а на нас денег не хватило.». Что еще Вам помешало кроме дефицита денег? - Своей «подруге» Меркель пообещали по телефону дальше Крыма не ходить? Это Вам внеклассовый упрек как государственнику, позиционирующему себя «собирателем земель русских». Тут есть классовая причина такого непоследовательного Вашего поведения, но об этом я напишу в самом конце, а пока лишь замечу то, что положение Конституции СССР о праве выхода союзной республики из Союза ССР не было само по себе ни «бомбой», ни «миной» под единство русского этноса, т.к. являлось лишь декларацией без механизма такого выхода. Когда среди элит республик начали вызревать мысли о выходе из Союза ССР надо было дополнить Конституцию таким механизмом. По мимо прочего он должен был содержать положение о возврате республикой до выхода из Союза всех затрат на нее сделанных союзным центром от имени всего советского народа. Это был бы возврат не Кремлю, а советскому народу! Продолжая оставаться в Союзе любая республика, рассчитываясь, не только не уменьшила бы задолжность, но и нарастила ее. К тому же расходы на оборону надо было бы включать в задолжность республик! Для националистов среди элит республик и всех тех кто не считал себя советскими людьми это бы было воспринято как «крепостное, феодальное право», но это было бы правом советского большинства. Конечно, помнится, Горбачев напротив заявил о борьбе с «пережитками феодализма». Феодальное право могло быть обеспечено через разъяснительную работу с одной стороны, и через силу с другой. Только так его можно обеспечить! Сделано это не было. Обвиняя руководителей на местах в том, что они мнят себя феодалами Горбачев вместо того, чтобы пользоваться феодальным правом ставя их на место, напротив развязал им руки, и пошла «феодальная раздробленность» (по крайней мере что-то на нее похожее). В любой СИСТЕМЕ есть отношения господствующие, а есть подчиненные, второстепенные и от этого пока никуда не деться, ибо ЦАРСТВО СВОБОДЫ по Марксу лишь будущее человечества и путь к этому будущему долог. У нас же, к сожалению, один волюнтарист собрался «коммунизм построить» к 1980 году, а другой начал своими решениями «свободу вводить» не считаясь с реалиями как внутри страны, так и в мире: «Больше демократии, - больше социализма» и другие глупости похожие на высказывания «Кота Леопольда», - «Ребята, давайте жить дружно». Вот только призывы не помогли, и дружно жить ни кто не стал, а свободу восприняли как вседозволенность, со всеми вытекающими последствиями. На той же странице Вы вспоминаете о Грушевском. О том, что в Советской власти на Украине было много бывших эсеров, соратников Грушевского, я уже писал выше. Они его и вернули в Киев из Вены в 1925 году. Более того, они его пытались сделать не только академиком (что им удалось), но и Президентом Академии. Последнего не случилось благодаря подлинным большевикам в руководстве УССР. Кстати, Вы, Владимир Владимирович, как продолжатель дела Временного Правительства России, в которое входили эсеры, а затем Керенский возглавил его, должны бы были быть солидарны с киевским режимом, который продолжает дело одного из основателей УПСР (эсеры Украины), как был солидарен Керенский с Грушевским из-за чего, надо признать, кадеты (3 человека) покинули состав Временного Правительства. Или Вы кадет, но тогда почему Вы еще Президент? – Извините за такой «подкол», но нет сил удержаться! На странице 11 Вы, Владимир Владимирович, пишите то, что Россия «была ограблена» в результате действий большевиков, но ведь Вы же пишите, - русские и украинцы один народ. Значит у нас одна страна. И где же тогда «ограбление России»? - Сами себе противоречите! Или Россия для Вас, слой российской олигархии, предшественников которых сто лет назад «ограбил» русский народ под руководством большевиков? Вы пишите то, что в 1991 году люди в других республиках (значит и на Украине) оказались «за границей». Это так, но и жители России оказались «за границей», ибо их Родина – СССР, а не РФ. Лично я себя ощущаю «за границей», хоть и в советское время и сейчас жил и живу на территории России. Сейчас уже как-то притерпелся к этой внутренней вынужденной эмиграции, а поначалу чувствовал очень остро. На той же странице Вы предлагаете с уважением относиться к тому, что часть народа может стать отдельной нацией. Не соглашусь тут с Вами, ибо случиться такое может, а вот относиться к такому с уважением я не могу. Конечно, нации образуются на основе социально-экономического, государственного единства и гражданской принадлежности людей, но у меня, скажем, не вызывают уважения австрийцы, которым государства-победители по итогам Второй Мировой войны просто запретили быть одной нацией с немцами Германии. Тем более у меня нет уважения к украинской государственности, ибо это временное государственное образование. На, а Вы опять в противоречиях самому себе! Вы либо уважайте (тогда из уважения верните киевскому режиму Крым), либо, как и я, говорите об одном русском народе (этносе) в РФ и на Украине. На страницах 11-12 Вы поминаете А.Собчака, и его мнение о границах. Этот Ваш «высокопрофессиональный» юрист предлагал глупость, ибо границы 1922 года на момент подписания Союзного договора исчезли вместе с Союзным договором, который перестал действовать самостоятельно с принятием Конституции СССР 31 декабря 1924 года, а в Конституциях СССР 1936 и 1977 годов он исчез полностью, и уже не упоминался. Действие этого документа ушло в историю, а с ним и границы. Осталась только одна государственная граница, - граница СССР. Конституция – высший закон в государстве, и все ей противоречащее юридически ничтожно. То, что Горбачев начал переговоры по «новому союзному договору» в 1991 году противоречило Конституции СССР, и должно расцениваться как должностное преступление Горбачева против Советского государства. На странице 12 Вы, Владимир Владимирович, вспоминаете об обещаниях «лидеров Украины» в 1991 году сделать Украину одной из самых процветающих стран Европы. Не только они, но и Ельцин обещал «лечь на рельсы» если через два года россияне не начнут жить в два раза лучше без «нахлебников», - союзных республик. На деле промышленность и сельское хозяйство в течении двух лет «упали» в два раза, и даже в московских школах были случаи голодных обмороков у детей во время занятий. Ельцин на рельсы так и не лег. – Обманул людей. Дело ведь не в самом Союзе, а в неэффективности частно-капиталистического производства. Об этом еще напишу в конце. На странице 14 Вы поминаете коллективизацию, пишите о «трагедии коллективизации». Трагедия была, - саботаж кулачья на селе, который привел к сокращению сельхозпроизводства как в РСФСР, так и в УССР, а в отдельных местах дело доходило до голода. Сама коллективизация была не трагедией, а благом, т.к привела к росту производительности труда и росту сельхозпроизводства (уже через 3-4 года производство превысило прежний уровень). Без нее невозможна была индустриализация, а без последней не возможна была бы Победа в Великой Отечественной войне. Ну, а пишите о «чужой геополитической воли», грабителях-олигархах, которые держат украденное на Западе… - Это ведь не только Украина, но и РФ! Российские буржуи как и украинские тоже «готовы продать мать родную, чтобы сохранить свои капиталы» (Ваши слова об олигархах Украины дословно). РФ в 90-е годы тоже была под внешним управлением, как сейчас Украина. Тогда в РФ ничего не делалось без согласования с «вашингтонским обкомом». Сейчас зависимость РФ от коллективного Запада тоже велика, а Ваши, Владимир Владимирович, весьма робкие шаги по защите суверенитета России натыкаются на мощное военно-политическое и санкционное давление со стороны Запада. А можно ли решить эту проблему до конца оставаясь в мировой капиталистической экономике? – Считаю, что нет! Так Вы и будете «барахтаться» отбиваясь от посягательств на суверенитет пока в РФ хозяйничают транснациональные империалистические структуры. Будете и дальше ссылаться на Украину, что, мол, там все еще хуже?! – Плохое оправдание Вашему политическому и социально-экономическому курсу. На странице 17 Вы, Владимир Владимирович, поминаете Минские соглашения. Замечу то, что «Комплекс мер» подписан пенсионером Кучмой, что не обязывает официальный Киев исполнять эти меры. Порошенко подписался только под Декларацией вместе с Вами, Меркель и Оландом в которой Вы указываете о стремлении создать единое пространство от Лиссабона до Владивостока. Такое благое пожелание, - когда-нибудь, мол, оно исполнится, и все. Ну, а резолюции Совбеза ООН часто не выполняются в международной политике. Так и в этом случае с невыполнением Киевом «Комплекса мер», - одна лишь дипломатическая возня. На странице 20 Вы, владимир Владимирович, пишите: «…мы один народ» и тут же закнчиваете свою статью фразой: «…какой быть Украине – решать ее гражданам». Противоречите самому себе буквально через три строчки! Возвращаюсь к слову «народ». В пятой строчке от конца статьи, - «Ведь мы - один народ», - Вы явно имеете в виду то, что я вначале своего обращения к Вам назвал русским этносом, чтобы разграничить это понятие с народом-гражданами. А правильно ли то, что этнические русские разделены на разных граждан, и почему часть этнически единого народа должна отдельно решая свою судьбу предрешать судьбу другой части этого народа?! Что Вы, Владимир Владимирович, сделали для того, чтобы решения принимались всеми русскими вместе (другие малые этносы нашей страны тоже должны принимать участие в общих решениях)? Вот тут я и подошел к финальной части и к выводам. До написания мной этого письма выводы к которым я прихожу сделал беспартийный коммунист, известный журналист Константин Семин в своем «Агитпропе» (не буду повторять то, что и без меня прекрасно сформулировано): https://pribudko59.blogspot.com/2021/07/18072021.html. Считаю, что Семин неудачно здесь Вас «пинул» за обращение к истории Руси, хотя Вы это сделали претендуя на роль «собирателя земель русских», чем занимались многие цари и Ваши скрывающиеся за этим «царские амбиции» меня тоже коробят. В остальном я с Семиным полностью согласен и прежде всего с его главным выводом, - начинать надо с себя, а не пиариться на фоне неудачливых соседей. Как в басне Крылова: «Чем о других судить трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться». Стране нужен «левый поворот», надо отказаться от капитализма, буржуазного устройства общества и государства. Вот тогда в России и появится идеология с центральной идеей сформулированной еще К.Марксом и Ф.Энгельсом в их «Манифесте Коммунистической партии»: «свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех». Национализм будет «загнан в угол», ибо в обществе в котором прежде всего ценится добросовестный труд на благо всего общества, а не доходы любым путем не зависимо от их источника, национальное уйдет на второй план, интернациональное станет объединять людей заняв место национальной идеи. А то ведь интеллектуалы в передачах Владимира Соловьева уже давно ищут национальную идею для России и идеологию, и никак не могут найти. Вы как-то патриотизм объявили национальной идеей, но это чувство, а не идея. Конечно, общность патриотических чувств объединяет людей, но на одних только чувствах «далеко не уедешь». По сути, Конституция РФ хоть и декларирует отсутствие государственной идеологии, но она скрытно в ней присутствует в статье 34 и ряде других. Сейчас в РФ частная собственность и частные интересы в получении доходов являются «священной коровой». И чего тут удивляться размером коррупции если в обществе нет социальной справедливости, культивируется потребительства и жажда наживы, если многие люди имеют относительно законные доходы полученные не трудовым путем. Всякие «Навальные» спекулируют на теме коррупции. А Вы не думаете, Владимир Владимирович, что эти люди (сейчас они завзятые либералы) при случае могут если не «покоричневеть», то черносотенно «почернеть»? – Об этом чуть ниже. Перед тем как говорить о перспективах РФ и России в целом, сначала о том, что происходит в стране. Ваш коллега по совместной работе под руководством А.Собчака, - Анатолий Чубайс, - в ходе приватизации по его выражению «вбивал гвозди в крышку гроба коммунизма», раздавая в частные руки общенародную собственность не имея на это законных оснований (собственники его не уполномочивали). Так по его признанию даже доплачивать приходилось новым владельцам, - лишь бы взяли. Вы же теперь на основании навязанной с помощью танков Конституции и вытекающих из нее законов охраняете «грабителей», укравших собственность у трудового народа, у советских людей. Вам ведь главное, - стабильность. В итоге образовавшаяся российская буржуазия стабильно грабит россиян, и также как украинская, - о чем Вы пишите в своей статье, - выкачивает денежки за рубеж, ну или тратит их на роскошную жизнь в России. Была великая и богатая страна, а теперь? Образно говоря, в свое время Ленин поставил «красный паровоз» на рельсы, Сталин проложил путь, Хрущев начал разбирать путь сзади, укладывая рельсы впереди, Брежнев начал раскачивать вагоны имитируя движение вперед (у краха СССР помимо субъективных была и объективная причина, - во второй половине 70-х страна перестала развиваться, а без развития не может быть общества и государства на коммунистической основе), Горбачев просто констатировал, что, мол, дальше пути нет, ибо не знал как его прокладывать, и начал абсолютно безграмотные реформы (займемся экспериментами, предложил он), Ельцин решил разобрать паровоз, заявив, что он, мол, всему виной, а Ваш паровоз «Единая Россия» свернув с пути ведет страну в исторический тупик, который уже виден на горизонте. Ведь социальное развитие личности в России деградирует, - добрая половина молодежи не видит для себя жизненных перспектив, а другая половина нацелена лишь на получение доходов и потребление. На созидательное творчество нацелены лишь не многие на фоне которых Вы пиаритесь через экраны телевизоров. Показательно то, что экономический рост в РФ в последнее десятилетие колеблется в районе 1% в год. Это ведь отставание даже от средних мировых темпов развития. Конечно, сейчас оно лучше чем падение 90-х годов, но исторической перспективы, понятно, нет. В сое время социал-демократы завели в тупик Германию, а тогда еще и «Великая депрессия». В кризисной ситуации люди начинают искать быстрые и простые решения. Вот тогда-то в Германии большинство немцев и проголосовало на выборах за Гитлера и его национал-социалистов, предлагавших простые решения. А вспомним успех В.В.Жириновского на выборах в декабре 1993 года. Он предлагал простые решения с «коричневым душком». В условиях тяжелейшего кризиса очень многие люди проголосовали тогда за ЛДПР. Второе по величине этнически русское государство называемое Украиной уже завело общество там в тупик. Итог, - фашизация, бандеризация Украины. А ведь все начиналось с либерального «Евромайдана», который согласно соцопросам поддерживало 60% населения. Но затем инициативу на «майдане» перехватило бандеровское меньшиство. Ну, и что сделали буржуазные либералы? – Они начали «скакать» под бандеровские речевки. Народ же все это проглотил, хоть и давится. Нет ни каких гарантий того, что государство РФ заведя общество в исторический тупик тоже не окажется в руках национал-социалистов, - «черносотенного розлива», - в которых быстро перекрасятся нынешние буржуазные либералы, спасая свою собственность (у кого сколько есть) от народного гнева. (Читайте хорошую статью «Коллективизм в фашизме и коммунизме»: https://sokura.livejournal.cjm/8720267.html. Фашизм антипод коммунизма, и если общество не устроено социалистически на коммунистических принципах, то в критической ситуации оно обращается к национал-социализму, когда элита избранных начинает использовать естественное стремление людей к коллективизму в своих корыстных целях.) Вот тогда-то «вашингтонские стратеги» и постараются столкнуть два фашистских режима, и будет Украина воевать с Россией до последнего украинца и до распада Российской Федерации. Вы, Владимир Владимирович, как русский патриот хотите такого финала? – Не думаю. Тогда надо менять политический курс. Надо не пиариться на фоне украинских проблем, а смотреть и делать выводы для себя, понять необходимость изменения политического курса российского государства. Что надо сделать для мирного изменения политического курса российского государства? – Принципиально изменить Конституцию РФ, проведя процедуры предусмотренные в ее Главе 9. Знаете, я воздержался при голосовании за Ваши поправки к Конституции в 2020 году, т.к. с одно стороны они не вызвали у меня принципиальных возражений, чтобы голосовать «против», а с другой стороны мне не понравилась Ваша имитация изменений Конституции. Надо принципиально менять ее 1 и 2 Главы, а не второстепенные положения. Вы, Владимир Владимирович, в прошлом член КПСС, и как Вы как-то сказали публично, что, мол, «бережно храните» партийный билет члена КПСС. Вам ни что не мешает ПОКАЯТЬСЯ в своих политических ошибках и восстановить свое членство в Коммунистической партии. Уверен в том, что такому Вашему примеру последуют многие из числа членов партии «Единая Россия». Объединившись вокруг коммунистических идеалов активная часть общества выведет Россию на путь социального и экономического прогресса в развитии. Если же Вы и дальше будете упорствовать оправдывая свои ошибки разными глупостями о минах и бомбах, которые заложили Ленин и большевики, и дальше защищать нынешний политический курс, будете служить интересам не большинства народа, а российской буржуазии, то это будет крайне печально, и плохой Вы тогда русский патриот. Если в России установится социализм на коммунистической основе, если честно трудящийся человек, его социальное развитие станет главной целью государства и общества, то и вопросы импортозамещения, экономического роста решатся достаточно быстро. Если трудящийся человек в центре внимания в обществе, если государство защищает его интересы, то интернационализм неизбежно займет центральное место, вытесняя проявления национализма и великодержавного шовинизма. Россия тогда вновь станет привлекательной не только для трудящихся всех союзных республик СССР, но и для трудящихся всего мира. Вокруг России тогда вновь объединится новый Союз Советских Социалистических Республик Евразии. Этнически русская Украина уж точно вернется в Союз, и, соответственно, в «Русский мир». Вот тогда надо будет убедить людей на Украине в необходимости смены названия республики. От названия многое зависит в сознании людей на психологическом уровне. Называться Окраиной, - это как-то не полноценно. Как вариант, - Юго-Западная Русь в составе обновленного Союза. Кстати, Киев, должен будет везде звучать, как «Мать городов русских», а Москва как главная русская крепость. (Оставшиеся на «минном поле» «мины» опять окажутся без верхних взрывателей.) Если Вы не знаете как поступать, то посмотрите чего больше всего боятся враги России, - возрождения СССР. Значит возродив СССР Вы поступите правильно. Ныне капиталистическая Россия, имея империалистические амбиции, «барахтается» в межимпериалистических противоречиях, явно проигрывая другим империалистическим державам. Есть отдельные успехи у РФ, но я оцениваю в целом. Быть русским патриотом, - это возрождать анти-империю, которой являлся Советский Союз. Посмотрите на Китай! Я не призываю слепо копировать опыт КНР, там своя специфика, у России – своя, но принцип: государство – трудящимся, а частный капитал под еого и трудящихся контроль. Большевистский ВЦИК и СНК в свое время тоже ограничились рабочим контролем, национализировав лишь иностранный капитал, банки и ввели госмонополию внешней торговли. Ну, земли помещиков тоже передали крестьянам. Аналогичным путем следует идти и теперь, закрепив эти нормы в Конституции государства. Конечно, в обществе есть запрос на социальную справедливость. – Надо исключить получение сверхдоходов в государственных корпорациях, и ввести прогрессивную шкалу налогообложения частников. Многое еще надо сделать, - ведь когда меняется основная социально-экономическая цель, то меняется все в СИСТЕМЕ социально-экономических отношений, - но о главном я написал, а остальное придется опустить, и так мой текст длинный. Надеюсь на то, Владимир Владимирович, что Вы все-таки хорошенько подумаете и сделаете правильный патриотический выбор. Прибудько Андрей Владимирович, пенсионер, член КПРФ, в прошлом член Координационного Совета Марксистской платформы в КПСС и одновременно входил в московскую инициативную группу по созданию КП РСФСР в составе КПСС. P.S. 1. Про Украину в ХХ веке рекомендую прочитать статью замечательного историка Е.Спицина: https:// pribudko59.blogspot.com/2021/07/xx.html 2. Для понимания субъективных факторов повлиявших на крушение Союза ССР. Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке А.Н. Яковлев говорил об этом периоде: "После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала." В 2003 году Яковлев говорил, что ещё в 1985 году предложил Горбачёву план изменений в стране, однако Горбачёв ответил, что пока «рано». По мнению Яковлева, Горбачёв тогда ещё не думал, что «с советским строем пора кончать». Яковлев также отмечал, что ему приходилось преодолевать сильное сопротивление части партийного аппарата и "Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет." Бывший первый заместитель Председателя КГБ СССР Филипп Бобков в интервью заявил следующее: "Опоздали с разоблачением Яковлева не мы. Это наш председатель (оказавшийся, между прочим, во главе КГБ благодаря Горбачёву) проявил нерешительность, попытавшись уладить всё кулуарным способом, вместо того чтобы задолго до августа 1991 года обнародовать материалы разведки, предупреждавшие общество о подготовке Соединёнными Штатами развала СССР через группу Яковлева." С А.Н.Яковлевым я познакомился в начале 1994 года по его инициативе. То, что он написал (приведенное выше) он мне изложил при первой встрече. Мы с ним спорили в его кабинете в Останкино с 10 часов утра до вечера. Он говорил то, что не хотел распада Союза, да и в Вашингтоне опасались распада ядерной сверхдержавы. Ведь Б.Н.Ельцин, а затем Г.Х.Попов туда ездили убеждая, что все будет у них «под контролем». Но отказавшись от коммунизма А.Н.Яковлев невольно и Союз разрушал, в чем я его и убеждал. Ну, что взять с друга семьи Трюдо?! (Сейчас премьер в Канаде Трюдо-младший.) Яковлев в споре со мной позиционировал себя как сторонник меньшевиков и Плеханова. В одном у нас было согласие, - перестройку надо было начинать с КПСС. Правда он был уверен в победе его меньшевистской позиции, а я в победе нашей – большевистской и изгнания таких как он со всех руководящих постов. Ну, а Г.Х.Попова (соратника Вашего Собчака) я хорошо узнал будучи студентом экономического факультета МГУ. Он вел семинары по «экономике управления» в моей группе и каждую неделю в течении года я с ним на этих семинарах спорил, разоблачая его популистские, противоречившие научному коммунизму взгляды. На экзамен я пришел с мыслью о том, что он мне сейчас все припомнит, но на мое удивление он взяв мою «зачетку» вывел «отлично». Я удивился: - «Гавриил Харитонович, «отлично» без экзамена?» - «Кто кого учить должен. Я Вас или Вы меня?» - ответил мне он. У меня никогда не было ложной скромности, но после такой оценки моих способностей… Так-что извините, Владимир Владимирович, за то, что я Вас поучать взялся. Просто надеюсь, что чувство патриотизма возьмет в Вас верх над ошибочными взглядами сформировавшимися под влиянием окружения. 3. Извтнтте за то, что формативоние письма из Word не сохоранилось при перенесении в блог. Не знаю, что с этим делать технически. Опечатки тоже не могу исправить.

среда, 21 июля 2021 г.

Украина в XX веке: Что было на самом деле

Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Последние публикации
20.07.21 Виктор Медведчук. О будущем украинского и русского народов
19.07.21 В.Л. Правдивцев. Теория Времени Козырева и древняя философия. Часть 1. Время Козырева
18.07.21 В.К. Чебанов. Об онтологических основаниях Науки, Философии, Мировосприятия, Мировоззрения, Идеологии, Ноосферы, Нуусферы, как таковых, коэволюционного социального строя, возвышающего потребности и способности каждого, культурно-воспитательного, духовно-производительного образования
17.07.21 Г.И. Шипов. Излучательные и электрические эффекты в кооперативных биомакромолекулярных системах
17.07.21 Ю.Д. Иванов, В.Ю. Татур, А.В. Глухов, В.С. Зиборов. Нанопроволочный биосенсор для регистрации биомолекул
16.07.21 А.И. Васильев. Юбилейные итоги отечественной философии и современные проблемы - системный взгляд
16.07.21 Александр Проханов. Не топором, а пинцетом
15.07.21 Денис Тимофеев. Математическая модель новой диалектики
>>> Все новости сайта
Дискуссии - Публицистика

Евгений Спицын
Украина в XX веке: Что было на самом деле


1. Политическая ситуация в Новороссии и Малороссии в марте-октябре 1917 г.

Сразу после Февральского переворота и свержения законной российской монархии, в марте 1917 г. лидеры подпольной партии украинских самостийников и либералов из «Товарищества украинских прогрессистов» М.С.Грушевский Е.Х.Чикаленко, С.А.Ефремов и Д.С.Дорошенко совместно с украинским эсдеками, которых тогда возглавлял В.К.Винниченко, провозгласили создание Украинской Народной Республики и создали в Киеве Центральную Раду УНР, которая взяла на себя функции «государственного парламента». Тогда же председателем Центральной Рады был избран хорошо известный идеолог малороссийского сепаратизма профессор М.С.Грушевский, которого в современной украинской историографии высокопарно именуют первым «президентом» самостийной Украины.

Увеличить >>>

Между тем, среди членов УНР не было, да и не могло быть единства взглядов относительно будущего статуса, провозглашенной ими Украины. В частности, члены «Братства самостийников» во главе с ярым украинским националистом Н.И.Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости Украины, а так называемые «автономисты» во главе с В.К.Винниченко и Д.С.Дорошенко, считали, что Украина должна стать полноправным субъектом Российской Федерации с широкой автономией.

В июне 1917 г., сразу после издания Центральной Радой первого «Универсала», был создан новый орган исполнительной власти УНР - Генеральный секретариат, который возглавил В.К.Винниченко. Коалиционное Временное правительство в Петрограде, где в то время первую скрипку стали играть масоны во главе с А.Ф.Керенским, сразу признало правительство УНР и согласилось на то, что «государственная» граница Украинской Народной Республики ограничится территорией четырех малороссийских губерний - Киевской,

Черниговской, Подольской и Волынской. Однако затем аппетиты самостийников стали расти как на дрожжах и уже в третьем «Универсале» УНР, изданном в ноябре 1917 г., они заявили о том, что власть их украинского правительства распространяется на территорию пяти малороссийских и четырех новороссийских губерний, в частности Киевскую, Подольскую, Волынскую, Черниговскую, Полтавскую, Екатеринославскую, Харьковскую, Херсонскую и Таврическую губернию без Крыма.

Кстати, когда в Киеве воцарилась Центральная Рада, в Малороссии и Новороссии сразу начался первый этап принудительной украинизации всего русского населения этих территорий. Однако неожиданно упавшая на голову здешних малороссов возможность возродиться в новом облике «свидомого украинца» ни у кого, кроме кучки вчерашних сельских интеллигентов, восторга и эйфории не вызывала. Местные селяне, в лучшем случае, были совершено равнодушны к националистическим лозунгам «украинских свидомитов», а у настоящей малорусской интеллигенции они вызывали откровенное раздражение и возмущение, особенно когда вдруг выяснилось, что все население УНР должно было разом перейти на «украинскую мову», которую никто отродясь здесь не знал, и знать не хотел. Неслучайно в своих воспоминаниях «Жизнь тому назад» (1996) юная супруга второго украинского премьера В.А.Голубовича, дочь русского генерала мадам Т.М.Кардиналовская, которую ее муженек быстро перевоспитал в духе «украинских ценностей», с горечью писала: «По поводу политики украинизации времен Центральной Рады хочу добавить, что тогда в Киеве она вызывала много протестов: одни протестовали из-за нетерпимости ко всему украинскому, другие из-за ее насильственного насаждения. В газете «Русская мысль» ежедневно печатались длиннейшие списки людей, подписавшихся под крупным заголовком: «Я протестую против насильственной украинизации Юго-Западного края».

Более того, как установил современный историк В.А.Марчуков, один из блестящих знатоков «украинского вопроса», знаменитое Крестьянское движение  Н.И.Махно, сыгравшее существенную роль в последующей Гражданской войне, изначально было вызвано именно этой насильственной украинизацией и ожесточенной борьбой махновцев не с белыми и красными, а именно с вооруженными отрядами свидомых гайдамаков, а затем петлюровцев, ставших опорой Центральной Рады Украины.  

Между тем, параллельно с правительством УНР на территории малороссийских и новороссийских губерний стали формироваться органы Советской власти, где после Октябрьского переворота ключевые позиции заняли большевики. В конце декабря 1917 г. под их руководством в Харькове был проведен I Всеукраинский съезд Советов, провозгласивший создание Украинской Народной Республики Советов (УНРС), находящейся в федеративных отношениях с РСФСР. В конце января 1918 г., когда Южной группой войск РККА под командованием подполковника М.А.Муравьева был взят Киев, именно сюда переехало и первое Советское правительство – Народный Секретариат УНРС, временным главой которого стал  председатель Киевского ВРК, известный большевик Г.Л.Пятаков.

Тем временем, после подписания правительством УНР Брестского сепаратного мира со странами Четвертного блока, в марте 1918 г. в самом Киеве при поддержке германских оккупационных войск была распущена Центральная Рада УНР, и на Всеукраинском съезде хлеборобов было провозглашено создание нового государственного образования - Украинской державы, главой которой стал новоиспеченный гетман П.П.Скоропадский. Кстати, это потомок старинного малороссийского шляхетского рода, всю жизнь служивший в русской императорской армии, в том числе в казачьих войсках, где дослужился до генерал-лейтенанта и командира армейского корпуса, совершенно не знал «украинской мовы», что с блеском обыграл в своих знаменитых «Днях Турбинных» коренной киевлянин М.А.Булгаков.

Однако и это «государство» украинских самостийников просуществовало всего полгода и сразу после окончания Первой Мировой войны, в декабре 1918 г. к власти в Киеве пришла Директория УНР во главе с С.В.Петлюрой.  В  январе 1919 г. между УНР и ЗУНР, возникшей на территории Галиции и Подкарпатской Руси, был подписан так называемый «Акт Злуки», однако уже через месяц войска Украинского фронта РККА под командованием В.А.Антонова (Овсеенко) выбыли петлюровцев из Киева, а затем из их новой «столицы» - Винницы и к концу апреля 1919 г. взяли под контроль практически всю территорию УНР.


2. Донецко-Криворожская Советская Республика в феврале 1918 – феврале 1919 гг.

Надо сказать, что сама идея административно-хозяйственного объединения Донецкого угольного бассейна и Криворожского рудного района возникла еще в императорской России. Реальным воплощением этой давней идеи стало создание в марте 1917 г. особого Донецкого комитета, который тогда возглавил горный инженер М.Н.Чернышов. Причем, в рамках общего Совета депутатов чуть позже возникли два областных объединения: 1) Донецко-Криворожское, которое было оформлено в мае 1917 г. на I Областном Съезде Советов Екатеринославской, Херсонской и Таврической губерний, и 2) Харьковское, которое было декретировано в сентябре 1917 г. на аналогичном Съезде местных советов Харьковской губернии. Председателем первого Совета и главой его исполкома был избран эсер Л.Г.Голубовский, а лидером второго Совета стал большевик Ф.А.Сергеев (Артем).

В середине ноября 1917 г., когда правительство УНР издало третий «Универсал», в котором нагло заявило о том, что власть украинского правительства распространяется на территорию пяти малороссийских и четырех российских (новороссийских) губерний - Киевскую, Подольскую, Волынскую, Черниговскую, Полтавскую, Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую и Таврическую, объединенный исполком Донецкого комитета отверг этот хамский «Универсал» и потребовал немедленного проведения всенародного референдума по вопросу самоопределения края. Затем, в декабре 1917 г. на III Областном Съезде Советов произошла его большевизация и вместо Л.Г.Голубовского председателем Совета был избран большевик Б.И.Магидов, а главой Президиума исполкома стал большевик С.Ф.Васильченко.

В конце января 1918 г. на IY Областном Съезде Советов рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов, который состоялся в Харькове, было провозглашено создание Донецко-Криворожской Советской республики (ДКСР) и в тот же день был образован Исполнительный Комитет ДКСР. Между прочим, именно на этом съезде член Украинского ЦИК, старый большевик и скрытый украинский националист Н.А.Скрипник предложил его делегатам объявить свои территории «автономной областью южнорусской Украинской Республики», однако большинство делегатов съезда (50 из 74) отвергли этот «хитроумный» вариант и приняли решение войти в состав РСФСР.

Спустя три дня был создан Совет Народных Комисаров ДКСР, который возглавил старый большевик Ф.А.Сергеев (Артем). В состав этого правительства вошли нарком по военным делам М.Л.Рухимович, нарком по делам внутреннего управления С.Ф.Васильченко, нарком по делам финансов В.И.Межлаук, нарком труда Б.И.Магидов, нарком народного просвещения М.П.Жаков, нарком по судебным делам  В.Г.Филов и нарком госконтроля А.З.Каменский.

Вскоре на территории республики был создан Южный Областной Совет Народного Хозяйства (ЮОСНХ), который приступил к неотложным экономическим и социальным реформам. В частности, всего два месяца на территории ДКСР были произведена территориальная реформа по экономическому признаку, создана новая система налоговых отчислений, национализирована крупная промышленность, в частности все металлургические заводы, шахты и рудники, ликвидированы все акционерные общества и т.д.

Между тем, руководство большевистской партии, идя на поводу у «украинских» сепаратистов внутри РКП(б) (Х.Г.Раковский, Г.И.Петровский, Н.А.Скрыпник), крайне негативно отнеслось к созданию ДКСР. В частности, всесильный председатель ЦИК РСФСР Я.М.Свердлов посчитал это «выделение крайне вредным делом для единства всех пролетарских сил Советской Украины», а сам В.И.Ленин прямо потребовал «сурового соблюдения суверенитета Советской Украины и тактичности в национальном вопросе и заботы об укреплении сотрудничества Украинской и Российской Советских республик».

В марте 1918 г., сразу после подписания Брестского мира, большевистское правительство вновь переехало в Харьков, где состоялся  II Всеукраинский съезд Советов УНСР, на котором была провозглашена Украинская Советская Республика и создано Временное Советское правительство, которое возглавил секретарь ЦК КП(б)У Г.Л.Пятаков. Вскоре между Г.Л.Пятаковым и А.Ф.Сергеевым начались переговоры об объединении двух советских республик, что вызвало внутренний кризис в руководстве ДКСР, и в конце марта 1918 г. в знак протеста против «предательской» политики А.Ф.Сергеева из состава правительства вышли М.Жаков, В.Филов и С.Васильченко. Более того, самый  ярый сторонник независимости ДКСР В.Филов в начале апреле 1918 г. в «Известиях Юга» опубликовал свою разгромную статью «Кого судить?» с резкой критикой А.Ф.Сергеева, за что в тот же день был исключен из рядов РКП(б).

Между тем, переговоры Г.Пятакова и А.Сергеева неожиданно зашли в тупик и в начале апреля 1918 г. СНК ДКСР опубликовал официальный Декрет, в котором четко очертил границы собственной республики. В соответствие с этим Декретом в состав ДКСР вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, часть уездов Херсонской губернии и Таврической губернии (до Крымского перешейка) и прилегающие к ним промышленные (угольные) уезды Области Войска Донского по линии железной дороги Ростов-Лихая. Таким образом, в состав ДКСР  фактически вошло все левобережье современной Украины - Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская и Николаевская области и Ростовская область РФ. Столицей республики стал город Харьков.

Тогда под председательством А.Сергеева был сформирован новый состав СНК ДКСР, в который вошли его зампред и нарком без портфеля Ю.Лутовинов, нарком продовольствия И.Алексеев, нарком внутреннего управления И.Якимович, нарком юстиции А.Червяков, нарком просвещения Я.Истомин, нарком почт и телеграфов И.Кожевников и нарком общественных имуществ А.Пузырев.

Однако вскоре ситуация резко обострилась, поскольку после того, как руководство Киевской УНР и Центральные державы подписали Брестский сепаратный договор, по просьбе Правительства УНР германо-австрийские войска вступили на территорию Малороссии и Новороссии для защиты их от Советской России и начали оккупацию всей Новороссии. Для отражения нашествия германских оккупантов из местных добровольцев стала срочно создаваться Красная Армия Донбасса, которую возглавил штаб-ротмистр русской императорской армии А.И.Геккер. Однако из-за явного неравенства сил войскам ДКСР пришлось отступить. В начале апреля 1918 г., после взятия Харькова, правительство ДКСР переехало в Луганск, а затем в конце апреля 1918 г. было эвакуировано за Дон.

К маю 1918 г. австро-германские войска полностью оккупировали территорию ДКСР, которая де-факто была  ликвидирована. В этой ситуации в августе 1918 г. Советская Россия и Германия подписали дополнительный договор, одним из пунктов которого Донбасс был объявлен временно оккупированной немецкой территорией. Однако уже в ноябре 1918 г. Центральные державы, признав свое поражение в Первой Мировой войне, начали вывод своих войск с оккупированных территорий.

В начале декабря в Харьков переехали центральные органы власти ДКСР, но уже в январе 1919 г. на III Всеукраинском съезде Советов, состоявшемся в Харькове, было провозглашено создание Украинской Советской Социалистической Республики и принята первая Конституция УССР, по которой высшим органом государственной власти УССР был объявлен Всеукраинский съезд Советов и его исполнительный орган ВУЦИК. Формальным главой УССР стал председатель ВУЦИК Г.И.Петровский, а реальная власть была сосредоточена в руках СНК УССР, который возглавил Х.Г.Раковский. Поэтому уже в феврале 1919 г. Совета Обороны РСФСР принял решение о ликвидации ДКСР и включения ее в состав УССР.


3. Одесская  Советская республика.

В конце декабря 1917 г. Президиум Совета солдатских депутатов от Румынского фронта, Черноморского Флота и Одессы (Румчерода), которому принадлежала реальная власть в Одессе, объявил ее вольным городом. Однако на тот момент на территории Одессы было расположено довольно много воинских частей, перешедших под контроль УНР, которые возглавил комиссар Одесского военного округа подполковник В.Поплавко. В этой ситуации военное противостояние между Румчеродом с УНР было лишь вопросом времени.

В середине января 1918 г. в Одессе началось восстание Румчерода, которое возглавил созданный им ВРК или «Комитет 15-ти». Тяжелые бои в городе продолжались трое суток, пока на сторону восставших не перешли корабли Черноморского флота «Синоп», «Ростислав» и «Алмаз», которые огнем своей бортовой артиллерии выбили украинских гайдамаков и юнкеров из города. Кстати, примечателен тот факт, что в столкновениях с петлюровцами и юнкерами участвовали и отряды одесских уголовников, в частности боевая дружина Мишки Япончика, которая вместе с большевиками, анархистами и левыми эсерами участвовала в уличных боях.

18 января ЦИК Румчерода избрал Совет Народных Комиссаров Одесской Советской республики (ОСР), который признал высшую власть в лице СНК РСФСР во главе с В.И.Лениным. Председателем Совнаркома ОСР был избран большевик В.Г.Юдовский, а командующим вооруженными силами республики был назначен левый эсер, подполковник М.А.Муравьев, вооруженные силы которого на тот момент вели тяжелые бои под Киевом с гайдамаками УНР.

Формально в состав Одесской Советской республики была включена не только часть Херсонской, но Бессарабская губерния, в столице которой, городе Кишиневе отряды большевиков взяли под контроль все важнейшие объекты города, в том числе местный арсенал. Однако уже на следующий день в Бессарабию вторглись войска УНР, а затем и соседней Румынии. В результате реальная власть ОСР распространялась только на Одесский, Ананьевский и Тираспольский уезды Херсонской губернии и Аккерманский уезд Бессарабской губернии.

Тем временем на Румынском фронте началось противостояние между частями подконтрольными Румчероду и его командующему генералу Д.Г.Щербачеву, чем тут же воспользовались румыны, которые начали оккупацию Южной Бессарабии и в конце января 1918 г. захватили Болград и Измаил, где находилась Дунайская база российского Черноморского флота. В этой ситуации Румчерод объявил войну Румынии, но это не остановило румынских интервентов и вскоре они захватили город Килия.

Немногочисленные войска ОСР, которые возглавили легендарный матрос-анархист А.Железняков и И.Якир,  попытались сдержать натиск румынских войск у Вилкова, но в середине февраля с тяжелыми боями отошли к Одессе.

Тем временем подполковник М.А.Муравьев, назначенный командующим Южной группой войск РККА, по приказу В.И.Ленина срочно перебросил из-под Киева свои части к Одессе и, объединившись с Особой Одесской армией левого эсера П.С.Лазарева, двинулся к Бендерам навстречу румынским войскам. В ходе двухнедельных ожесточенных боев войска РККА разгромили противника у Рыбницы и Слободзеи и сорвали все попытки румын закрепиться в Приднестровье. В этой ситуации румынский премьер А.Авереску пошел на переговоры с руководством ОСР и 12 марта 1918 г. подписал в Яссах «Протокол ликвидации русско-румынского конфликта».

Однако через несколько дней под давлением Берлина и Вены румынская сторона аннулировала этот договор и вместе с австрийскими войсками начала наступления по всем фронтам. В результате уже 13 марта 1918 г. объединенная австро-румынская армия под командованием германского генерала Р.Коша без боя заняла Одессу и поставила крест на Одесской Советской республике.


4. Украинская ССР в составе Союза СССР.

В декабре 1920 г., после окончания широкомасштабной Гражданской войны, руководство УССР (Г.И.Петровский, Х.Г.Раковский) подписало договор с руководством РСФСР (В.И.Ленин, М.И.Калинин) об установлении военного и хозяйственного союза, в соответствие с которым произошло объединение Народных Комиссариатов по военным и морским делам, внешней торговли, финансов, труда, путей сообщения, почт и телеграфа и Советов Народного Хозяйства. Тогда же управление Южного фронта во главе с М.В.Фрунзе было преобразовано в Управление командующего Вооруженными Силами Украины и Крыма, а войска Южного и Юго-Западного фронтов включались в состав войск Киевского и Харьковского военных округов Вооруженных Сил Украины и Крыма.

В марте 1921 г. на Х съезде РКП(б) по докладу И.В.Сталина состоялась дискуссия по проблемам создания обновленной Федерации Советских республик и решения важнейших межнациональных проблем. Завершив острейшую дискуссию по данному вопросу, делегаты  партийного форума приняли отдельную резолюцию «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», в которой особо подчеркнули реальную возможность  возникновения различных форм межгосударственных союзов, в том числе «договорной» и «автономной» Федерации.

В феврале 1922 г., в период подготовки советской делегации к участию в работе Генуэзской конференции, был окончательно оформлен политический, военный, хозяйственный и дипломатический союз между РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.  А уже в августе 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение о создании комиссии по разработке проекта нового федеративного договора. Тогда же в августе 1922 г. Оргбюро ЦК РКП(б) утвердило состав этой комиссии, членами которой стали В.В.Куйбышев, И.В.Сталин, В.Молотов, Х.Раковский, Г.Я.Сокольников, С.Орджоникидзе  и другие.

Еще до создания этой комиссии, И.В.Сталин, который в самой большевистской партии считался признанным теоретиком национального вопроса и несколько лет возглавлял Наркомат по делам национальностей, подготовил собственный проект союзного договора - так называемый «план автономизации», который предусматривал вхождение всех советских республик, в том числе УССР, в состав РСФСР на правах ее государственно-национальных автономий.

В сентябре 1922 г. под руководством В.М.Молотова состоялись два рабочих заседания, на которых сталинский план был полностью поддержан представителями трех советских республик. Однако представители Украины и Грузии Г.И.Петровский, Х.Г.Раковский и П.Г.Мдивани в категорической форме отвергли подобный проект «федеративного договора», и стали апеллировать к тяжело больному В.И.Ленину. Тем не менее, «Комиссия В.В.Куйбышева» приняла заключительную резолюцию, в которой говорилось «о целесообразности заключения» союзного договора между советскими республиками о формальном вступлении их в состав РСФСР.

В конце сентября 1922 г. состоялась личная беседа между В.И.Лениным и И.В.Сталиным, где была достигнута договоренность, что обсуждение «национального вопроса» на Политбюро будет отложено до начала октября,  то есть даты возвращения неизлечимо больного вождя из Горок в Москву. Однако уже через день состоялось заседание Политбюро ЦК, на котором все его члены Л.Б.Каменев, Л.Д.Троцкий, Г.Е.Зиновьев, Н.И.Бухарин и И.В.Сталин, поддержали ленинский «проект федеративного договора» о создании «добровольного и равноправного Союза Советских Социалистических Республик Европы и Азии».

При этом в постановлении Политбюро ЦК было прямо указано, что в договоре об образовании СССР необходимо четко закрепить две основных позиции: 1) Право каждого субъекта Советской Федерации на свободный выход из ее состава и 2) Реальное разграничение предметов ведения и полномочий союзного центра и союзных республик.

В начале октября 1922 г. состоялся Пленум ЦК, члены которого поддержали решение Политбюро о создании «равноправной» федерации Союза Советских Социалистических Республик в составе РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Однако совершенно неожиданно уже решенный вопрос был торпедирован большинством членов Грузинского ЦК, в том числе П.Буду-Мдивани, М.Окуджавой, Ф.Махарадзе, К.Цинцадзе, С.Кавтарадзе и другими. В результате этого демарша возник знаменитый «грузинский инцидент», который в декабре 1922 г. вылился в не менее знаменитую статью «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Традиционно считается, что автором этой статьи, где И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский были названы «великорусскими держимордами» и «обрусевшими инородцами», которые «всегда пересаливают по части истинно русских настроений», был В.И.Ленин. Однако ряд современных авторов, в том числе профессор В.В.Сахаров, автор сенсационной монографии «Политическое завещание В.И.Ленина: реальность истории и мифы политики» (2003), вполне убедительно доказал, что умирающий вождь не был автором этой статьи. Вероятнее всего, к созданию этого «шедевра» приложил руку либо Л.Д.Троцкий, либо кто-то из его ближайшего окружения.         

Как бы то ни было, но уже 18 декабря 1922 г. состоялся Пленум ЦК РКП(б), на котором по докладу И.В.Сталина были приняты решения о подготовке текстов «Декларации» и «Договора» об образовании СССР, которые должны быть рассмотрены и утверждены на I Всесоюзном съезде Советов. 29 декабря 1922 г. на Конференции полномочных представителей РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР были подписаны и утверждены проекты «Декларации» и «Договора» об образовании Союза Советских Социалистических Республик, а 30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов провозгласил образование СССР. Причем, по справедливому мнению многих современных историков (Н.А.Нарочницкая, В.В.Емельянов) все члены высшего партийно-государственного руководства рассматривали создание СССР как переходный этап к предстоящему слиянию всех государств во Всемирную Республику Советов, поэтому из названия нового государственного образования были сознательно изъяты все упоминания о его национальном  характере, а  оставлены чисто политические наднациональные  ярлыки - «советский» и «социалистический».

В феврале 1923 г. на  Пленуме ЦК была создана «Конституционная комиссия ЦК» для разработки проекта первой Конституции СССР, которую возглавил Генеральный секретарь ЦК РКП(б) И.В.Сталин. В апреле 1923 г. на XII съезде РКП(б) состоялась ожесточенная дискуссия по докладу И.В.Сталина «О национальных моментах в партийном и государственном строительстве», в ходе которой были подняты самые острые конституционные проблемы о соотношении прав и полномочий союзного центра и субъектов советской федерации, и о принципах организации и построения органов государственной власти СССР. Особенно резко против сталинских предложений выступал председатель СНК УССР Х.Г.Раковский, который прямо заявил, что «нужно отнять от союзных комиссариатов девять десятых их прав и передать их национальным республикам». Но, тем не менее, сразу после съезда Президиум ВЦИК создал вторую «Конституционную комиссию», которую возглавил председатель ВЦИК М.Калинин.

В начале июня 1923 г. «Конституционная комиссия  ЦК» обсуждала два проекта Конституции СССР, представленные «Конституционной комиссией ВЦИК СССР» (М.И.Калинин) и «Конституционной комиссией ЦИК УССР» (Г.И.Петровский). В этих проектах были представлены совершенно разные подходы к решению основных проблем союзной федерации. Первый проект предусматривал создание полноценной Конституции СССР, а во втором проекте речь шла лишь о внесении ряда поправок в уже существующий «Договор об образовании СССР», который, по сути, превращал СССР в аморфную конфедерацию советских республик. На последнем варианте особенно настаивали украинские «самостийники» – председатель СНК УССР Х.Р.Раковский и нарком юстиции УССР Н.А.Скрыпник, которых И.В.Сталин совершенно справедливо обвинил в национал-уклонизме и сепаратизме. Естественно «Конституционная комиссия ЦК», а затем  и Пленум ЦК отвергли все попытки украинских «самостийников» превратить Союз ССР в подобие «гнилой» конфедерации, и утвердили проект Основного Закона СССР, представленный «Конституционной комиссией ВЦИК». В начале июля 1923 г. ЦИК СССР утвердил проект первой Конституции СССР, которая была ратифицирована в январе 1924 г. II Всероссийский съезд Советов.

На момент образования СССР в состав Украинской ССР, столицей которой стал русский Харьков (1919-1934), вошло 12 малороссийских и новороссийских губерний, то есть даже больше того, на что претендовали украинские сепаратисты из пресловутой УНР. На территории бывшей Малороссии были образованы Киевская, Волынская, Подольская, Полтавская, Кременчугская и Черниговская губернии, а на территории Новороссийского края – Харьковская, Донецкая, Екатеринославская, Запорожская, Николаевская и Одесская губернии. Однако уже 1923-1924 гг. были ликвидированы Кременчугская, Николаевская и Запорожская губернии, а на территории Подольской и Одесской губерний была создана Молдавская АССР,  столицей которой стал Тирасполь. В 1925 г. все украинские губернии были ликвидированы, и на их месте были образованы 53 округа.

Именно в это время на территории Украинской ССР начинается повальная украинизация всего и вся, в том числе русского народа, русского языка, русской культуры и т.д. Главным идеологом и проводником этой тотальной украинизации русского народа, которая зачастую принимала откровенно уродливый характер, был член ЦК КП(б)У Н.А.Скрипник. Именно этот скрытый украинский националист и самостийник, рядившийся в тогу коммуниста-интернационалиста, фактически определял всю образовательную и культурную политику Украинской ССР, поскольку занимал ключевые посты наркома юстиции и Генерального прокурора УССР (1922-1927), а затем и наркома просвещения УССР (1927-1933). В силу своих прямых служебных обязанностей, это деятель руководил украинизацией всей системы общего начального и среднего образования, высшей школы, науки, литературы, театра, кино, музыки и изобразительного искусства, а так же курировал вопросы орфографической реформы украинского языка, повсеместно насаждая так называемое «харьковское правописание», которое до сих пор  используют многие издания русофобской украинской диаспоры в Канаде, США, Германии, Австрии и т.д. Параллельно с этим он занимал пост директора Всеукраинского института марксизма-ленинизма (ВИМЛ), руководил Украинской Ассоциацией историков, был научным секретарем АН УССР, главным редактором Украинской советской энциклопедии и заведующим кафедрой национального вопроса в Харьковском государственном университете. Лишь в 1933 г., когда националистический угар товарища Н.А.Скрипника перешел все разумные пределы, он был снят с наркомовского поста и в том же году застрелился.

В 1932 г. была проведена новая административно-территориальная реформа Украинской СССР, в результате которой ее округа были объединены в рамках Киевской, Харьковской, Черниговской, Днепропетровской, Донецкой, Одесской и Винницкой областей и Молдавская АССР. А через два года, в июне 1934 г., новой столицей УССР стал Киев. В 1937-1939 гг. по решению ЦК КП(б)У для более оперативного управления оборонно-промышленным и аграрным комплексом республики произошло разукрупнение ряда областей, в результате чего на административно-территориальной карте УССР появились новые области - Житомирская, Полтавская, Сумская, Каменец-Подольская, Николаевская, Сталинская, Ворошиловградская (Луганская), Запорожская и Кировоградская.

В сентябре 1939 г., после начала Второй Мировой войны и стремительного продвижения германского вермахта к границам СССР, советское политическое руководство дало указание создать на базе штаба Киевского Особого Военного округа Полевое управление Украинского фронта, который возглавил его командующий, командарм 1-го ранга С.К.Тимошенко. 17 сентября 1939 г. началось выдвижение войск РККА на польскую территорию, которое было встречено незначительным сопротивлением отдельных подразделений Польского Корпуса охраны.  При дальнейшем продвижении войск 5-й армии (Северная АГ), 6-й армии (Восточная АГ) и 12-й армии (Южная АГ) РККА части регулярной польской армии, выполняя приказ своего главнокомандующего маршала Э.Рыдз-Смиглы, никакого сопротивления советским войскам не оказали, добровольно разоружались и сдавались в плен. Незначительное организованное сопротивление частям РККА в районе Тарнополя оказали лишь части польской жандармерии и отряды польских ополченцев, но местное русское, украинское, белорусское и еврейское население, вкусив все прелести польского господства, довольно лояльно отнеслись к советским войскам, а в ряде мест, создав вооруженные отряды, сами воевали против польских воинских частей.

Вместе с тем, в составе германского вермахта действовало вспомогательное (диверсионное) подразделение, сформированное из карпатских украинцев во главе с полковником Р.К.Сушко, которое называлось «Войсковой Отдел националистов» или «Украинский легион». Однако отряды ОУН не смогли оказать какого-либо влияния на ход польской кампании вермахта, поскольку как писал участник тех событий К.Панкивский «быстрое продвижение немцев и еще больше выступление Советов не дали времени развернуться планам повстанцев, так что только в некоторых местах на Днестре и в Галиции дошло до выступлений».

20-21 сентября 1939 г. в Львове состоялись советско-германские переговоры, на которых была установлена демаркационная линия между германскими и советскими войсками, которая после ратификации советско-германского договора «О дружбе и границах», стала границей Третьего Рейха и СССР. Причем, нарком иностранных дел СССР В.М.Молотов, выступая 30 сентября 1939 г. на сессии Верховного Совета СССР, совершенно верно заявил: «Правящие круги Польши немало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем  Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей».

В октябре 1939 г. на территории Западной Украины состоялись выборы полномочных представителей в Народное Собрание Западной Украины, которое 27 октября 1939 г. на своем пленарном заседании, состоявшемся во Львове, единогласно приняло Декларацию «О вхождении Западной Украины в состав Украинской Советской Социалистической Республики». А 1 ноября 1939 г. Внеочередная V сессия Верховного Совета СССР приняла Закон СССР «О включении Западной Украины в состав Союза ССР с воссоединением ее с Украинской ССР». После вхождения Западной Украины в состав УССР на ее территории было образовано шесть новых областей: Львовская (Львов), Волынская (Луцк), Дрогобычская (Дрогобыч), Ровенская (Ровно), Станиславская (Станислав) и Тернопольская (Тернополь). В конце июня 1940 г. на большей части румынской Бессарабии, отошедшей к СССР, была образована Молдавская Советская Социалистическая Республика, к которой отошла половина территории МАССР, входившей в состав УССР, а  другая ее часть была отдана Одесской области УССР. Затем, в начале августа 1940 г., на части Бессарабии и Северной Буковины были образованы еще две области в составе УССР - Черновицкая (Черновцы) и Измаильская (Измаил). Таким образом, перед началом Великой Отечественной войной территория Украинской ССР  состояла из 23 областей.

Историки и политики неоднозначно оценивают акт присоединения Западной Украины к СССР. Например, У.Черчилль, занимавший в то время пост Первого Лорда Адмиралтейства, в своем выступлении по радио 1 октября 1939 г. заявил: «то, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать». Аналогичного мнения придерживаются и многие современные авторы, полагая, что присоединение Западной Украины явилось результатом сложившейся на тот момент военно-политической обстановки, заложником которой оказались все тогдашнее политическое руководство СССР. В тех условиях отказаться от присоединения  этих территорий было просто невозможно, однако присоединение этого центра украинского национализма к СССР было крайне опасно, что в дальнейшем полностью подтвердила вся послевоенная история советской и постсоветской Украины. После развала Советского Союза именно западно-украинский национализм в его самых отвратительных формах, словно ржавчина, насквозь проник далеко на центр, юг и восток Украины. А, ведь еще накануне Первой Мировой войны, в феврале 1914 г., один из самых проницательных русских государственных деятелей, бывший министр внутренних дел Российской империи П.Н.Дурново в своей знаменитой записке на имя Николая II прямо писал: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему Отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков и украинизированных униатов. Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».

Вопрос об окончательном закреплении этих земель за СССР был впервые поднят на Тегеранской конференции в ноябрь–декабре 1943 г., когда при обсуждении польского вопроса было принято предложение британского премьер-министра У.Черчилля о том, что претензии Польши на украинские и белорусские земли будут удовлетворены за счет этнических польских земель - Силезии и Померании, а также части Восточной Пруссии, входивших в состав Третьего Рейха. Причем, в качестве новой советско-польской границы должна была стать пресловутая «Линия Керзона» либо в «Варианте А» (с советским Львовом), либо в «Варианте Б» (с польским Львовом), которая была предложена в качестве таковой еще на Версальском мирном конгрессе в июне 1919 г. В январе 1944 г. советское правительство заявило о готовности положить в основу послевоенной советско-польской границы «Вариант А», который был окончательно одобрен в феврале 1945 г. на Крымской (Ялтинской) конференции глав трех союзных держав. Де-юре этот вопрос был урегулирован 16 августа 1945 г. при подписании советско-польского пограничного договора.

После окончания войны в состав УССР вошла и так называемая Закарпатская Русь, которая в июне 1919 г. по Сен-Жерменскому договору вошла в состав Чехословакии. Однако после ее оккупации германскими войсками, в марте 1939 г. на территорию Закарпатья были введены союзные Германии венгерские войска, которые установили здесь кровавый оккупационный режим, безжалостно преследуя всех этнических русинов. Лишь в октябре 1944 г. эти земли были освобождены советскими войсками, и здесь было провозглашено создание суверенного государственного образования - Закарпатской Украины, во главе которой встало правительство Народной Рады во главе с И.И.Туряницей. Однако это государственное образование просуществовало только до июня 1945 г., когда Первый Съезд народных комитетов Закарпатской Украины принял Постановления «О воссоединении с Советской Украиной». Тогда же в Москве было подписано советско-чехословацкое соглашение о вхождении Закарпатской Украины в состав УССР. В январе 1946 г. Указом Президиума Верховного совета СССР здесь была образована Закарпатская область УССР,  административным центром которой стал город Ужгород. Таким образом, именно в рамках Украинской ССР стараниями советского политического руководства и, прежде всего лично И.В.Сталина, были объединены все исконные «украинские» земли исторической Руси.

В 1954 г. в честь 300-летнего юбилея воссоединения Малороссии с Россией в административной структуре УССР произошли значительные изменения: 1) В январе из ряда районов Киевской, Полтавской и Кировоградской областей была образована новая Черкасская область 2) В феврале Каменец-Подольская область была переименована в Хмельницкую область, а к Одесской области была присоединена Измаильская область; 3) В феврале в состав УССР была включена Крымская область РСФСР.

Современные историки и политологи до сих пор спорят о том, почему тогдашний Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущев инициировать передачу Крыма в состав УССР. Одни авторы (М.Н.Полторанин) полагают, что эта акция готовилась еще при И.В.Сталине, который таким образом пытался де-юре дезавуировать «нэповские» обязательства РСФСР перед владельцами земельных паев-векселей на крымскую землю, среди которых были многие представители американского истеблишмента и тамошней еврейской общины, в том числе Г.Гувер, Ф.Рузвельт, Л.Маршалл и другие.

Другие авторы (С.Н.Хрущев) утверждают, что передача Крыма в состав УССР была вызвана чисто экономическими причинами, в частности необходимостью строительства Север-Крымского канала.

Наконец, третьи авторы (А.В.Пыжиков) полагают, что «крымская эпопея» была связана с тем, что в предстоящей борьбе за единоличную власть Н.С.Хрущев, который в 1938-1949 гг. был фактическим главой УССР, очень рассчитывал получить поддержу влиятельной украинской партийной номенклатуры, которая после войны резко увеличила свое представительство в ЦК и Совете Министров СССР. Как бы то ни было, но практически все авторы солидарны в том, что сама процедура передачи Крымской области из состава РСФСР с состав УССР была проведена с грубейшим нарушением и союзного, и республиканского законодательства. Кроме того, не следует забывать, что Севастополь как главная база Черноморского Военно-Морского Флота СССР, всегда оставался городом союзного подчинения и напрямую управлялся Советом Министров СССР.

Кстати, не лишним будет напомнить, что практически все первые секретари областных комитетов Компартии Украины в годы правления таких известных «украинцев» как Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев и К.У.Черненко, входили в состав ЦК КПСС - Винницкого (П.П.Козырь, В.Н.Таратута), Волынского (И.С.Грушецкий Л.И.Палажченко), Луганского (А.И.Гаевой, Б.Т.Гончаренко), Донецкого (В.И.Дегтярев, Б.В.Качура), Днепропетровского (В.В.Щербицкий, А.Ф.Ватченко, Е.В.Качаловский), Житомирского (М.К.Лазуренко, К.П.Терехов),  Закарпатского (Ю.В.Ильницкий),  Запорожского (М.Н.Всеволожский), Ивано-Франковского (Я.П.Погребняк),  Киевского (В.И.Дрозденко, А.П.Ботвин), Кировоградского (Н.К.Кириченко), Львовского (В.С.Куцевол, В.Ф.Добрик), Николаевского (В.А.Васляев), Одесского (А.П.Ночевкин), Полтавского (Ф.Т.Моргун), Ровенского (И.А.Мозговой, Т.И.Панасенко), Сумского (И.Г.Гринцов), Тернопольского (А.И.Корниенко), Харьковского (Г.И.Ващенко, В.П.Мысниченко), Херсонского (А.И.Гиренко), Хмельницкого (В.Г.Дикусаров) Черкасского (И.К.Лутак) и Черниговского (П.И.Дорошенко).

Одновременно в составе ЦК КПСС были и многие общесоюзные министры, которые были либо выходцами с Украины, либо долгие годы занимали здесь посты руководителей областных партийных комитетов или республиканских министерств. В частности, министром цветной металлургии СССР был П.Ф.Ломако (1946-1986), министром среднего (атомного) машиностроения СССР - Е.П.Славский (1957-1986), министром черной металлургии СССР - И.П.Казанец (1965-1985) и другие «украинцы». Более того, хорошо известно, что многие члены высшего партийно-государственного руководства СССР, в частности Л.И.Брежнев, Н.В.Подгорный, А.П.Кириленко, Н.А.Тихонов, В.В.Щербицкий, П.Е.Шелест, П.С.Полянский, В.Е.Семичастный и другие были выходцами с Украины, а в эпоху «брежневского застоя» фактическая власть принадлежала так называемому «днепропетровскому клану», в состав которого входили сам Л.И.Брежнев, председатель Совета Министров СССР Н.А.Тихонов, секретарь ЦК по оборонке А.П.Кириленко, заведующий Общим отделом и секретарь ЦК К.У.Черненко, Первый секретарь ЦК КПУ В.В.Щербицкий, Управляющий делами ЦК КПСС Г.С.Павлов, заместитель председателя Совета Министров СССР И.В.Новиков, министр внутренних дел СССР Н.А.Щелоков, первый заместитель председателя КГБ СССР Г.К.Цинев, помощник Генерального секретаря А.И.Блатов, заведующий секретариатом Генерального секретаря Г.Э.Цуканов  и многие другие.  Между тем, невзирая на эти хорошо известные факты, во всех современных школьных и вузовских учебниках доктора и кандидаты украинских исторических наук постоянно подчеркивают колониальный и угнетенный статус Украинской ССР в составе СССР.

Безусловно, в советские времена на Украине было диссидентское движение, костяк которого составляли злобные украинские националисты типа В.М.Чорновола, М.Н.Горыня, С.И.Хмары, Ю.Р.Шухевича, И.М.Калинца, Л.И.Плюща и других. Но самое страшное заключалось в том, что скрытые националисты окапались в самом ЦК КПУ и во многих творческих организациях. К числу этих тайных русофобов и перевертышей принадлежал сам Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который открыто покровительствовал таким националистическим членам Союза Писателей и Союза Кинематографистов УССР как И.Ф.Драч, С.П.Плачинида, И.М.Дзюба, В.Г.Дрозд, Ю.Г.Ильенко и другим. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». Именно в годы правления этого выдающегося государственного деятеля Украинская ССР достигла невиданных высот в экономическом, социальном и культурном развитие, с которых она рухнула в годы украинской «самостийности».

Между прочим, сейчас стало доподлинно известно, что именно В.В.Щербицкий должен был сменить Л.И.Брежнева на посту лидера страны. Как известно в конце января 1982 г. во время плановой госпитализации скончался второй секретарь ЦК М.А.Суслов. Смерть этого человека, бывшего образцом настоящего коммуниста-аскета и хранителя «лучших традиций партии», вызвала новый виток борьбы за власть. Было совершенно очевидно, что реальным наследником дряхлеющего генсека станет именно тот, кто займет этот ключевой пост в партийном аппарате страны. Наиболее реальными шансами на успех обладал опытнейший партийный аппаратчик и настоящий виртуоз организационно-партийной работы, член Политбюро и секретарь ЦК  К.У.Черненко, который и стал после смерти М.А.Суслова вести еженедельные заседания Секретариата ЦК. Но де-юре это положение должен был узаконить Пленум ЦК, который был назначен только на конец мая 1982 г.

Все эти четыре месяца между враждующими группировками шла смертельная схватка за власть, особую остроту которой придала открытая вражда многолетнего шефа КГБ СССР Ю.В.Андропова с министром внутренних дел СССР Н.Щелоковым, которые патологически презирали и ненавидели друг друга. «Днепропетровский клан» прекрасно понимал, что ему грозит, в случае прихода к власти Ю.В.Андропова и делал все возможное, чтобы скомпрометировать главу КГБ СССР в глазах генсека. Однако им этого не удалось, и в мае 1982 г. шеф тайной полиции при поддержке очень влиятельного члена Политбюро, министра обороны СССР маршала Д.Ф.Устинова не просто вернулся в ЦК, но де-факто стал вторым секретарем ЦК, что неизмеримо подняло его шансы в борьбе за власть. Однако эти шансы были не стопроцентными, поскольку совершенно неожиданно новым председателем КГБ СССР был назначен генерал-полковник В.В.Федорчук, который с поста руководителя КГБ УССР был сразу переведен на столь высокий пост в Москву, что было совершенно беспрецедентным событием.

На наш взгляд этот поразительный факт мог свидетельствовать о том, что Л.И.Брежнев, вероятнее всего, решил передать всю власть своему старому товарищу и личному другу, Первому секретарю ЦК Компартии Украины В.В.Щербицкому, который он по-отечески любил и уважал. Это вполне правдоподобное предположение подкрепляется и мнением ряда авторитетных мемуаристов, в частности члена Политбюро, первого секретаря МГК КПСС В.В.Гришина, которые утверждал, что на конец ноября 1982 г. был назначен очередной Пленум ЦК, на котором предполагалось узаконить плавный переход власти. В частности, смысл всей интриги состоял в том, чтобы на Пленуме ЦК учредить пост почетного председателя партии, переместить на этот пост больного генсека, а новым Генеральным секретарем ЦК КПСС избрать вполне здорового и полного сил В.В.Щербицкого.

Но по воле рокового случая вся эта интрига не увенчалась успехом, поскольку 10 ноября 1982 г. Л.И.Брежнев скончался во сне от острого сердечного приступа. В современной литературе, во многом под влиянием мемуаров главного кремлевского врача академика Е.И.Чазова, смерть Л.И.Брежнева традиционно преподносится как вполне ожидаемое событие, которое произошло естественным путем. Однако в свете последних открытий эта смерть не кажется такой уж ожидаемой, и вполне возможно, что к ней каким-то образом был причастен именно Ю.В.Андропов.


Русская весна


Евгений Спицын, Украина в XX веке: Что было на самом деле // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19434, 21.08.2014

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru
www.trinitas.ru

Rambler`s Top100
Rambler`s Top100Рейтинг@Mail.ruSpyLOG

Адрес документа: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00123044.htm