Открытое письмо В.В.Путину в ответ на его статью "Об историческом единстве русских и украинцев"

"Украинцы особый вид людей.Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское.» А.В. Стороженко, - известный киевский историк и общественный деятель конца XIX начала XX веков. Уважаемый Владимир Владимирович! С интересом прочитал Вашу статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Прямо скажу, что статья вызвала у меня не однозначное отношение к ней. Вы обратились к истории. Если изложение истории Руси (России) до XX века вызвало у меня лишь несущественные замечания и желание дополнить Вас, то историю ХХ века Вы изложили тенденциозно, выбрав удобные Вам факты и умалчивая о неудобных, о причинах огромных достижений Советского Союза, что привело к искажению подлинной картины событий. Оно понятно, - Вы стремились оправдать себя и проводимую Вами политику с которой я, как коммунист, не согласен. Я не приветствию некоторых своих товарищей по коммунистическому движению которые осудили Вас за обращение к истории начиная с образования русской государственности (история не началась в 1917 году), но согласен с ними в том, что в сумме с искажением истории ХХ века это выглядит как попытка изобразить себя прямым продолжателем дела царей, а РФ – продолжателем Российской империи с игнорированием причин краха Империи и высочайшего уровня развития России в годы Советской власти. Хотя на мой взгляд анализ происхождения русских правильнее начинать с истории возникновения славянских племен. Вы, как человек государственнических взглядов, понятно, начали анализ истории с возникновения общерусской государственности. Все же если мы говорим о народе как об этносе, а не о населении государства, то надо начинать с истоков возникновения такого народа, а то у у Вас получается подстрочно то, что есть государство, - есть народ, а нет государства, - нет и народа. Именно потому-то Вы говоря о том, что русские и украинцы по сути один народ, заканчиваете свою статью фразой: «А какой быть Украине – решать ее гражданам». Назвать Украину полноценным государством, - погрешить против истины, но все же это временное государственное образование с жителями которые вроде как его граждане. Если «им решать» значит Вы соглашаетесь с тем, что есть народ «украинцы», которые вправе принимать собственные решения в отрыве от русских в России. - Логично, ибо Вы ведь историю рассматриваете как историю государственности, а не как историю людей и народов, этносов. Но тогда Вы сами себе противоречите написав тремя строками выше: «Ведь мы один народ». От этого главного противоречия у Вас и «пляшет» непоследовательность и противоречивость Вашей политики в отношении к временному государственному образованию именуемому Украиной. Тут есть один нюанс: существительное слово «народ» абстрактно, неопределенно без применения к нему прилагательного, указывающего о каком именно народе идет речь. Большие этнически общие народы имеют много субъэтносов. Скажем есть немцы, и даже в самой ФРГ есть земли в которых живут несколько различающиеся между собой люди, даже после присоединения ФРГ Восточной Германии есть деление на «вестов» и «остов», не говоря уже о немцах Австрии и немцах проживающих в Швейцарии и Бельгии. Регионы Италии этнически не совсем однородны, хотя есть и большой этнос, - итальянцы. Тоже самое можно сказать и об испанцах, и т.д. Чтобы избежать не точных формулировок я далее буду пользоваться термином «общерусский этнос», т.е. общий большой этнос для всех русских включая тех кого стало принято называть просто русскими, а также украинцами и белорусами. Если белорусский субэтнос с некоторыми оговорками можно считать более-менее монолитным, то просто русские и украинцы делятся на много субъэтносов. Так на Украине можно выделить не менее четырех русских субэносов (не считая приезжих-переселенцев) из числа коренных жителей этих земель, чьи предки жили на них много веков и даже тысячелетий.

В свое время в РСФСР, с учетом особенностей русского населения в регионах и наличия в них малых народов (в РИ это были казачьи земли), наряду с областями были образованы края. Кстати, с украинской державной мовы слово «краина» переводится на русский литературный язык как «страна». Так в РСФСР созвучное, - край, - обозначал больше чем область не только лингвистически, но и в некоторых правах. В частности это касалось вопросов представительства в республиканской и союзной власти. Тут Петр Порошенко, разродился ответом на Вашу, Владимир Владимирович, статью. Наряду с его политическими вымыслами об отличиях украинцев от русских, он обращается к отличиям языковым, в песнях, танцах, национальной одежде. Так украинская державная мова создана искусственно из разных сельских диалектов и очень многие понятия в ней обозначаются разными словами взятыми из разных диалектов. Какое же это отличие, кроме державности этой мовы? (Здесь идет игра словом народ, - народ как граждане Украины подменяются утверждением существования особого моноэтнического народа–украинцы.) Ну, а народные песни, народные танцы и национальная одежда в разных этнических группах коренных жителей Украины разные. В УССР национальной одеждой считалась народная одежда Центральной Украины. Отличия в одежде других регионов слишком очевидны. Так теперь киевский режим придумал, - свел все отличия в одежде от русских в России к вышиванкам, которые стали символом «украинскости». Новоиспеченный Президент Зеленский в «День вышиванки» одел вышиванку которую носили когда-то в Екатеринославле (он же Днепропетровск, он же Днепр). – Подвергся жесткой критики, - вышиванка неправильная, не того фасона какой был признан «украинским» при президентстве Порошенко. Застежка, понимаете ли как у косоворотки, а, это мол, одежда «ватников». (Не иначе как Зеленский скрытый сторонник русскости и федерализации, подумалось некоторым.) А сколько различий в народных песнях, танцах и одежде среди коренных русских на российском селе. Сейчас это уже немного стерлось под влиянием урбанизации, а какие отличия были скажем у жителей северо-востока европейской территории РСФСР, и еще лет 40 назад старики в селах там еще помнили свои диалекты, песни и танцы. А Кубань, а Оренбуржье, а Сибирь? Наибольшие отличия от Центральной Украины, и от общерусского, - в вопросах затронутых Порошенко, - на Западенщине (Подкарпатье, Галиция, Волынь). К примеру, я знаком с некоторыми пожилыми людьми которые владеют галицийским диалектом русского языка. Если они на него переходят, то понять их вообще не возможно, даже тем кто свободно размовляет на державной мове понять их сложно (слишком много своих специфических слов). Расчет «украинизаторов», как я понимаю, на то, что под влиянием урбанизации память о сельских различиях в диалектах языка, песнях, танцах, одежде, - сотрется, и останется все только державно утвержденное как украинское и обязательно анти-русское, т.е. произойдет подмена традиционно-народного на державно-украинское. Если на Западенщине когда-то говорили: «Руськие мы», то «выкорчевав» русскость там, «украинизаторы» занялись жителями всех украинских земель, - окраиных юго-западных земель Руси (России). В державной мове нет слова русские, русское, а с литературного русского языка слово «русское» переводится на державную мову как «российское», «русский человек» - «российская людина» или просто «россиянин» т.е. идет указание на государственную принадлежность, а не на этнос. Украинцы формируются «кукловодами» не как этнос (этнос сформировать велением государства не возможно), а как нация, для которой формируется специально искаженная история и культура, дабы люди забыли свое этническое происхождение, и помнили только свою принадлежность к гражданской (если людей низведенных до положения быдла можно назвать гражданами) нации в буржуазном государстве. Не случаен ведь бандеровский клич: «Слава НАЦИИ, смерть врагам!» Как заставить людей забыть свою этническую принадлежность к русским? – «Промывание мозгов» через СМИ, насаждения «украинскости» в культуре и языке, через систему образования, государственный террор против всех кто пытается отстаивать свою русскость, ну, и бандеровские молодчики на улицах и в других общественных местах, занимающиеся террором на общественных началах или на выделяемые зарубежные и частные гранты. Так что определяет единство русского этноса в целом? – Обратимся к истории до появления Рюрика, - первого князя Руси. Кстати, он стал князем объединения четырех племен, - двух славянских (кривичи и ильменские словены) и двух финно-угорских (чудь и весь). Это важно, ибо государство Русь (Россия – производное название от Росиа, что значило Русь в византийском произношении и написании) далее расширялась как в западном и южном направлениях, так и в восточном, северо-восточном. Не трогая вопрос происхождения угорских и тюркских племен, потомки которых живут вместе с русскими в России на своих коренных (и не только) территориях, остановлюсь на славянах и русском этносе. Последнее время все более развивается изучение гаплогрупп ДНК населения планеты с указанием территории проживания и национальной самоидентификации людей. Выводы исследований чаще всего совпадают со сложившимися представлениями об истории на основе данных летописей, археологии, лингвистики и других источников. При этом они удачно дополняют их. Не буду приводить цифры, а только приведу карту Европы на которой отмечены в том числе три основные гаплогруппы ДНК доминирующие в разных частях Европы. Гаплогруппа R1a говорит на о наличии общего предка (предков) у более половины славян, R1b – то же для германских народов, I – характерна для всей Европы, ибо эта группа древнего населения Европы, - кроманьонцев 40 тысяч лет назад вытеснивших из нее неандертальцев. Кстати, на украинских землях группу I имеют порядка 20% населения, а в РФ – порядка 10%. Так-что хоть и не было дрвних укров вырывших Черное море, но древние кроманьонцы жили на территории нынешней Украины до появления в Европе предков славян, что случилось порядка 5-6 тысяч лет назад (предки германцев появились в западной части Европы в тот же период).

Из найденных человеческих останков группы R1a самые древние возраста 40 тысяч лет обнаружены на Алтае. Кроме славян эта группа доминирует у части народов Средней Азии, пуштунов и двух высших каст Индии. Предположительно последние и есть потомки ариев поселившихся на северо-западе Индии 5-6 тысяч лет назад. Вот бы Гитлер расстроился из-за того, проядка 20% носители группы что R1b отпочковалась от R1a раньше появления ариев, и германцы не потомки ариев. За то R1b была у фараонов древнего Египта (этим бы он мог гордиться), в Северной Африке, и оттуда, судя по всему, через Гибралтар эта группа стала распространяться по Европе. Маршрут движения группы R1a по территории Евразии и так понятен. Переселенцы на запад расселились аж до Эльбы. Среди немцев Восточной Германии порядка 20% - носители группы R1a, т.е ассимилированные германцами славяне. Карл Великий завоевал и крестил в католичество Саксонию, разгромил и уничтожил Аварский каганат на Дунае. Началось движение германцев на восток, хотя в Восточной Германии и сейчас есть анклавы проживания лужицких сербов. Все это важно для понимания того, что Радим и Вятко увели часть славян далеко на восток. Скорее всего еще от набегов авар (воинствующие переселенцы на Дунай из за Каспия) Аварского каганата. Согласно летописи «Повесть временных лет» переселенцы, «радимичи» и «вятичи», - ляхи. Вятичи расселились до угорского племени муромов на востоке, основали Владимир на Клязьме. Позже на их территории князь Юрий Долгорукий основал Москву, затем занял престол Великого князя Киевского. Так-что «бред» укронационалистов о москалях-ордынцах просто не основателен.

Конечно, кровно-родственные истоки происхождения народов нельзя абсолютизировать. Исследования показываю то, что люди, как правило, помнят своих родственников не далее шести поколений, а чаще всего намного меньше. Но есть память об абстрактных предках в истории, память об их достижениях, ошибках, победах и поражениях. Вот тут пролегает мостик к культурной и языковой самоидентификации народов, кристаллизуются представления об этнической идентичности. Хотя все это уже как бы нанизывается на стержень кровно-родственного происхождения этносов. Теперь, Владимир Владимирович, я перейду непосредственно к тексту Вашей статьи постранично (20 страниц). Я также как и Вы в своей статье использовал открытые источники информации. На странице 2 у Вас неточность. – В зависимость от Орды попали все, в т.ч. не разоренный Новгород и Галицко-Волынское княжество. (На юге Западный улус Золотой Орды занимал юг нынешней Украины и часть Балкан, где на захваченном византийском монетном дворе Орда начала печатать свои золотые монеты сохранив на них византийского двуглавого орла.) Тут Вы правы, - Русь попала в зависимость, с выдачей русским князьям ярлыка на Великое княжение, но не являлась улусом Орды, а вот в состав Великого Княжества Литовского часть русских земель попадала постепенно, не сразу после нашествия Батыя. (У Вас неудачно сформулировано так, как будто это произошло буквально следом.) ВКЛ сформировалось на территории нынешней Белоруссии и в 1321 году в него вошла Волынь, и тогда же был взят Киев. Далее завоевания ВКЛ продолжались более 100 лет. Галиция сначала попала в состав Польши, а затем ВКЛ было фактически поглощено Польшей после унии Польши и ВКЛ. Само возникновение ВКЛ на территории нынешней Белоруссии связано с тем, что древние литовцы проживали на северо-западе нынешней Белоруссии и были в конце концов ассимилированы славянами с принятием православного христианства. Территорию нынешней Литвы занимали другие племена балтов (см. приведенную выше карту) и там утвердилось католичество. Великий князь Витовт приняв католичество перешел в православие, стремясь стать Великим князем всей Руси. Не удалось. – Москва не дала. Он решил стать католическим королем и вновь принял католичество. Корону короля от Папы Римского перехватили в дороге польские шляхтичи, сорвав коронацию. В итоге дальнейших польских интриг, со временем, Польша и поглотила ВКЛ. Дополню Вас замечанием: потомки Рюрика воевали между собой, убивали друг друга, заключали союзы друг против друга. – Все стремились к статусу Великого князя. В итоге потомки Рюрика остались только в Москве (хотя Московское княжество было лишь удельным на территории Владимирского княжества), которая постепенно стала объединять Русь. Так-что Киеву «обижаться» не на что. Киев, конечно, мать городов русских, как назвал его князь Олег перенесший столицу из Новгорода в Киев, но Киев был сначала разрушен Ордой, а затем оккупирован католиками. К сохранившимся рюриковичам в Москву перебрался кивский митрополит, возглавлявший церковь на Руси. В Московском Кремле был построен Успенский Собор, ставший кафедральным собором митрополита. На странице 3 дополню. Москва с момента ее основания Юрием Долгоруким была уделом (вотчиной) рюриковичей на территории Владимирского княжества. Четвертый сын Александра Невского, - Даниил Московский (1261-1303 годы жизни), стал по сути первым князем обусловившим возвышение Москвы и его потомки сохраняли в Москве род рюриковичей вплоть до Федора, - сына Ивана Грозного (первого Великого князя принявшего титул царя Московского и всея Руси). Династия оборвалась смертью малолетнего царевича Дмитрия (вроде как несчастный случай, но больше похоже на происки польской шляхты). Даниил Московский родился во Владимире и получив удельное княжество Московское враждовал со своим братом Великим князем Андреем Городецким (династическая линия на нем оборвалась не образовав свою ветвь), хотя до его убийства братом Даниилом дело не дошло. Пределы удельного княжества над татарами под Рязанью, ибо князь рязанский Константин Романович вместе с татарами замыслил поход на Москву. Сын Даниила, - Юрий, (1281-1325 годы жизни), - получил в Орде ярлык на Великое княжение, расширив власть Москвы (Владимир, Новгород, Тверь, Н.Новгород, Рязань), основал у истока Невы знаменитую крепость Орешек. В 1325 году был казнен в Орде за самоволие (утаил часть собранной для Орды дани). Его младший брат Иван Калита (правил в Москве с 1325 года по 1340год) вновь добился ярлыка на Великое княжение, укрепил Москву в борьбе с Тверью. Именно он построил в Московском Кремле Успенский собор и Киевский митрополит Петр с 1326 года переносит митрополичную кафедру из захваченного ВКЛ Киева в Москву. Так Москва стала новой столицей Руси и потомки Даниила Московского достойно «держали планку», укрепляя и расширяя границы своего государства. На странице 5 у Вас ошибка. Тарас Шевченко не мог писать стихи на украинском языке, ибо не было тогда ни такого языка, ни украинцев. Все были русские. Посмотрите на фото обложки букваря изданного под редакцией Шевченко. Думаю все понятно без дальнейших комментариев.

Та же ошибка на странице 6. В указанных Вами документах речь идет о малороссийском наречии простонародья, которое некоторые политические силы в Польше и Австро-Венгрии и их пособники в Российской Империи во второй половине XIX века стали называть украинским языком (сельских диалектов было больше чем один, но это сих деятелей не смущало). Перейдем к ХХ веку. Вам было политически не выгодно вспоминать о том, что Петр Первый реформируя церковь подчинил ее Императору, отменив патриаршество. Царь Николай Второй, будучи главой церкви, расстрелял крестный ход с челобитной к нему 9 января 1905 года. Он тем самым «расстрелял» веру людей если не в Бога, то в церковь. Итак подкошенная развитием науки и научно-техническим прогрессом религия потеряв доверие людей к церкви ее проповедовавшей перестала быть духовной объединяющей силой в российском обществе. Его дальнейшие шаги все более и более отворачивали людей от веры. В соединении с социально-экономическими противоречиями в обществе утрата веры в духовное единство подготовили революцию. Ну, а отречение Николая Второго от престола стало еще и по сути его отречением от церкви. Мне вот как-то не понятна канонизация Николая Второго в святые страстотерпцы. Как может человек совершивший такие грехи перед церковью и веры православной, быть причисленным к святым, пусть даже и страстотерпцам?! Конечно, я атеист, и это не мое вроде дело, но все же… - Наши церковники сами-то в Бога верят, или только в политическую конъюнктуру? Кстати, многие священнослужители в 1917 году с радостью восприняли отречение Николая, ибо появилось основание восстановить патриаршество, что и было сделано в ноябре 1917 года. Почему я начал писать о ХХ веке с краха в веры в церьковь и Бога? – Потому, что идеология в России до 1917 года имела стержень: «Бог. Царь. Отечество.» Из этого триединства вырвали царя, пошатнули у части людей, а у большинства пропала вовсе вера в Бога. При чем, большевики не свергали царя, а забрали власть у Временного правительства в обстановке краха государственности в России, который произошел по объективным причинам. Вот и пришлось большевикам формировать не только новое государство, но и новое Социалистическое Отечество. (В этом и состояла подлинная Социалистическая Революция, которая лишь началась провозглашением Советской власти на Втором Съезде Советов и с изгнания из Зимнего Дворца Временного правительства 7 ноября 1917 года.) Предыдущая попытка Временного правительства формировать непонятно что, и при этом через Учредительное Собрание, которое в силу острых противоречий и разногласий, раздиравших тогда российское общество, «по определению» не могло ни о чем договориться, - закончилась полным провалом. Еще до взятия власти большевиками на Втором Съезде Советов 7 ноября 1917 года, с низвержением «обанкротившегося» Временного правительства, в Киеве случилось событие предопределившее как создание временного государственного образования - Украина, так и кардинально повлиявшее на исход Первой мировой войны, событие благодаря которому Россия проиграла войну проигравшей стороне. На странице 7 Вы, Владимир Владимирович, пишите о третьем Универсале Центральной Рады в ноябре 1917 года. Вам ведь удобно, чтобы УНР образовалась в ноябре 1917 года, ибо это намекает на то, что виноваты большевики свергнувшие Временное правительство с которым у Вас общий флаг, - флаг российских барыг, введенный для них Петром Первым (тоже, конечно, государственный флаг, но барыжный). Ан, нет! – УНР де-факто была провозглашена в Киеве в марте 1917 года, а де-юре о ней было заявлено в первом Универсале в июне 1917 года. Изначально в Центральной Раде была большая группа сторонников немедленной незалежности Украины (самостийников). Вторая часть депутатов выступала за автономию в составе России, но шли на поводу первых, и автономия у них получалась слишком широкой, т.е. неизбежно вела к незалежности. При чем сторонники автономии рассматривали ее как шаг к обретению полной независимости. (Это как заявление о суверенитете сначала, а затем членство Украины в СНГ провозглашенное в декабре 1991 года. И где оно сейчас?!) В третьем Универсале Центральная Рада лишь еще раз формально-юридически провозгласила УНР в составе России, но опять же с такой широкой автономией, что по сути была декларация о суверенитете. При чем претензии на суверенность и ее признаки появились раньше третьего Универсала. Уже в первом Универсале предполагался в будущем Сейм решения которого будут выше решений Всероссийского Учредительного Собрания. Признав автономию УНР Временное правительство согласилось с созданием вооруженных сил Украины (опасались неконтролируемого перехода ряда войсковых соединений на фронте в подчинение Киеву), хотя вроде под общим командованием. По факту после второго Универсала началось создание самостоятельной армии подконтрольной Киеву, а не Петрограду. (Уже в августе 1917 года в Киеве произошла кровопролитная схватка между войсками верными Временному правительству в Петрограде и войсками сформированными УНР.) Хотя УНР на переговорах с Керенским и пошла как бы на уступки, но Керенский признал право народов на самоопределение и право УНР самостоятельно вести международную политику. Таким образом еще до 20 ноября 1917 года (третий Универсал) УНР уже имела признаки суверенности, а к концу ноября 1917 года на Украине было три вида вооруженных формирований: 1) поддерживающие Временное правительство России, считая то, что большевики явление временное; 2) подчинявшиеся только УНР; 3) рабочие отряды красногвардейцев под руководством большевиков. Окончательный разрыв УНР с Россией, - это четвертый Универсал, за которым последовало признание УНР «союзом четырех» через заключение с УНР Брестского мира с обход Советского правительства в Петрограде, которое заключив 2 декабря 1917 года перемирие с Германией затягивало переговоры о мире в ожидании революции в Германии. (Она случилась как и рассчитывал Ленин, - кайзеровская Германия рухнула изнутри как и Российская Империя, но чуть позже, в ноябре 1918 года. 4 ноября считается днем начала революции, а 5 ноября войска Антанты прорвали германский фронт. В отличии от Османской и Австро-Венгерской империй Германия не капитулировала. Кайзер отрекся от престола, власть оказалась в руках правых социал-демократов (в России их идейные товарищи – меньшевики). Левые социал-демократы (будущие коммунисты) не смогли взять власть, но пугая Антанту попытками большевистской революции в Германии, ее новое правительство сумело смягчить последствия выхода Германии из войны продлив перемирие с Антантой до подписания Версальского мирного договора в 1919 году.) По условиям договора УНР с Германией границы УНР простирались как на территорию позже административно вошедшую в УССР, так и на Северный Кавказ, западные области современной РФ.

Эти действия УНР сорвали переговоры Советской России с Германией и перемирие от 2 декабря 1917 года. Из-за действий УНР войска, и так слабо боеготовные, начали массово покидать фронт (малороссы в войсках составляли 30% и более). Собственно солдаты начали покидать фронт еще раньше в результате действий УНР по созданию своей армии. Лица малороссийского происхождения переводились в одни части, а великороссийского – в другие. Де-факто значительная часть личного состава оказывалась «нигде» и отправлялись по домам. Советское правительство, Крыленко, возглавлявший от его имени Ставку, протестовали, но в Киеве протесты игнорировали. Большевики пытались как-то договориться с Центральной Радой УНР, но безуспешно. После подписания УНР Брестского мира с «четверкой» государств центра Европы УНР просит эти государства помочь в борьбе с большевиками войска которых овладели Киевом изгнав из него предательскую Центральную Раду. Германские войска согласно подписанному с УНР дополнительному договору оккупировали территорию признанной ими УНР и двинулись дальше на Советскую Россию. Основная часть старой армии полностью деморализована, - защищать Отечество почти некому. Возникает необходимость создания новой армии, но создание РККА требовало времени. СНК РСФСР вынужденно идет на «похабный», - по выражению Ленина, - Брестский мир. Вот так Россию подставила новоиспеченная Украина! Большевики еще до Брестского мира фактически не признавали буржуазную УНР и лишь пытались с ней договориться о признании Советской власти и установлении ее на Украине (именно существование УНР вынуждало большевиков признавать некую субъектность Украины в тот момент и позже), но буржуазная УНР не признавала ВЦИК и СНК в Петрограде. Попытка проведения съезда Советов в Киеве привела к тому, что большевики и левые эсеры оказались на нем в меньшинстве и он подтвердил правомочность Центральной Рады и создания УНР. Большевистская мандатная комиссия вынуждена была самораспуститься под давлением толпы сторонников УНР, которая стараниями Центральной Рады прибыла на съезд с игнорированием установленной нормы представительства (Советы формировались специфически с доминированием в них пролетариата, через неравные с ними для солдат и крестьян нормами представительства). Большевики и левые эсеры покинув съезд отправились в Харьков где провозгласили создание Украинской Народной Республики Советов в составе Советской России. Напомню то, что левые эсеры входили в первый состав СНК в Петрограде до своего июльского 1918 года мятежа в Москве. Левые эсеры на Украине не поддержали июльский 1918 года мятеж левых эсеров в Москве, стали называться коммунистами-боротьбистами Украины, а большевики не хотели терять союзников, хотя союзники занимали позиции «украинства» в национальном вопросе (партия эсеров в целом выросла из «народников»). Это имело серьезные политические последствия о которых напишу позже. Именно с этими событиями по созданию УНРС связан отказ Ленина исключительно большевистской Донецко-Криворожской республике о вхождении в РСФСР. Надо было усилить позиции большевиков на Украине и в руководстве провозглашенной УНРС с учетом очень сильных позиций боротьбистов в сельской местности. Промышленный Донбасс становился противовесом села других регионов. В этом же «товарища Артема» и других большевиков Донбасса убеждали их товарищи прибывшие из Киева, а не только Ленин, опиравшийся на мнение киевских большевиков. На странице 8 Вы, Владимир Владимирович, пишите: «…лидеры Белого движения выступали за единую Россию». На словах многие из них так выступали, а на практике они «легли под иностранные державы, которые начали интервенцию и готовы были разорвать бывшую РИ на части. Колчак еще в декабре 1917 года поступил на британскую службу в чине адмирала флота Его Вечества. Тот же генерал Скоропадский тоже позиционировал себя как «белый», но фактически поддерживал действия украинских «самостийников» и «автономистов» в УНР, а затем разогнав Центральную Раду возглавил «Украинскую державу» и согласился с германским протекторатом, как Вы сами упомянули на странице 7. При чем Скоропадский поддерживал контакты с создателем Добровольческой Армии на юге России генералом М.В. Алексеевым. Помог с оружием. Для него и Алексеева был общий враг – большевики. Вы правильно помянули то, что Скоропадский после краха кайзеровской Германии взял курс на Всероссийскую Федерацию. Добавлю то, что он хотел переориентироваться на Антанту, которая уже поделила между собой территорию бывшей РИ на зоны влияния. Территория Украины по договоренности должна была отойти Франции. Планировалась замена германских войск на Украине на войска Антанты (Франции). Новый командующий Добровольческой Армии генерал Деникин не мог простить Скоропадскому сотрудничества с немцами, и, вместе с тем, претендовал на роль единственного союзника Антанты среди «белых» на европейской территории России. Бывшие лидеры УНР создали Директорию (ее коллегиальную подмял под себя Петлюра) и свергли диктатора Скоропадского не принятого Деникиным и отвергнутого ими, - бывшими сотоварищами Скоропадского по УНР. Но ошибся и Деникин. В 1919 году РККА выбивает петлюровцев из Киева, деникинцы выбивают большевиков, большевики деникинцев, а затем последних выбивают польские войска вместе с остатками немногочисленных петлюровцев. Антанта меняет «фаворита»! Вместо начавшего терпеть поражения от РККА Деникина ставка делается на Польшу. Ее рассматривают как буфер по защите Запада (особенно Германии) от проникновения большевизма из России. Польша в границах Речи Посполитой, - крупный буфер, и Россия без украинского продовольствия, что в то время было серьезным ударом по России. Вы, Владимир Владимирович, конечно, основатель партии «Единая Россия» и хотите создать легенду о том, что, мол, «белые» были за единую Россию. Как же они могли быть за единую Россию находясь в услужении у Антанты, которая хотела разделить Россию как разделила Османскую Империю?! Государствам Антанты пришлось умерить свои амбиции, но они решили включить польский фактор. С тех пор ничего нового коллективный Запад не придумал. Опять Прибалтика, Польша, временное государственное образование Украина. Только тогда «сдерживание» было большевизма, а теперь конкурента в межимпериалистической борьбе - РФ. Далее Вы, Владимир Владимирович, опускаете многие события иностранной интервенции и Гражданской войны, а вот как о действиях большевиков писал в своих мемуарах оставшийся русским патриотом Великий Князь Александр Михайлович Романов: https://pyhalov.livejournal.com/71002.html. Вот где оказывается настоящие патриоты России, - большевики, а не лидеры Белого движения! Замечания к странице 8 Вашей статьи До образования Союза ССР, в 1920 году, по, он, понятно, сле разгрома бело-польской интервенции, была окончательно сформирована УССР со столицей в Харькове, наметилось создание СССР. Против этого , - за автономию в составе РСФСР для всех советских республик выступали Сталин и Дзержинский. С одной стороны, Ленин их обозвал за это «держимордами», но с другой, он, понятно, хотел избежать конфликтов на враждебной коммунистическим идеалам национальной почве. Тем более это важно было на украинских землях, с их сельским населением и важностью сельскохозяйственного производства на них, т.е. речь шла о продовольственной безопасности Советско2й России. Вот такой был состав населения городов УССР в 1925 году, когда перепись населения поделила русский этнос на русских и украинцев.

В селах же на территории УССР практически всех записали в украинцы. (По некоторым данным в РФ порядка 20 млн. человек имеют малороссийские фамилии, однако украинцами, согласно последней переписи населения, себя назвали чуть более 2 млн. человек. Вспомним то, что граждан временного государственного образования «Украина» порядка 40 млн. человек, из которых 35-40% не являются малороссами, а значит «украинцы» не этнос, а лишь гражданская принадлежность, как и австрийцы [этнические немцы], скажем, не этнос, а лишь граждане Австрии.) Проблема была в противоречиях города и деревни. В сельской местности были сильны позиции эсеров (пусть и бывших), в т.ч. боротьбистов. Все они были украинофилы и созданием УССР большевики их «подкупили». Таковы были политические реалии того времени. А как еще было преодолевать противоречие между городом и деревней?! Как было быть с бывшими «народниками» - эсерами, «певцами» коренизации и сельского уклада жизни, для которых только крестьяне и были народ?! Большевики пошли даже на принятие в индивидуальном порядке тех же «боротьбистов» КП(б)У в обмен на самороспуск их партии. (Кстати, а «голодомор» кто устроил? – Ф.И.О., пожалуйста! Окажется то, что все они были идейно близки к пану Грушевскому.) КП(б)У вообще была создана в результате всех этих компромиссов с ее членством в Коминтерне. Лишь позже она стала всего лишь частью ВКП(б). Ну, а в те годы (до и позже 20-го) господствующие позиции в Советах большевики имели в Харьковской губернии и на Донбассе. В других регионах все было сложнее. Боротьбисты и прочие бывшие эсеры заняли не мало крупных государственных постов и стали основными проводниками «украинизации», которая была свернута к 1934 году (ненавистные Вам «сталинские репрессии», хотя Вы и балаболите о едином русском народе, ничего толком ради этого не делая). Вы пишите о «мине замедленного действия», о том, что «она взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая сама развалилась изнутри». – Дело не только в КПСС, а дело в СИСТЕМЕ, ядром которой была КПСС. Именно против СИСТЕМЫ боролись «прорабы перестройки», агенты американского влияния во главе с А.Н.Яковлевым. Откровенно о борьбе именно с СИСТЕМОЙ, которую надо разрушить, неоднократно говорил Г.Х.Попов, ездивший в декабре 1990 года в Вашингтон, где докладывал о проделанной работе и согласовывал дальнейшие планы. Среди главных «прорабов перестройки» был и соратник Г.Х.Попова Анатолий Собчак, которого Вы, Владимир Владимирович, боготворите, под руководством которого работали, а значит были соучастником разрушения СИСТЕМЫ, а, следовательно, - СССР. И что Вы теперь «крокодильи слезы льете» по СССР?! Честные коммунисты, не придавшие коммунистические идеалы, партию и страну с государством, которому присягали, в отличии от Вас, в обстановке разрушения СИСТЕМЫ, старались хоть чего-то спасти, создали КП РСФСР (ныне КПРФ) в составе КПСС, а позже образовали «Союз Коммунистических Партий - КПСС». Так-что полного развала КПСС, о чем Вы пишите, не случилось. Лучше подумайте о частичном развале своего мозга, ибо по другому объяснить Ваши слова как-то не получается. И, кстати, о «параде суверенитетов». Кто первый начал не считая Прибалтики?! – Съезд депутатов РСФСР во главе с Ельциным заявил о суверенитете РСФСР и верховенстве законов РСФСР над Конституцией и законами СССР. УССР аналогичное решение приняла на месяц пзже, а дальше «понеслось». В РФ есть «удивительный» праздник, - 12 июня ежегодно. – В этот день в 1990 году Россия «умудрилась» отделиться сама от себя! Когда наконец государство РФ отменит этот праздник национального позора?! Об этом уже даже в передаче Владимира Соловьева заговорили 25 июля 2021 года. Союзное руководство тогда, 12 июня 1990 года, не отреагировало должным образом на решение Съезда депутатов РСФСР. Ведь реакция, - в соответствии с Конституцией СССР и уголовным законодательством могла быть только одна, - автозаки к подъездам и арест всех депутатов устроивших по сути государственный переворот. Именно тогда произошел «путч», а не в августе 1991 года, когда руководители Союза СССР, действовавшие на основании союзного закона о чрезвычайном положении были объявлены «путчистами» за создание ГКЧП. Все логично! – Ведь 12 июня 1990 года решения ВС РСФСР были объявлены выше союзных законов, а исполнительная власть начала исполнять эти решения, а не союзные. Союзному руководству в августе 1991 года было «поздно пить Боржоми»! 17 марта 1991 года общенародный референдум высказался за сохранение Союза СССР (в РСФСР и в УССР за СССР проголосовало по 70% граждан), но активное меньшинство навязало свою волю в основном пассивному большинству (Большинство – это была сформировавшаяся общность «советский народ», который меньшиство презрительно назвало «совками».) После ареста Ельциным части союзного руководства (остальные оказались в положении подозреваемых) УССР приняла решение о своей полной независимости, и эту незалежность подтвердили 90% граждан, уже не СССР, а Украины, на референдуме 1 декабря 1991 года. И что оставалось делать жителям Украины после того как 23 августа «торгаши» Константина Борового пронесли по центру Москвы большое полотнище трехцветного «флага российских барыг», утвержденного для них Петром Первым в качестве государственного флага России?! В такой ситуации решения принятые в Беловежской пуще были лишь неизбежным следствием предыдущих событий. Я думаю, что из выше изложенного очевидно, - кто «заложил мину», и кто ее «взорвал». Вы, Владимир Владимирович, излагая историю Руси (России) до 1917 года, сами описали процесс закладки не «мины», а целого «минного поля» под единство русского этноса, которое Ленин и большевики начали обезвреживать выкручивая верхние взрыватели. (На мину без верхнего взрывателя наступив не взорвешься.) Вот только не стали трогать взрыватели установленные на неизвлекаемость. – Слишком долгое и опасное занятие щеточкой откопать такой взрыватель в земле и выкрутить его. А кто начал взрывать это относительно безопасное «минное поле» из иностранных мин, начав его «перепахивать» по согласованию с Вашингтоном?! – Вы, Владимир Владимирович, натужено перекладываете ответственность за «мину под русское единство» на Ленина и большевиков. Это понятно, ибо Вы когда-то в 1990-91 годах были хоть и на «десятых ролях», но в команде тех «саперов» которые взорвали всю СИСТЕМУ, включавшую в себя не только СССР, но и все страны социализма со странами социалистической ориентации (с них вашингтонские «диверсанты-минеры» и начали). Да, большевики пошли на компромисс при создании УССР, но что помешало Вам, Владимир Владимирович, силой армии и полиции остановить государственный переворот в Киеве в 2014 году?! При чем тут на Вас лежит персональная ответственность, т.к. Совет Федерации дал Вам согласие на применение силы. Весной 2014 года появилась такая шутка. – Сидит киевлянин на скамейке и бормочет: - «Бедная страна…» - «Как ты смеешь так говорить об Украине?!» - возмутился проходивший мимо бандеровец. – «Я не про Украину, а про Россию. Крым присоединила, а на нас денег не хватило.». Что еще Вам помешало кроме дефицита денег? - Своей «подруге» Меркель пообещали по телефону дальше Крыма не ходить? Это Вам внеклассовый упрек как государственнику, позиционирующему себя «собирателем земель русских». Тут есть классовая причина такого непоследовательного Вашего поведения, но об этом я напишу в самом конце, а пока лишь замечу то, что положение Конституции СССР о праве выхода союзной республики из Союза ССР не было само по себе ни «бомбой», ни «миной» под единство русского этноса, т.к. являлось лишь декларацией без механизма такого выхода. Когда среди элит республик начали вызревать мысли о выходе из Союза ССР надо было дополнить Конституцию таким механизмом. По мимо прочего он должен был содержать положение о возврате республикой до выхода из Союза всех затрат на нее сделанных союзным центром от имени всего советского народа. Это был бы возврат не Кремлю, а советскому народу! Продолжая оставаться в Союзе любая республика, рассчитываясь, не только не уменьшила бы задолжность, но и нарастила ее. К тому же расходы на оборону надо было бы включать в задолжность республик! Для националистов среди элит республик и всех тех кто не считал себя советскими людьми это бы было воспринято как «крепостное, феодальное право», но это было бы правом советского большинства. Конечно, помнится, Горбачев напротив заявил о борьбе с «пережитками феодализма». Феодальное право могло быть обеспечено через разъяснительную работу с одной стороны, и через силу с другой. Только так его можно обеспечить! Сделано это не было. Обвиняя руководителей на местах в том, что они мнят себя феодалами Горбачев вместо того, чтобы пользоваться феодальным правом ставя их на место, напротив развязал им руки, и пошла «феодальная раздробленность» (по крайней мере что-то на нее похожее). В любой СИСТЕМЕ есть отношения господствующие, а есть подчиненные, второстепенные и от этого пока никуда не деться, ибо ЦАРСТВО СВОБОДЫ по Марксу лишь будущее человечества и путь к этому будущему долог. У нас же, к сожалению, один волюнтарист собрался «коммунизм построить» к 1980 году, а другой начал своими решениями «свободу вводить» не считаясь с реалиями как внутри страны, так и в мире: «Больше демократии, - больше социализма» и другие глупости похожие на высказывания «Кота Леопольда», - «Ребята, давайте жить дружно». Вот только призывы не помогли, и дружно жить ни кто не стал, а свободу восприняли как вседозволенность, со всеми вытекающими последствиями. На той же странице Вы вспоминаете о Грушевском. О том, что в Советской власти на Украине было много бывших эсеров, соратников Грушевского, я уже писал выше. Они его и вернули в Киев из Вены в 1925 году. Более того, они его пытались сделать не только академиком (что им удалось), но и Президентом Академии. Последнего не случилось благодаря подлинным большевикам в руководстве УССР. Кстати, Вы, Владимир Владимирович, как продолжатель дела Временного Правительства России, в которое входили эсеры, а затем Керенский возглавил его, должны бы были быть солидарны с киевским режимом, который продолжает дело одного из основателей УПСР (эсеры Украины), как был солидарен Керенский с Грушевским из-за чего, надо признать, кадеты (3 человека) покинули состав Временного Правительства. Или Вы кадет, но тогда почему Вы еще Президент? – Извините за такой «подкол», но нет сил удержаться! На странице 11 Вы, Владимир Владимирович, пишите то, что Россия «была ограблена» в результате действий большевиков, но ведь Вы же пишите, - русские и украинцы один народ. Значит у нас одна страна. И где же тогда «ограбление России»? - Сами себе противоречите! Или Россия для Вас, слой российской олигархии, предшественников которых сто лет назад «ограбил» русский народ под руководством большевиков? Вы пишите то, что в 1991 году люди в других республиках (значит и на Украине) оказались «за границей». Это так, но и жители России оказались «за границей», ибо их Родина – СССР, а не РФ. Лично я себя ощущаю «за границей», хоть и в советское время и сейчас жил и живу на территории России. Сейчас уже как-то притерпелся к этой внутренней вынужденной эмиграции, а поначалу чувствовал очень остро. На той же странице Вы предлагаете с уважением относиться к тому, что часть народа может стать отдельной нацией. Не соглашусь тут с Вами, ибо случиться такое может, а вот относиться к такому с уважением я не могу. Конечно, нации образуются на основе социально-экономического, государственного единства и гражданской принадлежности людей, но у меня, скажем, не вызывают уважения австрийцы, которым государства-победители по итогам Второй Мировой войны просто запретили быть одной нацией с немцами Германии. Тем более у меня нет уважения к украинской государственности, ибо это временное государственное образование. На, а Вы опять в противоречиях самому себе! Вы либо уважайте (тогда из уважения верните киевскому режиму Крым), либо, как и я, говорите об одном русском народе (этносе) в РФ и на Украине. На страницах 11-12 Вы поминаете А.Собчака, и его мнение о границах. Этот Ваш «высокопрофессиональный» юрист предлагал глупость, ибо границы 1922 года на момент подписания Союзного договора исчезли вместе с Союзным договором, который перестал действовать самостоятельно с принятием Конституции СССР 31 декабря 1924 года, а в Конституциях СССР 1936 и 1977 годов он исчез полностью, и уже не упоминался. Действие этого документа ушло в историю, а с ним и границы. Осталась только одна государственная граница, - граница СССР. Конституция – высший закон в государстве, и все ей противоречащее юридически ничтожно. То, что Горбачев начал переговоры по «новому союзному договору» в 1991 году противоречило Конституции СССР, и должно расцениваться как должностное преступление Горбачева против Советского государства. На странице 12 Вы, Владимир Владимирович, вспоминаете об обещаниях «лидеров Украины» в 1991 году сделать Украину одной из самых процветающих стран Европы. Не только они, но и Ельцин обещал «лечь на рельсы» если через два года россияне не начнут жить в два раза лучше без «нахлебников», - союзных республик. На деле промышленность и сельское хозяйство в течении двух лет «упали» в два раза, и даже в московских школах были случаи голодных обмороков у детей во время занятий. Ельцин на рельсы так и не лег. – Обманул людей. Дело ведь не в самом Союзе, а в неэффективности частно-капиталистического производства. Об этом еще напишу в конце. На странице 14 Вы поминаете коллективизацию, пишите о «трагедии коллективизации». Трагедия была, - саботаж кулачья на селе, который привел к сокращению сельхозпроизводства как в РСФСР, так и в УССР, а в отдельных местах дело доходило до голода. Сама коллективизация была не трагедией, а благом, т.к привела к росту производительности труда и росту сельхозпроизводства (уже через 3-4 года производство превысило прежний уровень). Без нее невозможна была индустриализация, а без последней не возможна была бы Победа в Великой Отечественной войне. Ну, а пишите о «чужой геополитической воли», грабителях-олигархах, которые держат украденное на Западе… - Это ведь не только Украина, но и РФ! Российские буржуи как и украинские тоже «готовы продать мать родную, чтобы сохранить свои капиталы» (Ваши слова об олигархах Украины дословно). РФ в 90-е годы тоже была под внешним управлением, как сейчас Украина. Тогда в РФ ничего не делалось без согласования с «вашингтонским обкомом». Сейчас зависимость РФ от коллективного Запада тоже велика, а Ваши, Владимир Владимирович, весьма робкие шаги по защите суверенитета России натыкаются на мощное военно-политическое и санкционное давление со стороны Запада. А можно ли решить эту проблему до конца оставаясь в мировой капиталистической экономике? – Считаю, что нет! Так Вы и будете «барахтаться» отбиваясь от посягательств на суверенитет пока в РФ хозяйничают транснациональные империалистические структуры. Будете и дальше ссылаться на Украину, что, мол, там все еще хуже?! – Плохое оправдание Вашему политическому и социально-экономическому курсу. На странице 17 Вы, Владимир Владимирович, поминаете Минские соглашения. Замечу то, что «Комплекс мер» подписан пенсионером Кучмой, что не обязывает официальный Киев исполнять эти меры. Порошенко подписался только под Декларацией вместе с Вами, Меркель и Оландом в которой Вы указываете о стремлении создать единое пространство от Лиссабона до Владивостока. Такое благое пожелание, - когда-нибудь, мол, оно исполнится, и все. Ну, а резолюции Совбеза ООН часто не выполняются в международной политике. Так и в этом случае с невыполнением Киевом «Комплекса мер», - одна лишь дипломатическая возня. На странице 20 Вы, владимир Владимирович, пишите: «…мы один народ» и тут же закнчиваете свою статью фразой: «…какой быть Украине – решать ее гражданам». Противоречите самому себе буквально через три строчки! Возвращаюсь к слову «народ». В пятой строчке от конца статьи, - «Ведь мы - один народ», - Вы явно имеете в виду то, что я вначале своего обращения к Вам назвал русским этносом, чтобы разграничить это понятие с народом-гражданами. А правильно ли то, что этнические русские разделены на разных граждан, и почему часть этнически единого народа должна отдельно решая свою судьбу предрешать судьбу другой части этого народа?! Что Вы, Владимир Владимирович, сделали для того, чтобы решения принимались всеми русскими вместе (другие малые этносы нашей страны тоже должны принимать участие в общих решениях)? Вот тут я и подошел к финальной части и к выводам. До написания мной этого письма выводы к которым я прихожу сделал беспартийный коммунист, известный журналист Константин Семин в своем «Агитпропе» (не буду повторять то, что и без меня прекрасно сформулировано): https://pribudko59.blogspot.com/2021/07/18072021.html. Считаю, что Семин неудачно здесь Вас «пинул» за обращение к истории Руси, хотя Вы это сделали претендуя на роль «собирателя земель русских», чем занимались многие цари и Ваши скрывающиеся за этим «царские амбиции» меня тоже коробят. В остальном я с Семиным полностью согласен и прежде всего с его главным выводом, - начинать надо с себя, а не пиариться на фоне неудачливых соседей. Как в басне Крылова: «Чем о других судить трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться». Стране нужен «левый поворот», надо отказаться от капитализма, буржуазного устройства общества и государства. Вот тогда в России и появится идеология с центральной идеей сформулированной еще К.Марксом и Ф.Энгельсом в их «Манифесте Коммунистической партии»: «свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех». Национализм будет «загнан в угол», ибо в обществе в котором прежде всего ценится добросовестный труд на благо всего общества, а не доходы любым путем не зависимо от их источника, национальное уйдет на второй план, интернациональное станет объединять людей заняв место национальной идеи. А то ведь интеллектуалы в передачах Владимира Соловьева уже давно ищут национальную идею для России и идеологию, и никак не могут найти. Вы как-то патриотизм объявили национальной идеей, но это чувство, а не идея. Конечно, общность патриотических чувств объединяет людей, но на одних только чувствах «далеко не уедешь». По сути, Конституция РФ хоть и декларирует отсутствие государственной идеологии, но она скрытно в ней присутствует в статье 34 и ряде других. Сейчас в РФ частная собственность и частные интересы в получении доходов являются «священной коровой». И чего тут удивляться размером коррупции если в обществе нет социальной справедливости, культивируется потребительства и жажда наживы, если многие люди имеют относительно законные доходы полученные не трудовым путем. Всякие «Навальные» спекулируют на теме коррупции. А Вы не думаете, Владимир Владимирович, что эти люди (сейчас они завзятые либералы) при случае могут если не «покоричневеть», то черносотенно «почернеть»? – Об этом чуть ниже. Перед тем как говорить о перспективах РФ и России в целом, сначала о том, что происходит в стране. Ваш коллега по совместной работе под руководством А.Собчака, - Анатолий Чубайс, - в ходе приватизации по его выражению «вбивал гвозди в крышку гроба коммунизма», раздавая в частные руки общенародную собственность не имея на это законных оснований (собственники его не уполномочивали). Так по его признанию даже доплачивать приходилось новым владельцам, - лишь бы взяли. Вы же теперь на основании навязанной с помощью танков Конституции и вытекающих из нее законов охраняете «грабителей», укравших собственность у трудового народа, у советских людей. Вам ведь главное, - стабильность. В итоге образовавшаяся российская буржуазия стабильно грабит россиян, и также как украинская, - о чем Вы пишите в своей статье, - выкачивает денежки за рубеж, ну или тратит их на роскошную жизнь в России. Была великая и богатая страна, а теперь? Образно говоря, в свое время Ленин поставил «красный паровоз» на рельсы, Сталин проложил путь, Хрущев начал разбирать путь сзади, укладывая рельсы впереди, Брежнев начал раскачивать вагоны имитируя движение вперед (у краха СССР помимо субъективных была и объективная причина, - во второй половине 70-х страна перестала развиваться, а без развития не может быть общества и государства на коммунистической основе), Горбачев просто констатировал, что, мол, дальше пути нет, ибо не знал как его прокладывать, и начал абсолютно безграмотные реформы (займемся экспериментами, предложил он), Ельцин решил разобрать паровоз, заявив, что он, мол, всему виной, а Ваш паровоз «Единая Россия» свернув с пути ведет страну в исторический тупик, который уже виден на горизонте. Ведь социальное развитие личности в России деградирует, - добрая половина молодежи не видит для себя жизненных перспектив, а другая половина нацелена лишь на получение доходов и потребление. На созидательное творчество нацелены лишь не многие на фоне которых Вы пиаритесь через экраны телевизоров. Показательно то, что экономический рост в РФ в последнее десятилетие колеблется в районе 1% в год. Это ведь отставание даже от средних мировых темпов развития. Конечно, сейчас оно лучше чем падение 90-х годов, но исторической перспективы, понятно, нет. В сое время социал-демократы завели в тупик Германию, а тогда еще и «Великая депрессия». В кризисной ситуации люди начинают искать быстрые и простые решения. Вот тогда-то в Германии большинство немцев и проголосовало на выборах за Гитлера и его национал-социалистов, предлагавших простые решения. А вспомним успех В.В.Жириновского на выборах в декабре 1993 года. Он предлагал простые решения с «коричневым душком». В условиях тяжелейшего кризиса очень многие люди проголосовали тогда за ЛДПР. Второе по величине этнически русское государство называемое Украиной уже завело общество там в тупик. Итог, - фашизация, бандеризация Украины. А ведь все начиналось с либерального «Евромайдана», который согласно соцопросам поддерживало 60% населения. Но затем инициативу на «майдане» перехватило бандеровское меньшиство. Ну, и что сделали буржуазные либералы? – Они начали «скакать» под бандеровские речевки. Народ же все это проглотил, хоть и давится. Нет ни каких гарантий того, что государство РФ заведя общество в исторический тупик тоже не окажется в руках национал-социалистов, - «черносотенного розлива», - в которых быстро перекрасятся нынешние буржуазные либералы, спасая свою собственность (у кого сколько есть) от народного гнева. (Читайте хорошую статью «Коллективизм в фашизме и коммунизме»: https://sokura.livejournal.cjm/8720267.html. Фашизм антипод коммунизма, и если общество не устроено социалистически на коммунистических принципах, то в критической ситуации оно обращается к национал-социализму, когда элита избранных начинает использовать естественное стремление людей к коллективизму в своих корыстных целях.) Вот тогда-то «вашингтонские стратеги» и постараются столкнуть два фашистских режима, и будет Украина воевать с Россией до последнего украинца и до распада Российской Федерации. Вы, Владимир Владимирович, как русский патриот хотите такого финала? – Не думаю. Тогда надо менять политический курс. Надо не пиариться на фоне украинских проблем, а смотреть и делать выводы для себя, понять необходимость изменения политического курса российского государства. Что надо сделать для мирного изменения политического курса российского государства? – Принципиально изменить Конституцию РФ, проведя процедуры предусмотренные в ее Главе 9. Знаете, я воздержался при голосовании за Ваши поправки к Конституции в 2020 году, т.к. с одно стороны они не вызвали у меня принципиальных возражений, чтобы голосовать «против», а с другой стороны мне не понравилась Ваша имитация изменений Конституции. Надо принципиально менять ее 1 и 2 Главы, а не второстепенные положения. Вы, Владимир Владимирович, в прошлом член КПСС, и как Вы как-то сказали публично, что, мол, «бережно храните» партийный билет члена КПСС. Вам ни что не мешает ПОКАЯТЬСЯ в своих политических ошибках и восстановить свое членство в Коммунистической партии. Уверен в том, что такому Вашему примеру последуют многие из числа членов партии «Единая Россия». Объединившись вокруг коммунистических идеалов активная часть общества выведет Россию на путь социального и экономического прогресса в развитии. Если же Вы и дальше будете упорствовать оправдывая свои ошибки разными глупостями о минах и бомбах, которые заложили Ленин и большевики, и дальше защищать нынешний политический курс, будете служить интересам не большинства народа, а российской буржуазии, то это будет крайне печально, и плохой Вы тогда русский патриот. Если в России установится социализм на коммунистической основе, если честно трудящийся человек, его социальное развитие станет главной целью государства и общества, то и вопросы импортозамещения, экономического роста решатся достаточно быстро. Если трудящийся человек в центре внимания в обществе, если государство защищает его интересы, то интернационализм неизбежно займет центральное место, вытесняя проявления национализма и великодержавного шовинизма. Россия тогда вновь станет привлекательной не только для трудящихся всех союзных республик СССР, но и для трудящихся всего мира. Вокруг России тогда вновь объединится новый Союз Советских Социалистических Республик Евразии. Этнически русская Украина уж точно вернется в Союз, и, соответственно, в «Русский мир». Вот тогда надо будет убедить людей на Украине в необходимости смены названия республики. От названия многое зависит в сознании людей на психологическом уровне. Называться Окраиной, - это как-то не полноценно. Как вариант, - Юго-Западная Русь в составе обновленного Союза. Кстати, Киев, должен будет везде звучать, как «Мать городов русских», а Москва как главная русская крепость. (Оставшиеся на «минном поле» «мины» опять окажутся без верхних взрывателей.) Если Вы не знаете как поступать, то посмотрите чего больше всего боятся враги России, - возрождения СССР. Значит возродив СССР Вы поступите правильно. Ныне капиталистическая Россия, имея империалистические амбиции, «барахтается» в межимпериалистических противоречиях, явно проигрывая другим империалистическим державам. Есть отдельные успехи у РФ, но я оцениваю в целом. Быть русским патриотом, - это возрождать анти-империю, которой являлся Советский Союз. Посмотрите на Китай! Я не призываю слепо копировать опыт КНР, там своя специфика, у России – своя, но принцип: государство – трудящимся, а частный капитал под еого и трудящихся контроль. Большевистский ВЦИК и СНК в свое время тоже ограничились рабочим контролем, национализировав лишь иностранный капитал, банки и ввели госмонополию внешней торговли. Ну, земли помещиков тоже передали крестьянам. Аналогичным путем следует идти и теперь, закрепив эти нормы в Конституции государства. Конечно, в обществе есть запрос на социальную справедливость. – Надо исключить получение сверхдоходов в государственных корпорациях, и ввести прогрессивную шкалу налогообложения частников. Многое еще надо сделать, - ведь когда меняется основная социально-экономическая цель, то меняется все в СИСТЕМЕ социально-экономических отношений, - но о главном я написал, а остальное придется опустить, и так мой текст длинный. Надеюсь на то, Владимир Владимирович, что Вы все-таки хорошенько подумаете и сделаете правильный патриотический выбор. Прибудько Андрей Владимирович, пенсионер, член КПРФ, в прошлом член Координационного Совета Марксистской платформы в КПСС и одновременно входил в московскую инициативную группу по созданию КП РСФСР в составе КПСС. P.S. 1. Про Украину в ХХ веке рекомендую прочитать статью замечательного историка Е.Спицина: https:// pribudko59.blogspot.com/2021/07/xx.html 2. Для понимания субъективных факторов повлиявших на крушение Союза ССР. Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке А.Н. Яковлев говорил об этом периоде: "После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала." В 2003 году Яковлев говорил, что ещё в 1985 году предложил Горбачёву план изменений в стране, однако Горбачёв ответил, что пока «рано». По мнению Яковлева, Горбачёв тогда ещё не думал, что «с советским строем пора кончать». Яковлев также отмечал, что ему приходилось преодолевать сильное сопротивление части партийного аппарата и "Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет." Бывший первый заместитель Председателя КГБ СССР Филипп Бобков в интервью заявил следующее: "Опоздали с разоблачением Яковлева не мы. Это наш председатель (оказавшийся, между прочим, во главе КГБ благодаря Горбачёву) проявил нерешительность, попытавшись уладить всё кулуарным способом, вместо того чтобы задолго до августа 1991 года обнародовать материалы разведки, предупреждавшие общество о подготовке Соединёнными Штатами развала СССР через группу Яковлева." С А.Н.Яковлевым я познакомился в начале 1994 года по его инициативе. То, что он написал (приведенное выше) он мне изложил при первой встрече. Мы с ним спорили в его кабинете в Останкино с 10 часов утра до вечера. Он говорил то, что не хотел распада Союза, да и в Вашингтоне опасались распада ядерной сверхдержавы. Ведь Б.Н.Ельцин, а затем Г.Х.Попов туда ездили убеждая, что все будет у них «под контролем». Но отказавшись от коммунизма А.Н.Яковлев невольно и Союз разрушал, в чем я его и убеждал. Ну, что взять с друга семьи Трюдо?! (Сейчас премьер в Канаде Трюдо-младший.) Яковлев в споре со мной позиционировал себя как сторонник меньшевиков и Плеханова. В одном у нас было согласие, - перестройку надо было начинать с КПСС. Правда он был уверен в победе его меньшевистской позиции, а я в победе нашей – большевистской и изгнания таких как он со всех руководящих постов. Ну, а Г.Х.Попова (соратника Вашего Собчака) я хорошо узнал будучи студентом экономического факультета МГУ. Он вел семинары по «экономике управления» в моей группе и каждую неделю в течении года я с ним на этих семинарах спорил, разоблачая его популистские, противоречившие научному коммунизму взгляды. На экзамен я пришел с мыслью о том, что он мне сейчас все припомнит, но на мое удивление он взяв мою «зачетку» вывел «отлично». Я удивился: - «Гавриил Харитонович, «отлично» без экзамена?» - «Кто кого учить должен. Я Вас или Вы меня?» - ответил мне он. У меня никогда не было ложной скромности, но после такой оценки моих способностей… Так-что извините, Владимир Владимирович, за то, что я Вас поучать взялся. Просто надеюсь, что чувство патриотизма возьмет в Вас верх над ошибочными взглядами сформировавшимися под влиянием окружения. 3. Извтнтте за то, что формативоние письма из Word не сохоранилось при перенесении в блог. Не знаю, что с этим делать технически. Опечатки тоже не могу исправить.