Дело Платошкина: Средневековое Правосудие

 

Если говорить о правой стороне дела, то прочитаем текст Ст.5 УК РФ: "Принцип вины.

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те "общественно опасные" действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается."
Обратите внимание на слово "НАСТУПИВШИЕ". Если призыв к СОЦИАЛИЗМУ приведет общество к социализму, то в таком обществе Платошкина судить будет уже некому. Ну, а пока нет последствий, то как гласит часть 2 статьи 5, - "объективное вменение ... не допускается", да и нет самого материально обусловленного вреда, а есть лишь взгляды, гражданская позиция человека. . Таким образом в ситуации когда следствие и суд, надо полагать, не согласны с мнением Платошкина, и считают его взгляды опасными для продолжения торжества их убеждений, они согласно действующему законодательству не имеют права привлекать Платошкина к уголовной ответственности.
Конечно, знак равенства между инквизицией и этим судилищем поставить невозможно, но аналогия вполне допустима. - И в том, и в этом случае, имеет место преследование за взгляды, а не за конкретные действия. Да, у нас введена в УК РФ статья 148: " УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
(в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок." Но речь в законе идет во-первых об оскорблении, а во-вторых о религиях. В связи с этим в этом ролике справедливо ставится вопрос о том во-что верят следователи и судьи участвующие в деле Платошкина и дается ответ на этот вопрос. Отнюдь не чувствами православных христиан они руководствуются, а верой в незыблемость товарно-денежных отношений, ибо Платошкин отрицает такую их незыблемость, и вот суд уподобляясь суду инквизиции, уходя за пределы уголовного законодательства, продлевает Платошкину домашний арест.
Действительно, а какая вера в наше время подобно религии в прошлые века сейчас господствует? - На этот вопрос давно дали ответ в США: «In God We Trust» ("В Бога мы верим") написано на американских долларах. Это не случайно, ибо в действительности речь идет не о религиозном Боге, а о вере в силу этих зеленых бумажек. Религиозным Богом ФРС США лишь прикрываются, подчеркивая якобы "божественную природу" своих "зеленых фантиков". О товарном фетишизме писал еще Карл Маркс в своем "Капитале", в первом томе. В третьем томе он от веры в силу вещей и денег переходит с анализу овеществления отношений между людьми. Маркс так описывает фундаментальный феномен овеществления: «Следовательно, таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношением вещей. Благодаря этому quid pro quo [появлению одного вместо другого] продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными <...> Это -лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами»(Карл Маркс. Капитал. T.III, ч. 2. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 2. - С. 399.) В эту-то "фантастическую форму" в данном случае верят следствие и судьи участвующие в деле Платошкина.
Оно ведь как же? - Платошкин покушается на предмет их веры, радикально отрицая эту их веру. «Быть радикальным - значит понять вещь в ее корне. Но корнем является для человека сам человек». (Карл Маркс. К критике гегелевской философии права. Введение.) Вот они и принимают решения не на основании закона, а на основании своей веры в силу денег и незыблемость товарно-денежных отношений.