Все трое выступающих продолжали защищать свою жизненную стезю. Хорошо, что Головин и Семин сошлись хотя бы в том, что нельзя противопоставлять диктатуру и демократию (противоположность диктатуре - анархия, а демократии - автократия), ибо говорить надо конкретно, а иначе "уплывешь" в ту путаницу которая тут прозвучала по этому вопросу у Удальцова (он прямо-таки среди трех сосен блуждал ударяясь о них головой и путаясь в призывах). Нет никакой абстрактной демократии, ибо она не сущностное явление, а лишь форма организации общества и такого его института диктатуры как государство. Вот Удальцов решением государства был лишен свободы, а сейчас находится под надзором полиции с ограничением прав и свобод; говорит о том, что возможности для проявления свободы в РФ все более сужаются. Так значит и надо говорить о диктатуре, о государстве РФ как институте диктатуры класса буржуазии, раскрывать закулисные механизмы управления государством через влияние на него объективно существующей вне его СИСТЕМЫ буржуазных общественных отношений. И чиновники в исполнительной власти, и силовики, и депутаты не могут идти против требований СИСТЕМЫ, ибо это все равно, что идти мочиться против ветра, - ветер все равно дуть будет, а они мокрыми останутся и плохо пахнуть. Конечно, призывать на митингах к диктатуре пролетариата пока не имеет смысла (сегодня правильнее формулировать в теории сегодняшнего дня, - "государство диктатуры пролетарских слоев населения и всех стоящих на позициях революционного пролетариата", ибо классического пролетариата вековой и более давности сейчас нет, но есть сильное смешение классов и социальных слоев общества через родственные и другие связи). Об этом надо говорить только в условиях революционной ситуации, да и то только тогда когда есть возможность и решимость взять власть и удерживать ее. - Без подавления сопротивления буржуазии власть не удержать, т.е. без государства опирающегося на лиц стоящих на позициях революционного пролетариата, т.е. без общественного института осуществляющего диктатуру. Главный вопрос для коммунистов, - вопрос собственности, как известно. И вот тут Удальцов опять "плывет". - Да, он прав, большинство граждан РФ будет рукоплескать экспроприации собственности олигархического слоя буржуазии, но только в ладоши хлопать. А разве кто-то ее просто так без сопротивления отдаст?! - Значит придется воспользоваться диктаторскими методами и подавить организованное сопротивление. Тут даже без их участия 10 марта радикальные либералы собрали митинг в Москве численностью 15 тыс. (по данным МВД - 6,5 тыс.) человек. А если в такие акции будут еще и деньги вкладываться, то сколько соберется?! А ведь можно еще и полицию подкупить, и купить журналистов, и боевиков с провокациями проплатить, да многое, что еще можно. Так еще и наивный Удальцов опять призвал как-то радикальных либералов подтянуть к общим протестам, а они таких как он и все мы на своем митинге 10 марта предложили запретить и люстрировать, сожалея, что этот процесс не был закончен начавшись в августе 1991 года. (Конечно, 5 марта Удальцов еще не знал о новой инициативе своих бывших "партнеров" по протестам 2011-12 годов.)
Позицию Семина критиковать не за что, хотя он и несколько односторонен, - разные формы работы нужны наряду с агитацией и пропагандой, ибо есть еще и такое отношение: - "Чего Вы только языками болтаете?! Делайте что-нибудь для народа". - Позиция распространенная среди людей. В этом смысле Грудинин был хороший кандидат (кремлевские полит-технологи его оболгали и обгадили, конечно, через "фейк-ньюз"), ибо был показан стране "человек конкретных дел", который, правда, лишь улучшает капитализм, создав островок социального благополучия в своем хозяйстве и продемонстрировал возможности повышения эффективности производства в рамках буржуазной системы общественных отношений. Народные предприятия вообще, в принципе, - концепция рыночного социализма существовавшего в СФРЮ (правда, как не стало СССР, так мы знаем, что с Югославией произошло и с такой экономикой СФРЮ не способна была защищаться сама без СССР за ее спиной). В условиях современной РФ они могут существовать как белые вороны в черной стае, но широкого распространения не получат без общенародной собственности на основные средства производства, в т.ч. в добыче природных ресурсов. С Грудининым Семин не прав. - Ну, да ладно.
И, наконец, Головин. Вот как был он наивен 30 лет назад, так и остался. Тогда он свято верил в чистую демократию (в этой ошибке он уже признавался), а теперь уже понимает значение слова "диктатура", но вот от наивности с демократией до конца не избавился. Вот он предлагает избавиться от "монетизации" выборных компаний, и перейти к выборам депутатов по одномандатным округам. Ну, тогда политические партии будут вынуждены создавать свои хозяйственные структуры для финансирования, и прибегать к другим нелегальным формам финансирования. Мы это уже проходили еще в СССР на выборах депутатов РСФСР на которых победили кандидаты от движения "Демократическая Россия" Бориса Ельцина и всей этой компании получавших нелегальную поддержку от частных лиц и ЦРУ США. То, что проповедовало это движение в целом по России поддерживало не более 30% избирателей (в Москве и Ленинграде, правда, больше), но они победили. Еще раз на те же грабли?! И с одномандатными округами все обстоит "весело". Вот в результате таких безумных требований руководство партии ЕР воспользовалось ими и вернуло выборы 50% депутатов Госдумы в одномандатные округа. В результате вместо простого большинства в Госдуме они теперь имеют конституционное и просто подавляющее большинство. Ведь явка на выборы низкая, и на последних она заставила 47% (по Москве так вообще - 36%) избирателей . В итоге если по партийным спискам ЕР получила 54% мандатов, то в одномандатных округах 203 мандата из 250-ти. На ЕР работает административный ресурс и он способен приносить до 25% голосов от общего числа избирателей, - тех кто всегда придет голосовать и будет голосовать за начальников, а значит больше половины от явившихся на избирательные участки проголосуют за представителей уже действующей власти. Ведь местные начальники все в вертикали власти и почти все члены ЕР. Ну и зачем Головин предлагает все перевести в одномандатные округа?! Напомню то, что по согласованию некоторых персоналий от трех других парламентских партий ЕР не выдвигала своих кандидатов в округах где эти лица баллотировались, и местная администрация поддержала их кандидатуры. А так, ЕР бы победила в одномандатных округах не с результатом 81%, а все 90-95%. Наивный человек Головин. - Для таких государств как РФ и Украина характерны именно такие результаты и что-то поменяться в них может только если имеет место вмешательство зарубежного потаенного игрока в выборную компанию и вообще в общественную жизнь, как это случилось на Украине. Пусть хоть у Семина уроки берет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий