Вот оно свободное по коммунистическим принципам общество!
Есть понятие свободы, а есть понятие воли. Есть социальная свобода, как осознанная необходимость, а есть свобода индивидуальной воли. Вопрос соотношения социальной свободы и свободы индивидуальной воли в истории не нов. Возьмем хотя бы царскую Россию для примера. Несмотря на классовый характер ее общества, феодалы эксплуатировавшие крепостных по своему тоже не были свободны, ибо их свобода воли была ограничена государственной системой. За свои привилегии и богатства феодалы рассчитывались с обществом тем, что в случае войны они первыми шли в бой защищать государство, свою землю и тех же эксплуатируемых крестьян. А были и дальние пограничные русские земли на которых проживало вольное казачество. У казаков была большая свобода воли, но защищали себя и свою землю они сами. Государство ровно настолько не спешило ограничить свободу их воли, насколько они были ему полезны в деле защиты русских земель от иноземцев. В КНДР своя модель общественного устройства. Там очень высокая степень социальной свободы, а вот свобода индивидуальной воли там сильно ограничена обществом, и от его имени государством. Что лучше: социальная свобода или свобода воли?! - Нет ответа на этот вопрос. В сегоднешнем мире свободы воли нет уже почти нигде на планете, а если где и что-то осталось, то это ее остатки. Общества и государства детерминирует всю индивидуальную жизнь людей. - Уровень развития производительных сил не позволяют далее существовать вольным народам. В КНДР эта детерминация осуществляется непосредственно-общественно, а в странах буржуазной демократии рыночными методами при господстве капитала (если возникает угроза господству капитала, то демократии заменяются фашистскими диктатурами). Делая выбор из этих двух вариантов, я выбираю непосредственно-общественный способ организации общественных отношений и образ жизни такой как в КНДР, конечно, с нашей русской спецификой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий