Удачная передача во всех трех частях.
1-я часть. Слабые позиции занимали все, скатываясь к доказыванию своей сиюминутной политической правды весьма демагогическими приемами, но, что интересно: Некрасов, позиционируя себя защитником либерализма оказался выше других, пытаясь приблизиться к обсуждению сути вопроса. Он взглянул на вопросы через призму классической либеральной философской мысли, которую не следует путать с нынешними политическими либерально-буржуазными концепциями. Тут сразу прослеживается один из трех составных источников марксизма (коммунизма), из которых он вырос, т.е. то, что роднит коммунистов с либералами. (Хотя Маркс поставил либеральные идеи на материалистическое основание и использовал диалектический метод Гегеля. В итоге мы получили диалектико-материалистическую философию и исторический материализм, прямо противоположный любым либерально-буржуазным концепциям.) У нас действительно давно смешали понятия правды и истины, которые строго разделяются в философии. Правда всегда субъективна, и у каждого правда своя. Правда, - это субъективная точка зрения одного человека или сообщества людей, которые эту точку зрения разделяют. Именно потому люди спорят, политики спорят внутри государств, и политики от имени государств спорят друг с другом. При этом каждый стремится другого уличить во лжи. Но ни кто не желает признавать себя лжецом лишь обвиняя во лжи другого. Дело в том, что ложь тоже субъективна. Разные люди видят мир по своему, исходя из своей системы ценностей и своих материальных интересов. При этом, в своих спорах стороны пытаются выдавать свою правду за истину, а ложь выдавать за клевету. По мнению Маркса и Энгельса, неадекватность, «ложность» или «иллюзорность» идеологии, а отсюда и политических позиций людей, является следствием «ограниченности» «материальной деятельности» людей и их «общественных отношений» ("Немецкая идеология", стр. 24). Ограниченный, или более точно, отчужденный характер общественных отношений – вот конечная причина «иллюзорного» или «ложного» характера, например, буржуазной идеологии в современном обществе. С преодолением такого отчуждения (теоретического или практического) исчезает и иллюзорный характер идеологии. Надо понимать то, что общественная наука всегда на стороне объекта, а идеология – на стороне субъекта. Занимаясь познанием социальных объектов, наука ставит своей целью выявление истины, не зависящей от сознания человека. При чем, ложность и ложь могут быть продиктованы недостатком знаний человека, и лишь клевета всегда противоположна истине. Где человек лжет искренне веря в свою правоту, а где прямо клевещет зная истину, порой, ой, как не просто разобраться. Отсюда и столько споров с попытками доказать то, что данное утверждение оппонента является осознанно лживым, т.е. клеветой! Когда сторонам это не удается, т.е. уличить друг друга в клевете, в лжи против истины, то их спор остается бесплодным. Когда же люди спорят о лжи и правде, даже не стараясь доказать истину, то этот спор становится схоластическим, бессмысленным, а в худшем случае ведет к взаимным оскорблениям, конфликтам и войнам. Вопрос тут сложный, ибо КРИТЕРИЙ У ИСТИНЫ ЛИШЬ ОДИН - ПРАКТИКА. Хотя логика при системе ценностей коммунизма способна ее предвосхитить.
2-я часть. Восхитил Василий Волга. Вот кого граждане Украины должны поставить во главе государства. - Человек с выраженной харизмой, офицер, бизнесмен, финансист, политик. - Всесторонне подготовлен для роли политического лидера. Ну, а то, что он человек левых взглядов, близкий к коммунистам, объединивший их (КПУ) через себя с социалистами Витренко, другими левыми, вообще замечательно!
3-я часть. Разговор получился содержательный. Демократия, конечно, средство, а не цель. Кургинян - глубоко и четко сказал об этом. Делягин вообще молодец, - демократия должна быть содержательной. Добавлю то, что ее формы должны соответствовать традициям, ментальности конкретного народа, ряду других исторически сложившихся его особенностей, но это вопрос вторичный, и образно говоря "технический". Остальные, включая Соловьева, "блуждают среди трех сосен" в этом вопросе, а то и, возможно, осознано излагают ложную точку зрения в силу каких-то причин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий