О третьей части.
Не буду поминать одну из сторон в студии с ее либерально-буржуазными подходами к обсуждавшейся теме, остановлюсь на оценке сказанного с другой стороны.
Куликов слишком много кричал в вопросе в котором надо думать головой и внимательно следить даже за используемыми терминами и формой изложения мыслей, которая отражает метод анализа и образ мышления.
Стариков говорил понятным широкой публике языком. Говорил правильные вещи, но это очень поверхностный взгляд на проблему социальной несправедливости в обществе.
Грамотно и по сути говорил Виттель. - Уважаю!
Глубоко пытался копать Бузгалин, хотя формат этой передачи не позволяет излагать глубоко научную зрения на проблему социальной несправедливости используя марксистскую методологию анализа. К тому же это не всем сидящим у экрана телевизоров будет понятно, ибо не все смогут уловить ход мысли. Соловьев же вообще на него ополчился с обвинениями в догматизме, хотя Бузгалин абсолютно прав, говоря о том, что сущность капитализма с XIX века не изменилась, а поменялись лишь внешние формы проявления явлений. Ну, а по этому можно, конечно, говорить о формах так и не поняв глубинных причин социальной несправедливости, а можно говорить о скрытых в этих формах отношениях сущностей, т.е. об объективных законах социальной действительности, которые описаны еще Марксом, и уже за тем опираясь на принцип историзма проанализировать изменение форм явлений за прошедшие после написания "Капитала" 150 лет. - Конечно, это долгий и не простой разговор. Ну, а когда вместо серьезного разговора начинается "базар", еще и подогреваемый сами ведущим передачу Соловьевым, то так и будет происходить как Соловьев сказал в конце передачи "беда в стране в том, что отсутствует спокойная профессиональная дискуссия".
Еще в конце "повеселил" Куликов предложивший "ехать поездом в который сели в 1991 году дабы доехать до самого края, а там оно как-то само собой разрешится". В мировом масштабе-то оно так или иначе разрешится со временем, но боюсь того, что страны Россия как таковой к тому времени уже не будет, а ее осколки будут разрешать поставленные вопросы уже в составе других обществ из которых будет состоять человечество. И сколько же кровушки при этом прольется. Вот уж нет: СИСТЕМУ надо менять, но разрушая имеющуюся, - надо иметь представление о том какую новую СИСТЕМУ мы хотим построить. Да, - хотим построить, а не так как в либеральном лагере стоявшем в студии напротив: "строить нельзя", - мы это уже слышали о том, что "рынок сам все расставит по своим местам" в начале 90-х. Профессионалы обществоведы, и экономисты прежде всего, должны как архитекторы создать проект будущего "дома", а строить его всему обществу. Если же мы и дальше будем жить в либерально-буржуазной СИСТЕМЕ общественных отношений, то проблема социальной несправедливости будет только обострятся и в России, и во всем мире. Наша задача дать людям проект, который позволит им построить новый "дом" и избежать страшных социальных потрясений с кровью или с другими формами массового вымирания людей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий