понедельник, 20 ноября 2017 г.

Вечер с Владимиром Соловьевым от 20.11.17 (С моим комментарием)


     Неплохой выпуск передачи получился. Можно о многом говорить во всех трех ее частях, - остановлюсь лишь на связанном с выступлениями Окары в третьей части. Характерно то, что он уклонился от прямого парирования Соловьевым его  слов о национальных интересах России, которые состоят с точки зрения Окары в появлении у киевского режима ядерного оружия, дабы Россия боялась фашистского государства Украина, и за счет этого  "...была бы  перспективной, влиятельной в международном масштабе страной, ... Россия была бы точкой роста, а не напряжения..." . Соловьев сказал, что не понял: - "Почему же тогда когда мир любил нас почти "взасос" мы в 90-е годы точкой роста не стали?!" - Окара в ответ смешал 90-е и "нулевые" и сказал о "восходящем тренде" у России в этот период. Так вот напомню, что в 90-е годы в России еще пытались спасти производство, а в "нулевые" его бросили окончательно и разрушили. Все  экономические успехи путинизма липовые, - просто повезло с ростом мировых цен на нефть, и тогда же была увеличена ее добыча, как и другого сырья на экспорт. Другого рода "восходящий тренд", вместе с тем, в России был уже в 90-е годы, когда происходил бурный рост первоначального накопления капитала у российской буржуазии, а в "нулевые" он продолжился ростом числа долларовых миллиардеров с 8-ми до 140-ка, как и роста числа миллионеров, как и роста богатств иностранцев принявших и принимающих участие в разграблении российского национального богатства. Об этом "треде" Окара скромно умолчал, но именно о его сохранении Окара так и печется. Именно потому он хотел бы дать киевскому режиму ядерное оружие, чтобы им пугать Россию, и ее государство не смело защищать интересы своего народа, о чем сейчас в РФ задумались, и политическая ситуация в России заколебалась между прежним компрадорским политическим курсом и возвращением к советскому патриотизму, что влечет за собой необходимость отказа от служения интересам мирового империализма, интересам буржуазии, и постановку во главу угла интересов трудящегося народа. Соловьев тоже не стал разоблачать его до конца, а потому я это и добавляю здесь своим комментарием.
     А Вот на 28-ой минуте третьего часа Окара хоть и тоже соврал на счет сдвоенного гражданства в СССР, - союзного и союзных республик, - но и Соловьев был не достаточно точен. Соловьев сказал о том, что он был гражданином СССР в 1990 году, а позже РФ перевела его в свое гражданство. На самом деле де-юре все граждане Союза ССР остались гражданами Союза ССР, т.к. ни кто их гражданства не лишал, а СССР ни кто не ликвидировал: в СССР в 1991 году просто перестали функционировать органы власти Союза ССР, в отличии от сохранившихся органов власти в союзных республиках. Ну, а гражданство РСФСР, при сохранении у людей гражданства СССР, появилось уже 12 июня 1990 года принятием Декларации о суверенитете РСФСР, хотя об этом и не было заявлено открыто. Заявлено это было 12 декабря 1993 года принятием Конституции РФ. Период 12.06.90--12.12.93 можно назвать переходным в вопросе формирования российского гражданства: оно уже было и применялось, но не было до конца оформлено юридически. В этом вопросе такие как Окара могут уверенно "щелкать по носу" всех путеноидов, ибо путеноиды так и не покаялись за предательство 12 июня 1990 года, и более того, чтут этот день за праздник. Если этот день торжества антисоветчины, - день отказа верховной власти РСФСР от СССР , - является праздником, то как можно говорить о советском патриотизме?! Тут та же история, что и с киевским режимом: либо он продолжатель союзной республики УССР, - а значит Украина часть Союза ССР, и значит она правоприемница не УССР, а правоприемница СССР в части своих прав союзной республики в составе Союза ССР, что и значится в международном праве (в международных договорах и документах), - либо она продолжатель УНР, хотя в Киеве себя объявили и продолжателями УНР, и одновременно с продолжателями УССР, что невозможно (УССР была создана как альтернатива и антипод уничтоживший УНР как политическую реальность, а потому может быть только одно из двух: либо вы продолжатели УССР, либо продолжатели УНР).
     У РФ ситуация не на много проще чем у режима в Киеве: РСФСР, и далее РФ, признана была в мире как продолжатель СССР. В связи с этим вопрос: каким образом РСФСР 12 июня 1990 года умудрилась обрести суверенитет от самой себя, если РСФСР была признана в мире как СССР?! (Да и 31.12.24г. признанный в мире в 1922 году суверенитет РСФСР был просто распространен на другие непризнанные республики Союза ССР, как на части единой страны). Ведь тогда, с точки зрения международного права, Декларация о суверенитете РСФСР юридически ничтожна, как и все последующее вытекающее из нее российское законодательство, включая Конституцию РФ, которая хоть и принята была на референдуме (это могло бы перечеркнуть прочие решения исходя из права наций на самоопределение), но за нее проголосовала только 1/3 жителей РСФСР с правом голоса, которых по умолчанию уже считали гражданами России с 12 июня 1990 года!!! - 2/3 граждан либо проголосовало против суверенной России, либо отказались голосовать за суверенитет!!! Тоже ведь любопытная ситуация: "путинский Кремль" "льет слезы" по Российской Империи и пытается вести политический курс, аналогичный тому который сто лет назад вело Временной правительство после отречения царя в 1917 году. Это Временное правительство было отправлено "на помойку истории" Советской властью и новым государством РСФСР, которое 31 декабря 1924 года распространило свой международный суверенитет на все республики созданного за два года до этого Союза ССР, после чего прекратил свое действие Союзный договор от 30.12.22г. о Союзе суверенных государств ССР. Может пора вернуться к законности и слушать волю большинства народа выступающего за возобновление функционирования всех  властных и других общественных институтов Союза ССР?!
     Вот своим вопросом о наличии русского народа Соловьев загнал Окару в тупик! - Окара начал выкручиваться, ставя знак равенства между понятиями русские и великороссы. Когда либералы, и особенно либералы-западники заходят в тупик в своих псевдо-теориях, то они начинают либо лгать, либо подменять понятия. Да будет известно господину Окаре, что термин великороссы применялся в Российской империи в отношении жителей лишь части русских людей на великорусских землях, а на землях национальных меньшинств Империи все русские были просто русскими без различий. Все прихожане Русской православной церкви, которую возглавлял Император, - это были его подданные, помимо тех подданных, которых относили к иноверцам (граждан тогда не было, а были царские подданные, которым царь мог дать лишь отдельные гражданские права), - были русскими. Русские делились по землям, имевшим свои особенности в правах жителей этих земель. К русским относились поморы (этнически по крови, - это смесь славян и финно-угров), великороссы, белороссы, малороссы (это, кстати, далеко не все те кто ныне относится к украинцам), волыняне, буковинцы, слабожанцы, бессарабы, донцы, кубанцы, терцы, сибиряки (ну, и яицкие казаки, как и запорожские, не забывали своих особенностей, несмотря на упразднение их казачьих войск Екатериной II). Только в Киеве додумались претендовать на то, что есть особый народ украинцы (кстати, УНР претедовала на то, что украинцы - большинство русских, а их земли, - все русские земли называвшиеся в средние века украинами, кроме поморских, сибирских и великорусских [т.е. земли севернее Воронежа, и восточнее Брянска, Курска, Орла], как и юг нынешней Белоруссии в Киеве тогда посчитали своей землей)! Дабы заткнуть рот этим провокаторам в противовес УНР большевики создали УССР и БССР, в которую включили северную часть Полесья, а южная часть Полесья оказалась в УССР. Великороссы, только часть большого русского народа, хотя на великорусской земле и находится главная русская столица, - Москва. Отсюда и название земель, - великороссийские, т.е. столичные земли непосредственно близкие к Великим князьям Руси, которые приняли  титул Царей, затем еще и Императоров, с установлением титулов великих князей для ближайших родственников Императора.
     Верно вспомнил Михеев в этой передаче: "у державному українською мовою" нет слова "русские", а есть только слово "россияне". И "русские" и "россияне" переводятся на державну мову как "росіяни". - Так сложилось исторически в языке, ибо на всех сельских диалектах, из которых "состряпали" украинский язык, всех православных "не росіян", - которые соседи "росіян-москалів", но происхождением из финно-угров, - к русским, т.е. "російським людям", сельские жители украин (не только той территории, которая так ныне называется) не относили. Так-что если разобраться, то "украинство" есть лишь экстремистское, радикальное проявление русского национализма, естественным образом перетекающее в фашизм.

Комментариев нет:

Отправить комментарий