Развенчание некоторых мифов о кулаках
Опубликовано: 22.03.2016Категория: Материалы друзей, Материалы пользователей
В перестройку и позже началась мифологизация понятия
«кулак». Из дореволюционного и советского понятия кулака, как мироеда,
ростовщика и эксплуататора своих односельчан стали лепить образ
крепкого, трудолюбивого хозяина, нажившего свое богатство исключительно
своим праведным трудом. Однако, даже такой сторонник «крепких сельских
хозяев», как Петр Столыпин тоже считал кулаков именно мироедами: «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда».Или вот еще одно дореволюционное мнение о кулаках такого авторитета, как Александр Энгельгард:
«… настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги… Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами.»
Почему кулак не был таким, каким его рисует нынешняя пропаганда, я и попытаюсь доказать, основываясь на цифрах и фактах. Для этого использую данные Струмилина «Расслоение советской деревни». По ним сделал такую вот диаграмму:
Напомню, что после революции 1917 года вся земля была разделена между крестьянами поровну, по числу едоков или по числу рабочих рук в хозяйстве. Однако, уже через 10 лет вышло так, что у 3,4% кулацких хозяйств оказалось 11,4% всей земли. Или по 12,2 га на двор, в отличии от 1,4 га на двор у бедняков и 4,3 га у середняков. И это при том, что численность кулацкой семьи была меньше средней: 4,6 против средней, равной 5-ти членам семей.
Что означают эти цифры? Что за прошедшие 10 лет, кулацкие хозяйства сумели подгрести под себя часть земель середняков и бедняков. За долги, за недоимки и пр. Т.е. они стали новыми хозяевами советской деревни, эксплуатируя труд своих односельчан. Новыми помещиками. Понятно, что имея земли и скота больше, чем у односельчан и имея меньше членов семей, они неизбежно занимались эксплуатацией чужого труда, не имея физической возможности обрабатывать все самим, а значит извлекая от этой эксплуатации незаконные с точки зрения советского законодательства доходы. Которые, умудрялись прятать судя по меньшей доле доходов от доли земли.8,1 против 11,4.
Из этих данных прямо следует, что миф о большей численности детей у кулаков не соответствует действительности. Также мифом является утверждение, что кулаки всё обрабатывали сами, за счет большего трудолюбия. При том развитии техники, точнее отсутствия таковой, невозможно обработать в 3-6 раза больше земли, не привлекая наемный труд, т.е. батраков из число своих более бедных и малоземельных односельчан.
Кстати, нынешние аналоги кулаков, т.н. фермеры тоже не обрабатывают свою землю сами, а пользуются исключительно наемным трудом, платя наемным работникам копейки. Кстати, не хотите поработать на нынешних кулаков? Могу устроить по блату к своем родственнику, который давно фермерствует. Платит своим работникам целую тысячу рублей в месяц, а остальное добивает натуроплатой — зерном и соломой. Будете работать на него пару недель весной, в посевную, и 4-5 недель в уборочную. Правда, народу ему много не нужно, а желающих побатрачить сейчас много, т.к. другой работы в нашей деревне сейчас нет. Не желаете? И главное не сказать, что родственник мой особо жирует от своих трудов. Уж так сейчас в экономике России уродски устроено, что производить что-то адски тяжело и маловыгодно.
Автор: burckina-faso
Комментариев нет:
Отправить комментарий