"Про ювенальную юстицию" и о том как быстро из коммуниста можно фашистом стать.

       Как этот Иван Бортник (текст статьи ниже) смеет называть себя коммунистом повторяя фашистский тезис доктора Геббельса в нацистской Германии: "Дети — достояние общества в целом"?! Осталось еще только фюрера во главе общества добавить и сказать то, что раз дети - достояние всего общества, а у него есть фюрер, то все дети, - дети фюрера! У нас тут из Путина какого-то фюрера-императора "лепят" последнее время, кстати. Национал-социалисты ведь тоже социалисты, как и коммунисты, да вот только они фашисты по сути своей. Или еще один  тезис Бортника: "Коммунисты категорически против любых форм частной собственности, в том числе и на детей, потому в принципе не можем выступать против ювенальной юстиции как таковой." Первая часть отражает позицию коммунистов: не должно быть никакой частной собственности на детей; но вот вторая часть, - абсурд. Ювенальная юстиция как таковая рассматривает детей как собственность, а следовательно коммунисты обязаны с ней бороться. Вместо этого Бортник предлагает рассматривать детей как достояние общества, что тоже самое как и частная собственность на детей. Даю цитату о значении слова из словаря: " Достояние — имущество, собственность. Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. Зализняка)." Именно так это слово трактуется в теории права, - как имущество, собственность, а значит и в суде. Если человек элементарно не грамотен то для такого человека от коммуниста до фашиста - один шаг. Он не замечает того, что сам себе противоречит, но его тезисы могут быть использованы в фашистских целях. Он пытается выйти из своих противоречий говоря о том, что "Хочешь сделать детям добро — борись за коммунизм!". Это верно. Но коммунистические принципы организации общества отвергая частное право утверждают незыблемость личных прав человека, семью рассматривают как ячейку общества основанную на любви без права общества вмешиваться в семейные отношения до тех пор пока семья не начинает разрушаться по каким-то внутренним причинам. Коммунистическое общество стремиться сделать все возможное для сохранения семьи и не допустить ее разрушения. Ювенальная юстиция напротив предполагает вмешательство государства в дела семьи прикрываясь тем, что государство в лице его чиновников делает это, мол, от имени общества. Предлагать не бороться с ювенальной юстицией только потому, что против нее выступают либералы это, как если предложить, в свое время, большевикам не бороться с царизмом потому как либералы, - меньшевики, эсеры, - с ним борются. Нет ничего хорошего в буржуазном обществе в котором все и в т.ч. семейные ценности превращаются в предмет купли-продажи. Но выбирая из двух зол в рамках буржуазной системы общественных отношений, - между фашистским и либеральным подходом к вопросам семьи, - коммунисты должны делать выбор в пользу либерального подхода как более прогрессивного и обеспечивающего хотя бы частично возможности реализации людьми своих личных прав. Ювенальная юстиция основана на фашистском подходе и полностью лишает людей личных прав, - прав родителей любить своих детей и прав детей любить своих родителей. Лишает - полностью.
********************************************************************************

Про ювенальную юстицию

Posted on 14.10.2016 by За Большевизм!

 

 

 

 

 

 

Rate This

Либералы много вопят про ювенальную юстицию — дескать, запретить вообще вмешательство государства в воспитание детей. Это исходит из реакционной по своей сути концепции — «каждый сам за себя» и надо отметить, что либералы, отстаивая преимущественное право родителей на ребёнка, и позиционируя себя шибко прогрессивными и борцами с патриархатом, стоят на той древней патриархальной позиции, что ребёнок — полная собственность родителей.
Забавно наблюдать, когда с одной стороны либерал критикует РПЦ за апологию телесных наказаний детей, а с другой стороны — категорически против того, чтобы государство отнимало детей у плохих родителей.
Коммунисты категорически против любых форм частной собственности, в том числе и на детей, потому в принципе не можем выступать против ювенальной юстиции как таковой.                                                                                                               Даже более — коммунисты предполагают УСИЛИТЬ роль социалистического государства в воспитании детей — для коммунистов дети есть достояние всего общества, и все общество должно быть ответственно — и материально, и юридически — за воспитание ребенка, и без юстиции тут никак.
Но есть нюанс. Проблема в том, что государство может быть социалистическим и капиталистическим. Последнее действует в интересах узкой группы собственников, ювенальная юстиция сводится в таком государстве к двум вещам а) современное, капиталистическое государство вмешивается в вопросы воспитания детей, но при этом всячески ухудшает родителям условия воспитания детей: сокращая социальную инфраструктуру, перекладывает все проблемы на плечи родителей, защищая права собственников, способствует обнищанию пролетария, б) распоряжается детьми в исключительно своих целях — т.е. дети, которых изымает государство у родителей, становятся СОБСТВЕННОСТЬЮ ОБЩАКА КАПИТАЛИСТОВ. А у капиталистов свои, и человеконенавистнические, по-сути, цели. Детей в детдомах содержат в условиях часто на грани выживания, плохо учат, не лечат, развита торговля детьми, в том числе на органы, их муштруют в рамках госидеологии, одурманивают религией, короче, делают идеальных рабов. Большой вопрос к критериям применения буржуазной ювеналки. Если семья не соответствует КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ критериям мещанской жизни, не следует господствующей идеологии, то это повод вмешательства.                            Например, пытались вмешаться в семьи атеистов, коммунистов, просто бедноты.         Да просто предъявляли семьям претензии на грани идиотизма — дескать, нет телевизора, ребёнок страдает, надо забрать…                                                              Причём лицемерие капитала практически не скрывается — как помочь с пособием на оплату детсада, так хрен, государство 1800 р. выделит, но зато ребёнка в детдом возьмёт, если родители в сад ребёнка не водят.
Дилемма между тем, чьей ЧАСТНОЙ собственностью будет ребёнок — общака капиталистов или родителей — это ложная дилемма.                                                                Дети — достояние общества в целом, поэтому их благо требует для своей реализации общественной собственности на средства производства.              Дети не должны воспитываться в чьих-либо частных интересах. Поэтому социалистическое государство решительно забирало на воспитание детей из шибко религиозных семей, из семей алкашей, антиобщественного элемента, по необходимости и врагов. СССР никогда не принимал право родителей на ребёнка как безусловное. Родители для советского государства были временными попечителями, которым общество поручало общественное дело. За результат общество строго спрашивало — и формально, и неформально.                                                                                       Капиталистическое же государство бросает детей на родителей, априорно снимая с себя все обязанности, а потом начинает отжимать детей точно так же, как крупный капиталист даёт мелкому капиталисту порезвиться там, где ему оперировать затратно и хлопотно, а потом экспроприирует его рыночным путём.
Поэтому «борцы с ювеналкой», которые не борются при этом за коммунизм, где воспитание детей станет настолько делом всего общества, что родительские обязанности исчезнут в том понимании, каком они существуют сейчас, попросту либо фарисействует, либо тянет общество в дремучий лес патриархата.                                                                                                                       Хочешь сделать детям добро — борись за коммунизм!                                                   А заменить дремучее, тупое и корыстное государство частных собственников на столь же дремучих, тупых и корыстных родителей или наоборот — это бесконечный и бессмысленный обмен шила на мыло.
Иван Бортник