В первой части все понятно. Вывод один: исполнитель террористического акта установлен, а теперь бы соучастников и заказчиков найти!
Во второй части хочу заметить следующее.
1) "Госуда́рство — организация общества, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом." Или по другому говоря, государство есть общественный институт. Не надо путать, что не нашло отражения в выступлениях на передаче, государство, как общественный институт, - с властью в государстве и формами правления в нем. Главным отличием этого общественного института от других общественных институтов является то, что только государство обладает суверенитетом. Есть две основных формы государственного правления: монархия и республика. В первом случае монарх является сувереном и правит подданными заботясь (или не заботясь если он плохой правитель) о своих подданных. Подданные соглашаются с правлением монарха ровно потому, что он защищает их общие интересы. Если монарх это не делает, или делает это плохо, то достаточно скоро либо другой человек становится монархом, либо государство рушится и исчезает. Во втором случае граждане обладают суверенитетом, который делегируют на время выбираемому ими правителю или группе лиц, или правителю и группе лиц при системе разделения властей. (При этом на территории государства могут проживать и не граждане.) Вот тут и возникает тот вопрос который затрагивали в передаче о том, что выбранные гражданами лица по сути являются "слугами" граждан, а кроме того они своей властью назначают себе помошников (чиновников) которые также являются слугами граждан. Чиновники оказывают гражданам услуги, но чиновники не государство. Государство это весь общественный механизм в котором каждый гражданин является его частью (не каждый житель на территории государства). Даже врачи и учителя работающие в государственных учреждениях такие же слуги как и чиновники, оказывающие услуги гражданам, но вот государство никаких услуг гражданам не оказывает. Их оказывают конкретные лица. Вот это надо четко понимать, чтобы не вести пустые споры, которые в этой передаче наблюдались.
2) Был затронут вопрос о детях, и опять много пустых споров. Люди формируют общество, но общество формирует каждого человека в отдельности. Тут диалектика в которой нет чего-то первичного, а чего-то вторичного. Эти две стороны объективного противоречия (отношения) друг-друга взаимно обуславливают. Если возникает конфликт между двумя началами, то он разрешается либо убеждением человеком общества в его правоте, либо обществом человека в правоте общества, либо одна из сторон начинает применять силу (применение личностью силы против общества, - не буду сейчас этого неоднозначного вопроса касаться). В случаях с детьми, - их права как личностей на убеждение общества ограничены, ну, а силу им применить тем более еще сложно. Это объективно, и с этим не надо пытаться спорить. Другой вопрос в том, что дети должны расти прежде всего в семье где их любят, и любовь позволяет избегать излишнее применение силы и принуждения к детям, позволяет объяснить им правила поведения в обществе, правила поведения в школе, где они получают знания об обществе и первый опыт общественной жизни. В этом смысле школа должна не только давать знания, но и воспитывать, хотя приоритет в воспитании должны иметь родители. Роль школы растет, а роль родителей начинает снижаться по мере взросления ребенка. Совершеннолетний уже самостоятельно строит свои отношения с обществом, в отличии от детей. Все это общеизвестно, но потонуло у участников передачи во многих лишних и неточных словах.
